Klimalüge re-visited ?

[Achsmanschette134653]

Klar off-topic, aber evtl. drücken die Mods mal ein Auge zu ?!?

E-Mails diverser Klimaforscher die der "Erwärmungs-Fraktion" angehören, sind gehackt worden.
Aus ihnen geht hervor, daß die Daten zur Argumentation PRO CO2-Abgaben etc. MANIPULIERT sind.

Ein Knaller. Gleichzeitig Bestätigung für diejenigen, die immer ihre Zweifel äusserten.

Armer Al Gore, der jetzt wohl seinen CO2-Ablasshandel abschreiben kann...

Hier mehr:

http://www.science-skeptical.de/.../

Ausschnitte in Englisch (u.a.) hier:

http://blogs.news.com.au/.../

http://wattsupwiththat.com/.../

http://blogs.telegraph.co.uk/.../

Mit zum WE hin reichlich amüsiertem
Gruss

[Standspurpirat16610]

für interessierte: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31614/1.html

das sollte wirklich JEDEM zu denken geben ...

[Achsmanschette6209]

was sucht das im Porsche Forum?!?!???!
es gibt zig co2 blogs/plattformen...

[Reifenfüller10957]

Zitat:

Original geschrieben von NapalmOma

für interessierte: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31614/1.html

das sollte wirklich JEDEM zu denken geben ...

Damit schliesst sich der Kreis und wir können wieder vorne im Thread anfangen mit dem Lesen... 😉

Glaub auch... ist hier jetzt alles gesagt zum Thema Porsche. 😉

[Schattenparker136345]

Ich schmeiß jetzt mal ne ganz radikale Theorie in den Ring:

Wenn eine tierische Population ein gewisses Maximum an Tieren o.ä. überschreitet, sich allerdings die Nahrung nicht ebenso wie die Population ausdehnt, dann stirbt ein großteil der Population, sie schrumpft sich quasi von selbst auf ein "gesundes" (read: umweltverträgliches) Maß zurück.

Evtl macht der Mensch, sollte er denn wirklich für die Klimaerwärmung verantwortlich sein das gleiche. Der Mensch benötigt immer mehr Energie, schafft es aber nur in dem er die Umwelt verschmutzt (=zu wenig Nahrung für zu viele Tiere), also schrumpft er sich irgendwann auf ein verträgliches Niveau zurück.

Circle of Life oder das außer acht lassen der Kultur vs Natur Debatte.

Discuss!

[lotusbluete007]

"... Wenn eine tierische Population ein gewisses Maximum an Tieren o.ä. überschreitet, sich allerdings die Nahrung nicht ebenso wie die Population ausdehnt, dann stirbt ein großteil der Population, sie schrumpft sich quasi von selbst auf ein "gesundes" (read: umweltverträgliches) Maß zurück. ..."
Nun, diese Art von Darwinismus für Fußgänger wird es sicher nicht geben.

Den zentralen Punkt hast Du aber auch angesprochen

"... der Mensch, sollte er denn wirklich für die Klimaerwärmung verantwortlich sein...".

Das ist doch die Crux. Man weiß es halt nicht, woher die Erwärmung kommt, die ältesten Temperaturaufzeichnungen sind nur ca. 150 Jahre alt. Temperaturschwankungen auf der Erde gab es schon sehr viel eher, und deren Gründe kennt man nicht. Auf jeden Fall waren die Eiszeiten und Warmzeiten vor Millionen von Jahren nicht menschengemacht.
Man macht trotzdem kurzerhand den bösen Mensch, der soviel Öl verbrennt, verantwortlich, denn der kann die Erwärmung ja nicht einfach von der Hand weisen (falls die Daten tatsächlich stimmen, was z.B. ich leider nicht nachprüfen kann).
Leider ist das Thema inzwischen zu einer Art Religion verkommen, und die, die nicht daran glauben, dass der Grund das von Menschen erzeugte CO2 ist und nicht hysterisch mit der Masse mitheulen, sind die Klimaketzer, die nicht an die wahre Lehre glauben.

Eine sachliche Diskussion über das Thema ist leider nicht mehr möglich.

Grüße!

[Spannungsprüfer135423]

Zitat:

Original geschrieben von NapalmOma

Zitat:

Original geschrieben von raser1000

Es gibt keinen endgültigen Beweis.

exakt.

Na, dann ist ja alles in Butter 😮.

Augen und Ohren zu.

Der Mast brennt, aber das Narrenschiff fährt mit voll geblähten Segeln. 🙄

[Reifenfüller10957]

Zitat:

Original geschrieben von lotusbluete007

Das ist doch die Crux. Man weiß es halt nicht, woher die Erwärmung kommt, die ältesten Temperaturaufzeichnungen sind nur ca. 150 Jahre alt. Temperaturschwankungen auf der Erde gab es schon sehr viel eher, und deren Gründe kennt man nicht. Auf jeden Fall waren die Eiszeiten und Warmzeiten vor Millionen von Jahren nicht menschengemacht.

Eine natürliche Schwankung, die trotz sehr plausiblem Ursache/Wirkungs Zusammenhang ausgerechnet mit der industriellen Revolution zusammenfällt? Das Experiment für den endgültigen Beweis läuft noch. Wenn man es durchzieht gibt es zwei mögliche Resultate: Wir leben noch und der Brennstoff geht aus - oder es bleibt doch tatsächlich noch Öl übrig. Man darf gespannt sein auf die Auswertung. 😁

[Spannungsprüfer135423]

Zitat:

Original geschrieben von raser1000

Zitat:

plausiblem Ursache/Wirkungs Zusammenhang ausgerechnet mit der industriellen Revolution zusammenfällt? Das Experiment für den endgültigen Beweis läuft noch. Wenn man es durchzieht gibt es zwei mögliche Resultate: Wir leben noch und der Brennstoff geht aus - oder es bleibt doch tatsächlich noch Öl übrig. Man darf gespannt sein auf die Auswertung. 😁

Ich werde mal philosophisch.  Zu vorgerückter Stunde nach einer Flasche Rotwein durchaus angemessen.

Über die Erde brauchen wir uns keine Gedanken machen. Sie weiß sich selbst zu helfen. Wenn nichts anderes hilft, kommt ein bisschen Wasser und schwemmt ein Großteil der Weltbevölkerung fort.

Damit ist das Hauptproblem, nämlich wachsende Weltbevölkerung und abnehmende bewohnbare Landfläche kein Thema mehr. Das ist das eine Szenario.

Das andere wäre, den Urwaldabholzern, Brandrodern, Energie-Ignoranten und Protargonisten ungehemmter Menschenvermehrung das Handwerk zu legen. Energie-Ignoranten sind die, die glauben, auf Kernspaltung und Kernfusion verzichten zu können. Und die, die immer noch auf Beweise warten und nicht eins und eins zusammenzählen können.

[Reifenfüller10957]

Zitat:

Original geschrieben von Karl-der-Käfer

[Ich werde mal philosophisch.  Zu vorgerückter Stunde nach einer Flasche Rotwein durchaus angemessen.
Über die Erde brauchen wir uns keine Gedanken machen. Sie weiß sich selbst zu helfen. Wenn nichts anderes hilft, kommt ein bisschen Wasser und schwemmt ein Großteil der Weltbevölkerung fort.
Damit ist das Hauptproblem, nämlich wachsende Weltbevölkerung und abnehmende bewohnbare Landfläche kein Thema mehr. Das ist das eine Szenario.

Das andere wäre, den Urwaldabholzern, Brandrodern, Energie-Ignoranten und Protargonisten ungehemmter Menschenvermehrung das Handwerk zu legen. Energie-Ignoranten sind die, die glauben, auf Kernspaltung und Kernfusion verzichten zu können. Und die, die immer noch auf Beweise warten und nicht eins und eins zusammenzählen können.

Ob mit oder ohne Zivilisation, es wird ja eine Lösung geben. Aber ich glaube, dass man aus Menschheitssicht nicht pessimistisch sein muss. Leider ist der Link rechts nicht mehr da. Den grünen eRUF-Cayenne könnte man sich doch im Alltag jetzt schon richtig gut vorstellen - Reichweite mit 200 km für den Berufspendler mit Stromanschluss am Büro-Parkplatz eigentlich schon sehr gut ausreichend. Serienproduktion schon ab 2010. Der RUF 911 kommt auch schon bald und bei der Konkurrenz ist der SLS für 2012 als e-Version geplant. Wer will mit solchen Aussichten denn noch Öl für die Fortbewegung verbrennen.

Bei der nachhaltigen Versorgungsplanung (2020: 25% und 2050: 80% aus erneuerbaren Energien) wäre doch auch viel mehr möglich, wenn man erst mal mit richtig emotionalem Angebot auch die Hardcore-Klimawandelskeptiker vom e-mobil überzeugt hat. Ich könnte mir vorstellen, das geht alles viel schneller als gedacht. In der aktuellen Auto-Zeitung ein Fahrbericht vom Audi e-tron: Dremmoment 4500 Newtonmeter😰 - ich hab gedacht ich seh nicht richtig.

[Schattenparker136396]

Zitat:

Original geschrieben von lotusbluete007

Leider ist das Thema inzwischen zu einer Art Religion verkommen, und die, die nicht daran glauben, dass der Grund das von Menschen erzeugte CO2 ist und nicht hysterisch mit der Masse mitheulen, sind die Klimaketzer, die nicht an die wahre Lehre glauben.

Eine sachliche Diskussion über das Thema ist leider nicht mehr möglich.

Das Thema ist nicht zu einer Religion verkommen, das Thema

IST

eine Religion!

Religion hat es schließlich bei allen Völkern und zu allen Zeiten gegeben. Warum das so gewesen ist, muß ich sicherlich nicht darstellen - jedenfalls hat es keine Men in Black gegeben, die eine geheime Verschwöhrung aufrecht erhalten haben.😛 Grundsätzlich ist jede Religion durch die gleichen Charakteristika gekennzeichnet:

Es werden keine Beweise benötigt, man begnügt sich damit an etwas zu glauben. Heute nennt sich das aber nicht mehr Glauben, der Klimarat spricht lieber von einer sehr großen Wahrscheinlichkeit. Weiterhin läßt sich eine Religion nicht falsifizieren, d.h. der wissenschaftliche Gegenbeweis ist nicht möglich. Wer dennoch alternative Erklärungen anbietet, die aber natürlich nicht verifizierbar sein können, wird als unseriös denunziert. Und dann noch das Bestrafungsszenario für nicht gottgefälliges Verhalten - früher war es die ewige Verdammnis, heute begnügt man sich mit einer Klimakatastrophe.

Es ist ja nicht so, daß Religionen grundsätzlich von Übel wären. Und die Klimareligion ist immerhin geeignet, einen verantwortungsvolleren Umgang mit den natürlichen Energieresourcen herbeizuführen. Das wäre zwar theoretisch auch ohne religiöse Komponente möglich, nur müßte man dann sich eben mit sinnvollen Maßnahmen begnügen. So aber kann man, je nach Interessenlage, frei von rationalen Zwängen agieren.

[Achsmanschette134653]

Moin Raser,
ich habe gerade versucht in meinen Posts den Verweis auf eine "Verschwörung" zu finden auf den Du mehrmals abhebst. Bis auf den piggy-gag ist's mir nicht gelungen (da taucht nur das Wort "Verschwörungstheorie" auf).

Ich spreche von Machtkonzentrationen, die politischen/sozialen Einfluss/Druck ausübt um die eigene Struktur (= Regierungen/Kapital) zu stützen/stärken. Das ist keine Verschwörung, sondern Realität seit jeher.

@hadrian:
Der Vergleich mit einer Religion trifft es m.M.n. bestens, danke.
Willfährige Anhänger fanden/finden sich immer.

So, ich fahre jetzt (mit dem P !) zu einer Versteigerung, um MEINE Struktur zu stärken. 😛

Gruss

[Spannungsprüfer135423]

Zitat:

Original geschrieben von raser1000

Zitat:

Der RUF 911 kommt auch schon bald und bei der Konkurrenz ist der SLS für 2012 als e-Version geplant. Wer will mit solchen Aussichten denn noch Öl für die Fortbewegung verbrennen.

Bei der nachhaltigen Versorgungsplanung (2020: 25% und 2050: 80% aus erneuerbaren Energien) wäre doch auch viel mehr möglich, wenn man erst mal mit richtig emotionalem Angebot auch die Hardcore-Klimawandelskeptiker vom e-mobil überzeugt hat. .

Das e-mobil verbraucht nicht webniger Energie unterm Strich. Der Vorteil ist, dass es über den Umweg Strom letztendlich mit allen verfügbaren Energieträgern fahren kann.

Aber die Ziele bzgl. des Anteils erneuerbarer Energien sind nicht realistisch und nicht finanzierbar. ich hab das Diagramm schon mal gepostet. Es scheint aber nochmal nötig zu sein. Momentan sind es 3% im "Windmühlenland" Deutschland.

[Reifenfüller10957]

Zitat:

Original geschrieben von Hadrian

Es werden keine Beweise benötigt, man begnügt sich damit an etwas zu glauben. Heute nennt sich das aber nicht mehr Glauben, der Klimarat spricht lieber von einer sehr großen Wahrscheinlichkeit.

Hmm... und von was sprichtst Du, bzw. die meisten sehr undifferenzierten Gegenargumente? Es gibt keinen Klimawandel - basta. Das ist natürlich ein überzeugender Beweis. Wie schätzt Du selbst Deine Chancen ein? 5% 10%... 100%? Ab welcher Wahrscheinlichkeit würdest Du empfehlen was zu unternehmen?

Dass die Ölvorräte in xx Jahren knapp werden könnten ist auch nicht bewiesen. Hast Du für uns tumbe Religionsanhänger auch so nen schönen 100% Beweis? Wie wär's mit: das reicht ewig, das wächst alles nach - basta!

Nach welcher Art "Beweise" sucht ihr eigentlich? Warum braucht man eine Haftpflicht Versicherung. Gibt doch gar keinen Beweis dass man mal einen Unfall verursachen wird? Sowas in der Art?

[Standspurpirat16610]

@raser: dir ist nicht zu helfen. du glaubst alles was man dir erzählt, hauptsache es steht "medien" oder "staat" drauf. 😉

[Antriebswelle27848]

Es ist erstaunlich wie manche argumentieren.

Zitat:

du glaubst alles was man dir erzählt, hauptsache es steht "medien" oder "staat" drauf.

Klar, damit haben wir es geschafft, sobald es der Staat erzählt muss es falsch sein.

Man kann nicht abstreiten dass die Diskussion die grade stattfindet viele politsche und wirtschaftliche Hintergründe hat, manche nehmen gar an dass diese weltweiten Kilmaprotokolle dazu gemacht sind um das Wachstum in China etwas zu bremsen.

Wie auch immer, natürlich steckt da Kalkül dahinter, aber es bedeutet ja nicht automatisch dass es den Klimawandel nicht gibt.

Nur weil manche Leute Geld damit machen, dass in Afrika teilweise bürgerkriegähnliche Zustände herrschen und die Menschen verhungern heisst ja auch nicht dass es diese Zustände nicht gibt, es scheint nur einigen Leuten zu helfen dies geflissentlich zu verdrängen.

Eigentlich macht es wenig Sinn hier wirklich zu diskutieren, wenn manche schon wieder die Frage stellen ob der Mensch überhaupt etwas am Klima verändert, bzw. verändern kann. Die Argumentation dass es immer Klimaschwankungen gegeben hat, hat überhaupt keinen Arsch, ist damit also nicht überlebensfähig, denn KEINER bestreitet das, es geht nur um das Tempo der Klimaveränderungen, und man kann auch Klimaschwankungen in Zeiträumen nachweisen die länger zurückliegen als die 150 Jahre seitdem die Temperaturen aufgezeichnet sind. Wenn man mit diesen 150 Jahren argumentiert muss man sich doch fragen woher wir überhaupt wissen dass es mal eine Eiszeit gab, dass muss ja alles von den Medien und dem Staat erfunden sein, damals gabs doch gar keine Messstationen 😠

Viele hier neigen eindeutig dazu erst zu glauben dass das Kind wirklich in den Brunnen fallen kann, wenn sie die Schreie aus dem Loch hören. Ich persönlich kann auf diesen Beweis im Fall des Klimas gerne verzichten, für mich ist es unstrittig dass der Mensch in den letzten 100 Jahren das Klima auf diesem Planeten nachhältig verändert hat. Man sollte sich auch immer vor Augen führen dass das "System Erde" ja auch eine lange Reaktionszeit hat, sprich was ich jetzt messen kann sind ja die Auswirkungen von Ereignissen die schon Jahre/Jahrzehnte zurück liegen. Aber man findet ja immer eine warme Decke in die man sich einkuscheln kann, Ohrenwärmer auf und alles scheissegal. Für die einen ist diese Decke die Behauptungen der Regierung und der Medien (muss ja falsch sein, aber IHR anderen seit die Verschwörungstheoretiker) für die andere ist diese warme kuschelige Decke die Tatsache dass es ja noch paar Meter Eis an den Polen gibt und für wieder andere ist es einfach nur die fatalistische Einstellung "das ich ja eh nix ändern kann".

OK, und jetzt machen wir alle ganz fest die Augen zu und hoffen dass "die Alle" uns nur anlügen und das keiner der Klimaforscher Ahnung von seiner Materie hat.....

Grüsse

Delanye