Gibt es eigentlich eine Tabelle der Schadstoffe der Motoren?
Da dürfte ja nun in den letzten Monaten getestet worden sein was das Zeug hält, und zwar mit ziemlich realitätsnahen Tests, die die Schummelvorrichtungen nicht aktivieren.
Gibt es irgendwo eine Tabelle der Schadstoffwerte aller Diesel und Benziner inkl. CO2, NOx und Feinpartikeln?
Beste Antwort im Thema
Wieso inkl. CO2?
CO2 ist doch kein Schadstoff sondern ist für die Pflanzenwelt und Ernährung erforderlich. Mit mehr CO2 ist die Umwelt freundlicher und reicher an Erträgen.
Außerdem hat es mit dem Klima nicht zu tun. Hierzu dies:
http://edberry.com/.../
Human CO2 does not increase atmospheric CO2,
58 Antworten
Ob ein Auto 10g mehr oder weniger Co2 ausstoßt macht im Endeffekt 0 Unterschied (Und die Normangabe ist sowieso komplett unbrauchbar, mehr dazu unten). Bei der Klimaerwärmung geht es um komplett andere Größenordnungen.
Der wahre Grund der hinter der Co2 Politik bei PKW steht ist ein duch Lobbyingarbeit der europäischen Autohersteller erreicheter Protektionismus, weil diese früher dadurch einen Wettbewerbsvorteil bei CO2 Werten nach NEFZ hatten (auf die sie stur hinentwickelt haben, und nur dabei, NEFZ ist übrigens absurd, dabei werden im Schnitt 5 PS genutzt, darum verbrauchen solche Autos inzwischen doppelt so viel wie angegeben und und am 1. September wird NEFZ abgeschaftt, dann ändert sich einges).
Viel schädlicher sind für Mensch und Umwelt direkt schädliche Substanzen, das was man tatsächlich "Schadstoffe" nennt, also zb so Sachen wie Stickoxide und Kleinstpartiekl die direkt in Blut, Organe und Hirn gelangen und qualvolle / tödlcihe Krankheiten verursachen.
Zitat:
@Luke1973 schrieb am 9. August 2017 um 13:29:53 Uhr:
Übrigens reichen 8 Prozent CO2 in der Atemluft für letale Toxizität.
100 % H2O sind übrigens auch tödlich -> Wasser = Schadstoff.
q.e.d.
Dihydrogen-Monoxid bitte, tausende Tote jedes Jahr! Wasser ist zu profan.
Ups, sorry.
Ähnliche Themen
Fakten über Dihydrogenmonoxyd
Wenn man sich die Geschichte des CO2 und des Klimawahns anschaut wird man feststellen das der Beginn der Klimahysterie und der Kampf gegen das CO2 begann als ein ehemaliger US-Vizepräsident mit einem Film über den Klimawandel Stimmung gegen das CO2 machte. Was erst später ans Licht kam war das Er über diverse Fondgesellschaften am Handel mit CO2-Zertifikaten und sonstigem "Umweltschutzablasshandel" beteiligt ist, ergo ein wirtschaftliches Interesse daran hat.
😁 Auch mal nach dem Al Gore-Effekt suchen, denn die Natur verarschte ihn regelmässig.
Aber zurück zum Ernst des Lebens.
Umweltschutz ist sicher eine wichtige Aufgabe. Aber mit Sinn und Verstand und Der ist der Politik vielfach abhanden gekommen.
Aber eines ist sicher, am Deutschen und auch nicht am europäischen Wesen wird die Welt nicht genesen. Denn wenn der komplette EU-Raum von der Weltkarte verschwinden würde gäbe das in der Kurve der steigenden Schadstoff-und CO2 Kurve bestenfalls eine kleine Delle aber würde kaum was bewirken. Denn die relevanten Staaten hauen immer noch ständig mehr raus als die EU einsparen könnte.
Hier sollte es eigentlich um Schadstoffe gehen und jetzt wird über Co2, was faktisch kein Schadstoff ist, diskutiert...
Der Umwelt und vor allem den Menschen schadet es jedenfalls extrem, wenn nur um ein paar harmlose Gramm Co2 einzusparen, dafür mehr Schadstoffe erzeugt werden, das ist doch der totale Irrsinn...
Luke 1973, Mercedes
Zitat:
Übrigens reichen 8 Prozent CO2 in der Atemluft für letale Toxizität.
Wir sind zur Zeit bei 0.04 Prozent (400 ppm). Historisches Maximum war wohl nahe 0.7% (7000 ppm) vor 500 Millionen Jahren und war bei 180 ppm innerhalb der letzten 2 Millionen Jahre gemäß Wikipedia.
Man redet hier von 40 ppm 0.004% zuwachs im letzten Jahrhundert.
Wie sollen wir je auf 8% kommen? Das ist etwas absurd, finde ich. Eigentlich ein unsinniger, unlogischer Kommentar. Ist das als Angstmacherei gedacht?
Vor allem ist die ganze Diskussion von Anfang an in Richtung "Off Topic" gelaufen.
Wenn Ihr allen Ernstes darüber reden wollt, ob ein Klimawandel stattfindet und ob die Aktivitäten unserer Spezies wesentlich dazu beitragen, dann ist das hier das falsche Forum.
Falls keiner mehr zur ursprünglichen Frage, wo eine Tabelle der Emissionen aller hierzulande existierenden Fahrzeuge existiert, etwas beitragen kann, können wir den Thread auch dichtmachen.
Die oben erwähnte KBA-Tabelle ist übrigens sehr umfangreich, aber unnötig schwer lesbar, und teilweise fehlerhaft.
Zitat:
@cmops schrieb am 10. August 2017 um 08:46:09 Uhr:
Vor allem ist die ganze Diskussion von Anfang an in Richtung "Off Topic" gelaufen.
Ja, weil du durchgedreht bist als man dich darauf hingewiesen hat, dass Co2 kein Schadstoff ist.
Das Problem ist, dass RDE Messungen nicht "normbar" sind. Mehrmals die selbe Strecke, anderer Fahrer, andere Ergebnisse. Messwerte müssen aber reproduzierbar sein.
Aktueller Spitzenreiter: https://www.produktion.de/.../...er-schmutzigste-luxus-diesel-366.html Als Euro-6 fast 1500 mg/km und das von der DUH mit dem Schleichgang gemessen. Sobald du aber einen Normzyklus nimmst, riskierst du wieder dass um diesen "irgendwie" herumgebastelt wird.
Lösung wäre eine gesetzlich Maximalemission vorzuschreiben: So könnte der Gesetzgeber festlegen, dass je Kilometer und auf eine Strecke von 100m bezogen sowie "Motor betriebwarm bzs. x Min nach Start (was immer auch früher eintritt) niemals mehr als das dreifache des gesetzlichen Grenzwertes emittiert werden darf. Bei Kraftwerken ist genau dieser Wert Limitiert. Egal was die machen, niemals mehr als x mg/m³. Bei LKW ist das nicht gleich, aber ähnlich. Die haben AFAIK mit Euro-6 400 mg/kWh Wellenarbeit als Maximalemission und das im gesamten Kennfeld. Bedeutet, dass ein schwerer LKW mehr je km emittieren darf als ein leichter (beim PKW sind mg/km begrenzt, also vom Gewicht bzw. Cw x A unabhängig), im Gegenzug kann auch der spitzfindigste Bürokrat nicht behaupten "Außerhalb des NEFZ/WLTP? Ich sehe keinen Grenzwert".
Zitat:
100 % H2O sind übrigens auch tödlich -> Wasser = Schadstoff.
q.e.d.
Und zwischen 8% und 100% siehst Du keinen Unterschied?
Zitat:
das der Beginn der Klimahysterie und der Kampf gegen das CO2 begann als ein ehemaliger US-Vizepräsident mit einem Film über den Klimawandel Stimmung gegen das CO2 machte
Das ist nun wirklich totaler Quatsch! Für die Amis und Al Gore waren das damals vielleicht Neuigkeiten, hier in D ist die Diskussion um CO2 (ob nun zu Recht oder nicht) viel älter.
Der Film ist von 2006, bereits in den späten 80ern gab es bei uns Förderprogramme für PV-Anlagen für's EFH.
Zitat:
Wie sollen wir je auf 8% kommen? Das ist etwas absurd, finde ich. Eigentlich ein unsinniger, unlogischer Kommentar. Ist das als Angstmacherei gedacht?
Kein Mensch hat angedeutet, dass wir bald 8% haben werden. Also warum der Vorwurf mit der Angsmacherei? Es ging nur darum, dass heutzutage die Gefahr, die von CO2 ausgeht gern mit dem Hinweis "Das ist ja gar kein Schadstoff!" weggewischt wird. Dabei ist CO2 natürlich nur indirekt ein Schadstoff, der unserem Klima schadet und damit dann auch uns.
Wobei ich mich halt schon frage, ob ein Stoff, der bei 8% tödlich ist, nicht irgendwie doch ein Schadstoff ist. Also Alkohol scheint ja dann nicht schädlich zu sein..... (bitte nicht alles auf die Goldwaage legen)
Die in der Natur vorkommenden Mengen CO2 sind so gering dass CO2 kein Schadstoff ist. Dieses Argument von schädlichem CO2 kann man wohl wegwischen.
Der andere Punkt vom Einfluss am Klima ist keineswegs 'bewiesen'. Alles was man hört ist dass es eine Klimagas ist und daher muss es doch schädlich sein.
Alle Gase sind Klimagase. Das starkte ist Wasserdunst das sehr üppig in der Atmosphäre vorhanden ist CO2 dagegen is sehr gering von 0,0004 Anteilen und is bekanntlich ein schwaches Klimagas.
Außerdem ist die Temperatur in den letzen 20 Jahren nicht mehr angestiegen trotz mehr CO2. Also, wo ist das Problem???
Dagegen bestehen mengenhaft Probleme mit dem E-auto. es wird nur schön geschrieben und subventioniert. Tesla ist in den Sand gebaut. Ohne künstliche Finanzhilfe wäre Tesla nicht am Leben. Irgendwann lassen sich die Subventionen nicht mehr tragen dann ist das E-Auto wieder vom Fenster wie auch vor etwa 100 Jahren. Es kann nur die Angst vom Klimawandel aufrecht gehalten werden. Dies ist aber nach meiner Ansicht und die von 33000 US Wissenschafter (die nicht dafür bezahlt werden CO2 anzuschulden) nicht der Fall.
Zitat:
@Luke1973 schrieb am 10. August 2017 um 14:23:56 Uhr:
Zitat:
100 % H2O sind übrigens auch tödlich -> Wasser = Schadstoff.
q.e.d.
Und zwischen 8% und 100% siehst Du keinen Unterschied?
Zitat:
@Luke1973 schrieb am 10. August 2017 um 14:23:56 Uhr:
Wobei ich mich halt schon frage, ob ein Stoff, der bei 8% tödlich ist, nicht irgendwie doch ein Schadstoff ist. Also Alkohol scheint ja dann nicht schädlich zu sein..... (bitte nicht alles auf die Goldwaage legen)
Gift ist (oftmals) eine Frage der Dosis. Du übertreibst mit 8% CO2, ich setze 100% Wasser dagegen in der Annahme, dass Du siehst, dass man je nach Menge jeden Stoff als giftig/tödlich einstufen kann.
Zitat:
Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift. Allein die Dosis macht, daß ein Ding kein Gift ist.
Philippus Theophrastus Paracelsus
(1493 - 1541), eigentlich Philippus Aureolus Theophrast Bombastus von Hohenheim, deutscher Arzt und Reformator der Medizin
Demgemäss, CO2 mit 0,04% hat keine Giftwirkung. Auch nicht bei 0.7% (7000 ppm). Wir haben jetzt 400 ppm.
Ist hiermit dieses Argument aus dem Weg geschafft? Man kann nur hoffen dass Einsicht überwiegt.