Ersatzteilmarken / Hersteller und deren Qualität

[falloutboy]

Hi,

ich weiß grad nich ob wir schon so en Thema hatten, wenn ja, verlinkt mich, dann mach ich da weiter.

Aber ich bin am Suchen nach Ersatzteilen für Camaro und Alero (und Nissan) gewesen. Und mir ist aufgefallen Mevotech (Kanadier) haben die gleiche Teilenummer wie Moog, und sehen eigentlich auch genau gleich aus. Und das auch für Ford Teile.

Wer kann was über diesen und andere Hersteller und dessen Teile sagen?

Ich weiß ich sollte jetzt am besten mit einem beispiel anfangen, aber ich hab bisher nicht wirklich viele unterschiedliche bzw vergleichbare Hersteller testen können.

Wobei ich von Moog Teilen bisher doch immer angenehm überrascht war. Auch halten alle Moog Teile immernoch und ließen sich ohne Probleme (1 ausnahme) direkt einbauen.

Ausnahme: Traggelenk Alero für Aluquerlenker - die Schraube ist im Kerndurchmesser so groß wie der Niet, der drin war. Entweder muss ich das Loch größer Bohren, oder ich schneide ein Gewinde ins Alu.

Standart von den Zündsteuergeräten bisher nicht begeistert. Allerdings schien dies auch die T-Serie zu sein.

Blue strike Verteilerkappe und Finger - sehr gut. Kein Wackeln, ausgezeichnete Positionierung. Und 6kant Schraubenköpfe für den Finger *Daumen hoch*

Dorman Servolenkungskühlerschlauch für Chrysler - haar genau das gleiche Teil wie OE - nur die Biegungen waren strömungstechnisch günstiger ausgelegt.

[falloutboy]

http://www.nastyz28.com/forum/showthread.php?t=231225

Repop Parts Review 0002 - Parking Light Lens Assembly

Howdy Nasties! Welcome to another official Repop Review!

Warning. Not 56k friendly.

Today’s review is for the Parking Light Lens Reflector Assembly that fits 1977-81 Camaros and Z/28s. The lens assembly will fit in either the LH or RH Parking Lamp Bezel, but the Bezels themselves are unique to whichever side that they will be installed on.

Note: This is a continuation of the review for the Parking Lamp Bezel that will fit a 77-81 Camaro or Z/28. (The "stock" Z-28 bezel is black... so you could paint this, if you wanted to, or leave it chromed if that is your preference.)

(Bezel Review)

 

Standard Disclaimer

All opinions are my own and I was not compensated for this review. I post these reviews to help forum members who must choose between OEM, NOS, or Repop items. In my case, the restoration of my ’78 Camaro was delayed for years while I searched for NOS or good condition OEM items. I wasted time and money because I was influenced by a chorus of people that I didn’t even know who were loudly proclaiming that “all reproduction parts are junk.” I assure you, they aren’t.

With that said, on with the review!

Test Subject RH Parking Light Lens Reflector Assembly (Also Known As Parking Lamp, Parking Light Lens, Parking Light Reflector, Parking Light Assembly

Compatible Models 1977 through 1981

Manufacturer OER

Reproduction Part #

Made in Taiwan

Vendor Rick’s Camaros

Vendor Part # 728006 (LH and RH are the same part number)

Price $59.99 ($50.99 with a 15% discount) [Nov 2011]

Control Group OEM Parking Light Lens.

First Impressions

My first impression of this bezel was favorable, but this soon changed.

 

Repop Review

As the picture below shows, the clear plastic lens is slightly curved like the OEM item and the interior reflector features the same vertical lines that the OEM item has. The hole for the lightbulb has all the same slots and tabs that mount correctly for the holes in the OEM and OER bezels.

Compared with my NOS Parking Lamp, there is no question that a Repop is the way to go. (Just not this one.) My NOS item has small bubbles in the chromed area and the clear plastic lens had slightly yellowed with age. (It doesn’t look horrible, but it doesn’t look as good as this either.) Basically, this OER lens looks fantastic.)

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_14a.jpg

The image above pretty much says it all. This item looks awesome and functionally fits perfectly into both an OEM Bezel or an (Repop) OER Bezel. However, two things about this item struck me as odd:

1. It comes in a very thin plastic bag, not a box.

2. It lacks the mounting hardware and screws.

The lack of a box is strange to me. The Parking Lamp Lens costs more than the Bezel ($60 vs $38), but the Bezel come in a box. This bag implies to me that the manufacturer ships the vendor a large box with the lenses haphazardly thrown inside. There were some very minor abrasions to my lens, but these were literally hairline/ microscopic. There were no major dings or nicks, so I am just noting this and moving on since it did not interfere with the functionality and no one would ever notice this in the real world.

Of more interest was the fact that the OER item lacks the mounting hardware. Although the hardware wasn’t shown in the pictures, I assumed it would be included since the website doesn’t say it isn’t included and more importantly, the word “Assembly” appears in the product’s name. I have no idea how we are expected to assemble this without the hardware, which also isn’t available as an independent item either as far as I can tell.

Frankly, the lack of mounting hardware makes no sense. (It’s frikkin stupid, actually.) The mounting hardware is probably about 25 cents worth of metal. It’s ridiculous that this isn’t included and I have no idea how OER plans for someone to mount the lens without the small metal bracket and screw.

I am fortunate enough to have my original mounting hardware, but for those who don’t have it, be prepared to search for new metal (or buy a different Lens Assembly, which I will discuss further down). I have not been able to locate repop mounting hardware anywhere, but maybe another forum member knows where we can source this from.

Alternatively, you could purchase craptastic lenses from Ebay and just use them for the mounting hardware, but that’s a pain. The bottom line is, trying to find and then buy repop mounting hardware for this lens is wasted effort. You can get a different repop lens that comes with mounting hardware.

 

Side-By-Side Comparisons

As you can see in the images below, the Repop Item looks much better than my OEM lens. (This lens was mounted on the car, which was stored in a sealed, dry garage for about 20 years.)

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_11a.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_06.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_09.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_15.jpg

Measurements

n/a – It fits both an OEM bezel and a Repop bezel. No issues here.

Weight

n/a

Fit and Function

As shown in the pictures below, the Repop Lens fits into the OEM Bezel very easily. However, it looks terrible!

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_17a.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_18a.jpg

As I mentioned in the Bezel review, putting the Repop Lens Assembly into an original bezel just doesn’t look right. (In my case, the car was stored in a sealed, dry garage for most of the last 20 years. I’m guessing a bezel exposed to the sun and elements would look much worse.)

The OER lens fits the OER bezel as well, with no problems. (Obviously, this is expected since they are both made by the same place.)

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_19a.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_21a.jpg

As I mentioned above… the OER Parking Lamp Assembly does not contain the mounting hardware, which is a major problem for me. (There is also a small screw that isn’t shown in the pic below.)

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_ParkingLampLens_22.jpg

Recommendation

Bottom line - I do not recommend purchasing the OER Parking Light Lens Assembly. This “thumbs down” has nothing to do with appearance or fit - It looks and fits fantastic. The problem is that this item lacks mounting hardware AND the crosshairs.

Shortly after I received this lens, I noticed that FBody and SS396 both sell a version of this Parking Lamp Assembly. Both sell it for less money than Rick’s (about $45 vs $60) and both have the crosshairs. The SS396 version has the mounting hardware. I need to talk with Pete to find out if his version does as well. (I will edit this later, once I found out.)

FBody Lens

SS396 Lens

 

Side Note #1

As a side note, I should mention that my original plan was to glue or screw crosshairs to a repop lens because crosshairs were not available back then. I purchased the crosshairs from Fbody in 2009 for $80 and they are no longer available. However, they are also unnecessary since you can now basically buy two Parking Lamps (with Crosshairs) for the same amount of money. If anyone else plans to do this, please note that the Lens Assembly does not have holes in it to mount the crosshairs, which means you have to drill the holes yourself. There are two small circular spots in the lens where you could drill the hole, but this approach no longer interests me since the lenses now come with crosshair.

 

Side Note #2

In Dec 2011, a single NOS Parking Lamp (with Crosshair) sold for $88 plus $10 shipping on Ebay. I have seen them sell for as much $120. Based on my own experience, buying an NOS Parking Lamp Lens is a “hit or miss” situation. Personally, I would not purchase an NOS Lens again. It cost at least 75% more but will likely lack the crisp “new” look that the repop item has. Of course, you could get lucky and get an NOS Lens that was stored in near-perfect conditions for the last 30+ years. In my case, I didnt and it left a bitter taste in my mouth.

Your chances of purchasing NOS Crosshairs are slim, but I have seen them from time-to-time since 2004, when I first started this journey. The only ones I recall sold for $200+.

Recommendation to the Vendor

This recommendation is directed at OER: As things stand today, your product is outclassed by the version sold by Fbody and SS396. Your product costs more, but lacks the mounting hardware and the chromed plastic crosshairs. It makes no sense for someone to buy this particular item, unless they don’t want the crosshairs for some reason.

 

Repop Review #3 will likely be the Taillight lenses for a 77-81 Camaro. Stay tuned to this Bat Channel for more info!

If you have any questions, please let me know.

[falloutboy]

http://www.nastyz28.com/forum/showthread.php?t=234923

Repop Parts Review 0003 - Tail Light Lens (78-81)

Howdy Nasties! Welcome to another official Repop Review! Warning. Not 56k friendly.

Today’s review is for the Tail Light Lens that fits 78-81 Camaros and Z/28s. One important note, the Z-28 uses a slightly different lens that has a black “frame” or border. However, this lens will fit on Z-28s. I will post up pics for a Z-28 lens later, but wanted to post this now as I have been asked questions about it.

 

Standard Disclaimer

All opinions are my own and I was not compensated for this review. I post these reviews to help forum members who must choose between OEM, NOS, or Repop items. In my case, the restoration of my ’78 Camaro was delayed for years while I searched for NOS or good condition OEM items. I wasted time and money because I was influenced by a chorus of people that I didn’t even know who were loudly proclaiming that “all reproduction parts are junk.” I assure you, they aren’t.

With that said, on with the review!

Test Subject Tail Light Lens, LH (Also Known As Taillight Lens Assembly, Taillight Lens)

Compatible Models 1978 through 1981

Manufacturer OER

Reproduction Part #

Country of Origin Taiwan

Vendor Camaro Central

Vendor Part # LIG-101 (RH is LIG-102)

Price $109.99 (Wait for a 15% discount or other sale, if you can.)

Control Group NOS Tail Light Lens and OEM Tail Light Lens.

First Impressions

My first impression of this Tail Light Lens was positive. I would recommend this part to other people and I would definitely buy it again. In fact, I am buying a spare set. However, I do have recommendations for the vendor for two minor improvements.

Due to the reflective nature of the plastic, you will notice some pictures are darker or much brighter than others. I did this intentionally so you could pick up on some of the subtle details that were lost in the original colors of the image.

A little side note… it was my experience with buying NOS lenses that changed my way of thinking about repop items. Beginning in 2004, I spent several years paying through the nose for NOS lenses. About 8 months after I had a complete set of NOS lenses, the repops were made available. The amount of money I lost was pretty frustrating… the NOS lenses are still very rare, but their prices have dropped about 75% since the repops came out. (ie, a complete set of NOS lenses will still run you about $500+.)

 

Repop Review

I want to state up front that there are a few subtle differences between the OER lens and an NOS lens. Some are positive and one is neutral.

1. Positive Change. The red portion of the OER lens is slightly darker than the NOS lens. At first I thought maybe this was attributable to the age of the NOS lens, but the OER was a slightly different shade compared to the others as well.

I actually prefer this OER color as it is a deeper shade of red and looks “better”. You can see the very subtle difference in a few of the pics below. I hesitated to even mention this out of the fear that someone would say “SEE! OER parts aren’t right!” All I can say is that this is a very, very subtle difference and I didn’t even notice it at first. I see no difference in the orange and clear sections.

2. Positive Change. When the OER lenses were first released in mid-2007, consumers reported packaging issues. The OER lenses now come shipped in a rectangular box wrapped in bubble wrap with a square of Styrofoam on either end of the box to protect the corners of the lens. The NOS lenses just came in a cardboard box – some had paper wrapped around them.

3. Positive Change. The OER lens came with the small clear Reflector lens. The original (OEM) clear lens was sold separately from the OEM tail light lens, as far as I know. I’ve seen the NOS clear reflectors sell for $75+. Some people may have gotten NOS lenses with the clear reflector lens already present – I did not. This means that for a comparable NOS item (ie, a complete taillight lens with reflector), you will likely spend about $400, as opposed to $100 for the OER lens and reflector.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_TailLightLens_0011a.jpg

4. Positive Change. The OER lenses feature an improved method of aligning the individual tail light panels when compared to the NOS lenses. The OER lenses have small posts, shown in the pic below. The NOS lenses have no posts like this, so I don’t know how they ensured alignment. (And to be honest, they didnt do a very good job as there are small gaps between the panels on the NOS lenses.)

5. Neutral Change. I am not entirely pleased with the method used to glue the panels together – it looks a little sloppy when you stare at it long enough. More on that, below. However, I have to say the OER lenses do fit together better... which is why I list this as neutral. (Almost positive, but not quite.)

Side-By-Side

Here you see the OER and an NOS lens together. If you look very closely, you can see the slightly different (darker) shade of red used by the OER lens. I actually prefer this color, but once the lens is on a lens housing, you cannot tell the difference.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_TailLightLens_0002.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_TailLightLens_0003a.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_TailLightLens_0006a.jpg

I didn’t include pictures of my original lenses since they are pretty roached out. The orange lenses have lost 70% of their orange color and the “clear” lens has become milky white. They also have millions of spider-web cracks, which is common for these due to age. Basically, my originals were too far gone to “restore,” which is why I began to buy the NOS lenses beginning in 2003 or so.

As I mentioned above, the NOS lenses have a distinctive diamond pattern in the gluing method whereas the OER lenses look like someone just smeared some glue onto the edges between the lens panel. This likely isn’t even a real issue and I have to note that the NOS lenses have small gaps between the panels, where the OER lenses do not have these gaps. Since I live in Texas, I am hyper-sensitive to anything that would be weakened by extreme heat and the presence of these non-uniform gluing methods means I will definitely be watching these over the years to see if there is any breakdown in the glue or separation between the panels.

Here are some comparison shots between the two lenses so you can see the difference.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_TailLightLens_Glue_01.jpg

Here is an extreme close-up of the glue pattern in the NOS lens.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_TailLightLens_0018a.jpg

Here is an extreme close-up of the glue pattern in the OER lens. Note the irregular shapes. I am assuming the ones at the top might be small air pockets. Keep in mind, this shot was taken with a 50mm macro lens, so these shapes are extremely small, but they are there, none the less.

Here is an extreme close-up of the glue pattern in the OER lens. Note the irregular shapes. I am assuming the ones at the top might be small air pockets. Keep in mind, this shot was taken with a 50mm macro lens, so these shapes are extremely small, but they are there, none the less.

Here is an extreme close-up of the panel connections for the NOS lens versus the OER lens. You can see the small separation in the NOS lens and this is present in my others as well. However, the OER lens is sealed tight and everything is seated perfectly.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_TailLightLens_0032.jpg

Measurements

The OER lens and NOS lens are comparable. No appreciable differences in the measurements.

Weight

n/a

 

Fit and Function

The OER lenses mated up to my original tail light lens housing with no problems whatsoever. At the time of this writing, no one makes a repop tail light lens housing yet.

 

Conclusions

Although this is better than the first production run, there is still room for improvement when compared to my original and NOS lenses.

 

Recomendation

Yes, I would recommend this item.

To OER, there are two improvements I would recommend:

One, the gluing method is sloppy and inconsistent. There were places between the two panels where there appeared to be “pockets” of air where the glue was not present, which could cause problems. Conversely, the NOS lenses have small gaps between the panels, where your lenses do not have these present. (Basically, -1 Internets to OER for the sloppy glue, but +2 for the tight fit. So OER is still ahead, in my estimation.)

Two, Kudos for including the screws that are required to screw the lens into the lens housing. In my case, my screws were pretty jacked up, so I would have had to spend some time cleaning and painting them because I couldn't bring myself to use rusted screws on such a nice lens!

[falloutboy]

http://www.nastyz28.com/forum/showthread.php?t=239420

Howdy Nasties! Welcome to another official Repop Review! Warning. Not 56k friendly.

Today we will be reviewing the 1978-81 Urethane Front Bumper sold by GroundUp (SS396).

Note: This is not the fiberglass nor the flex-glass version. I chose this product because I liked the fact that it was the same urethane material as the original car and provides a little flexibility, which fiberglass does not.

On with the review!

Test Subject GroundUp Urethane Front Bumper

Compatible Models 1978 through 1981

Manufacturer GroundUp

Reproduction Part #

Country of Origin Unknown

Vendor GroundUp (SS396)

Vendor Part # LBC-305

Price $445

Control Group OEM from a 1978 Camaro

 

Special Note

To complete this review and really help the late 2nd Gen community, I will need some of you to take one measurement from your OEM or Repop front bumper. My original bumper may be damaged in one area that is skewing a critical design component.

 

First Impressions

My first impression was overwhelmingly positive. The bumper is black urethane that is clearly well machined and well designed. Don’t expect fancy packaging – the item came wrapped in thick bubble wrap in a thick, plain cardboard box branded with GroundUp’s name on it.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_FrontBumper_001a.jpg

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_FrontBumper_003b.jpg

Repop Review

I tend to be a very detail-oriented person, so this product description from the GroundUp website really appealed to me:

This is an exact reproduction 1978-1981 Camaro urethane front bumper cover for all models including Z28. Painstakingly reproduced in durable high strength urethane with strict attention to detail.

Measurements

Based on the measurements from the Repop front bumper, I believe there will no issues mounting the bumper to the fenders and lower fender extensions.

There were no appreciable differences in the measurements, but here is a direct comparison for those who are interested. Distances were measured as a straight line from the centerpoint, hole to hole. Bear in mind the holes are bigger than they need to be to allow for adjustments.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_FrontBumper_003a.jpg

Weight

n/a – I am sure this weighs within a pound or so of the OEM bumper.

 

Fit and Function

The images below show some measurements, which show that the mounting points are nearly identical all the way around, and certainly within acceptable tolerances.

I do want to point out one thing that could be an issue, but I will need help from you guys to confirm this.

Several years ago, I bought an upper grille that was marketed as NOS, but which I later came to suspect was a repop of some kind. On a whim, I mounted this to my GroundUp bumper and noticed there was a significant gap on either side of the grille – either my grille isn’t wide enough or the opening on the bumper is too wide – or both. This really bothers me because I don’t remember there being such a big gap before.

The opening for the Upper Grille on the OEM bumper is 29 ¾ inches wide, but my OEM bumper is in really rough shape and it is possible the Urethane has shrunk or been otherwise deformed, which is skewing the measurement.

* The GroundUp opening is about 30 1/8 inches wide

* The Upper grille I have (a repop of unknown origin) is 29 1/2 inches wide.

Help!

If anyone can post measurements of their Upper Grille opening, from the angle shown below – or post measurements of the overall width of an OEM upper grille, I would be very appreciative. I am really hoping the opening on this bumper isn’t wider than it needs to be. I vaguely remember a small gap, but not ½ an inch on either side.

We need to measure the distance between the two points as a straight line.

http://stillvisionstudios.com/.../EXT_FrontBumper_002b.jpg

Recommendation

I am withholding a recommendation on this until we get some measurements from you guys. I am going to hold off mounting this to the car until we know there is no issue with the upper grille opening.

I will post more pictures tomorrow. Let me know if you have any questions!

Standard Disclaimer

All opinions are my own and I was not compensated for this review. I post these reviews to help forum members who must choose between OEM, NOS, or Repop items. In my case, the restoration of my ’78 Camaro was delayed for years while I searched for NOS or good condition OEM items. I wasted time and money because I was influenced by a chorus of people that I didn’t even know who were loudly proclaiming that “all reproduction parts are junk.” I assure you, they aren’t.

[Spiralschlauch135660]

wer soll sich das alles durchlesen und dann noch ein Haufen Links irgendwo hin. Dazu fehlt mir die Lust. :D

Gruß

[falloutboy]

jeden den es interessiert. den haufen links, sind nur die Bilder die er benutzt hat.

Das das nicht angenehm zu lesen ist, da darfst dich bei Motor-Talk und ihrer Politik "wir wollen keine Bilder in Posts" bedanken.

Der erste Link jeweils führt auf den NastyZ Thread, wo das relativ angenehm und vollständig zu lesen ist.

[falloutboy]

Prestolite Zündkabelset: 116018

+ Saubere Qualität, Positionierung der Kontakte gut,

- Kabel lässt sich aus coil boot ziehen, Platz zwischen Kabel und plug boot groß - Wassereintritt?

Preis: ca 11$

Prestolite Zündkabelset: 356117 private label

+ gute Qualität der boots, Befestigung der Kabel im boot sehr gut, core scheint dicker als bei 116018 zu sein

- Positionierung der coil kontakte schlecht, bei allen

Preis: ca 19$

Mevotech Stabilisatoranlenkung: MK6600

+ Auflageteller haben chamfer für Gummilager, Gummilager sehr sauber gefertigt

- Keine Festigkeitsmarkierung auf Schraube oder Mutter, Schraubengewinde keine chamfer, Distanzstück hat Schweißgrad nach innen, Gewinde in Mutter sehr kurz.

Preis: ca 5$

Dorman Handbremsseil: C660015

Made in China:

+ Kunstoffmanschette um Stahlseil dicker und steifer

- Stahlseil so gut wie keine (wenn überhaupt) Kunstoffbeschichtung, Plug befestigung auf Stahlseil fragwürdig, Form des Bügel an Bremse fragwürdig, Verpressung von Mantel halbherzig, Spreizung der Halteklammern sehr gering, dünnen Material Halteklammer, fehlen einer Kunstoffmaschette

Made in Kanda:

+ Kunstoffmanschette für Stahlseil an Bügel "befestigt" (angegossen), Formgebung scheint korrekter zu sein, wird sich aber erst an Fahrzeug herausstellen, Plugbefestigung auf Stahlseil durch starke Quetschung (zu stark?), Kunstoffmanschette an Halteklammer, dickes Material für Halteklammer und gleichförmige Spreizung

- Stahlseil wenig Kunstoffbeschichtet, Verpressung von Mantel ausrichtung und qualität fragwürdig (aber besser als China), dünne Manschette um Stahlseil.

Preis: ca: 13$

Dorman Radiator flush kit: 47016

Standart made in China qualität, nicht berauschend aber für so ein Teil ok

- Schlauchschellen sehr gratig, Drain back valve besteht aus Taschenmesser schlitz in Gummitülle (allerdings gute Idee wenn es wirklich funktioniert)

Preis: ca 6$

Dorman coolant reovere tank: 603-109

+ sieht erstaunlich viel versprechend aus. Auf den ersten Blick wirklich wie original, Kupferbuchsen in allen Schlauchanschlüssen, Gummipuffer vorhanden, Deckel sehr passgenau für Behälter

- Schlauchanschlüsse etwas zu gratig im vergleich zur restlichen Qualität, Passung von Schwimmerkontakt fragwürdig, dicke made in China und Artikelnummer.

Preis: ca 24$

Stant Thermostate: 45899, 15112, 14678

+ bekannte gute Qualität von Stant, 45899 und 15112 made in USA

- ob 45899 kein wiggle valve wirklich kein wiggle valve hat muss noch rausgefunden werden.

fraglich ob Superstat aufpreis wirklich nutzen bringt.

Preis: 45899: ca 6$, 15122: ca 6,30$, 14678: ca 12,3 $

Victor Reinz Ansaugkrümmerdichtung: MIS162569WB

+ stabile Verpackung, Dichtungen mit dowel pins versehen, hohe Genauigkeit der Dichtungsflächen, keine Grate oder Gießrückstände, EGR Dichtung mit Richtungsangabe, Schrauben Unterlagscheiben mit eingegossener Dichtung, Schrauben mit Loktite versehen.

- Teilenummer bei Victor Reinz Deutschland nicht bekannt

Genaue Passgenauigkeit und Qualität kann sich erst bei Einbau zeigen.

Preis: 85,30$

Dorman Fensterheber: 741-643

+ stabiler Karton, großzügig gefettet, Scheibenaufnahmen in extra Karton, Sicherung und Führung des Seils sehr passgenau, Formtreue der Stahlbleche sehr gut.

- keine verstärkte Version der Umlenkrollen oder Stahlseile, Isolierung (weatherproof) der Steckkontakte nicht gegeben.

Ob Lagegenauigkeit genauso gut ist kann erst bei Einbau geprüft werden.

Preis: 63,45$

ohne Bilder

Dorman Alternator connector: 85841

+ Stecker gute Qualität, Kabellänge großzügig

- Kabelführung, Isolierung (weatherproof) NICHT gegeben

Preis: ca 0,9$ -- sehr teuer für die Qualität

SMP Temperatur Sensor: TX78

+ für T-Serie guter Steckerguss und allgemeiner Eindruck

- erst im eingebauten Zustand wirklich überprüfbar

Preis: ca 16$

Lisle Fuel disconnect tool: 316 37000

+ guter allgemein eindruck, gleiches Werkzeug wie BGS-technic im Angebot hat

Funktion kann nur bei Arbeit überprüft werden, Preis günstiger als über BGS-technic

Preis: 5,72$

Dorman drain pan: 337 9-816

+ große Wanne aus Blech mit Halter und Ausguss

- nicht geschweißt / gelötet. Klebung löst sich schon im unbenutzten Zustand. Dichtheit vorallem mit Lösungsmittel (Vergaser, Teilereiniger) ist fraglich

Aber jetzt hab ich wenigstens ne große Metallwanne, vllt muss ich sie halt noch schweißen lassen.

Preis: ca 25$

[falloutboy]

BrakeQuip Bremsenkleinteile.

Entlüfterschraube AC4434 bzw BQ4434:

sehr gute Verzinkung. Verzinkung wohl nicht in Europa gemacht, da durch REACH-Verordnung gelb Verzinkung nicht mehr gemacht werden darf (giftig in der Verarbeitung). Gute Passgenauigkeit. Großer SW teil, durch Kerbung soll "rundwerden" minimiert werden.

Preis: 2€

Hohlschraube BQ/AC8094:

gute Verzinkung (Kopfteil etwas uneben), sehr Passgenau (sitzt bündiger im Bremsattel als Original), unterschiedlich ob chamfer am unteren Ende für die Bohrung oder nicht.

Preis: 4,50€

Kupferdichtring BQ/AC1016:

Sehr weich, sehr sauber gefertigt - keine Stanzgrate erkennbar

Preis: 0,45€

[falloutboy]

Von Astrodriver

Zitat:

Bericht CIPA Mirrors

Heute will ich mal schnell ein paar Zeilen zu Aussenspiegel von CIPA tippen.

Gesucht war ein Satz für den 95er Blazer, klappbar, elektrisch verstellbar und beheizt. Meine waren nach mehrmaligem Abfahren derselbigen von einem Vorbesitzer an die Karosserie gespaxt. Kein Scheiss, ehrlich mit Akkuschrauber mehrere Spaxschrauben durchs Spiegelgehäuse in die Tür gezimmert. Vielleicht stell ich mal ein paar Bilder bei Gelegenheit ein.

Nachfragen bei deutschen Teilehändlern beliefen sich überwiegend auf Preise von oberhalb 200 Euro per Seite.

Gekauft bei Amazon für 105 Dollar das Paar. Dafür bekommt man glänzendes, schwarz durchgefärbtes Plastik als Gehäuse, gute Passform, sehr gute Verpackung. Spiegelfläche dürfte gleich groß wie beim Original sein, wenn auch leicht anders geschnitten. Gläser sind angenehm getönt, RH ist konvex. Die elektrischen Steckverbinder passen perfekt und sind auch mit dem notwendigen Haltepippus versehen. Lediglich die Gelenke scheinen etwas "loose" zu sein, jedenfalls vibrieren die Gläser auf Katzenköppen etwas mehr.

Gesamturteil: Auf jeden Fall eine Alternative die ihr Geld wert ist und immer dann in Frage kommt wenn Preis vor absoluter Originalität geht.

[falloutboy]

hat hier inzwischen mal jemand was neues?

[deville73]

Also ich hab zwischenzeitlich keine Ersatzteile benötigt... :rolleyes:

Und bin froh drum.

[astrodriver]

Walker 17366 Exhaust System

So, die Überschrift sagts ja schon, dieses System hab ich am WE an meinen kleinen Blazer geschraubt. Wie schonmal woanders geschrieben, bei Rockauto kommt dieses Set von Walker, ab Kat, runde 300 Mücken Endpreis bis vor die Tür.

Pro: passt perfekt, alle Aufhängungen an der richtigen Stelle, Steckverbindungen lassen sich leicht schieben und der Sitz damit anpassen.

Contra: Grausige Qualität, schlechter Sound.

Beim Kauf hab ich mich von dem Namen Walker etwas überrumpeln lassen und wohl zu viel erwartet. Ist Dynomax eigentlich ein Billigableger von Walker?

Also, die Kiste kommt gut verpackt, Danke an RA. Darin befindet sich alles was für die Montage nötig ist. Neue Halterungen inbegriffen, Dichtung auch. Was nicht mitkommt sind die Gummis für die Aufhängung, falls da was kaputt ist eben vorher besorgen. Zwei billige Bügelschellen sind auch am Start. Auf vielen Teilen steht Made in India und so sehen die dann auch aus. Beim Auspacken bitte Handschuhe anziehen, kein Witz!

Auf dem Tailpipe sind überall fette Spannmarken die tief ins Material gehen und kleine fiese Metallsplitter hinterlassen, Rohrenden sind nicht entgratet. Intermediate Pipe, gut verschweisst aber weder Flansch noch Rohr sind entgratet. Beim Muffler ebenso, nichts entgratet, keine Einschnitte in den Rohrenden damit sie sich besser spannen lassen. 100% aluminized stand drauf, wenn das Frühstück eines der Arbeiter in der Halle wo das gemurkst wurde in Alufolie eingewickelt war, dann war das schon viel.

Also alles entgratet, entfettet und zweimal Auspufflack drauf damit der Rost nicht gleich zubeisst. Die Montage war unproblematisch, die zwei Bügelschellen hab ich gegen Bandschellen von Summit ausgetauscht. Diese Schellen sind wirklich genial, halten einen Atomschlag aus und sehen auch noch gut aus. Und man kann das System jederzeit wieder demontieren, verändern.

Am meisten entäuscht aber der Sound. Im Stand noch leichte Tendenz zum bollern, geht sofort bei Drehzahlanstieg in ein kehliges bis heisernes sanftes Fauchen über, bis bei höherer Drehzahl fast nichts mehr zu hören ist. Das klingt für meine Ohren ziemlich eklig.

Vorher war ein Magnaflow Dämpfer drunter (vermutlich, keine Bezeichnung drauf) den der Rost gefressen hat. Damit war der Sound gut. Tief, unaufdringlich und gleichbleibend. Insgesamt angenehm. Als das Tailpipe ab war, wurde der Sound lauter aber änderte sich in der Klangfarbe nicht.

Gesamturteil, nicht empfehlenswert !!

PS: Die Anlage kommt in 2,5" statt der 2 1/4" Serie. Bringt keine Vorteile und beim Tailpipe ausrichten muß man deshalb sehr genau arbeiten, sonst klapperts.

[D3rFalk3]

Moin,

mein Riviera benötigt einen neuen Kofferraum Boden. Bei RA bieten sie diesen von CLASSIC 2 CURRENT an. Taugen die Blechteile was? 

 

M.d.G.

D3rFalk3

[falloutboy]

Pypes Exhaust Systems

in diesem Fall das SGF11R mit Race Pro mufflern

Das Paket war erstaunlich leer - aber Verpackungsmaterial wurde vllt auch schon vorher vom Kollegen entfernt.

Die Rohre selbst machen einen sehr schönen Eindruck, die Biegungen sind sehr gut gemacht. Auch sonst ist nichts Materialauffälliges.

Keine Grate oder ähnliches was auf "schludrige" Fabrikation deuten lässt.

Schweißnähte im 1.4512 ( X2CrTi12 (alt X6 CrTi 12) ) bzw US-Nummer 409 rostfreiem Stahl sind sehr schön und gleichmäßig, ebenso wie die durchgehende Dicke von 16 gauge bzw 1,59 mm.

Bei den Muffleranschlussstücken scheint dies von Hand geschweißt zu sein, da ein Schweißroboter an einer Stelle nicht diese Welle hätte schweißen müssen. Da ist eine menschliche Hand einfach zu dick - dennoch alles sehr schön und korrekt geschweißt.

Worüber ich mich etwas ärgere ist, dass eigenlich 1" breite Bandclamps dabei sein sollte. Aber es sind nur Rohrschellen dabei - das ist sehr ärgerlich und ich werde mich diesbezüglich noch bei Pypes beschweren

Pypes Performance Exhaust EVT10 - Pypes Stainless Steel Exhaust Tips

die chromatierung ist innen wie außen tadellos. Der glanz ist so stark ich hätte mich schmincken können.

entschuldigt die wackeligen Bilder aber dieses WE war ich irgendwie sehr sehr zitterig.

"Parkinson mein nächstes Ziel, da kann man schnelle 8tel Spieln"

[falloutboy]

Dorman Fensterheber für Alero hinten:

Wieder angenehm überrascht vom guten Preis - Leistungsverhältnis der Fensterheber.

Wobei es hier, im Gegensatz zu den vorderen, mehrere Bereiche gibt die vom GM original abweichen. Nicht unbedingt schlecht, aber dennoch anders.

Was micht etwas wundert ist der Stop, denn diesen braucht es eigentlich nicht - dadurch bleibt nun aber die Scheibe doch um einiges höher als OE.

Ob dies nun schlechtere Aerodynamik macht muss sich bei gutem Wetter aber noch zeigen.

[falloutboy]

Standart Motor Products SMP Relays

Wir alles wissen das SMP 3 Sparten im Angebot hat.

1. T-Series: Die billigen

2. dann die mittlere normale Schiene die keinen Namen hat

3. Blue Streak: die top of the crop sein sollen

Nun, wie verhält sich das bei sowas normalen wie einem Relay?

hier der Vergleich zweier Relays

Das RY232 5 polig, 30A Dauerstrom - Preis Deutschland: ~23€ Preis RA: 9,46$

Auf dem Gehäuse keine "made in China" Markierung, allerdings wird auf der Verpackung "made in China" ausgewiesen.

eines der Relays sieht recht gut aus, bei einem anderen fällt sofort auf, dass bei der Produktion die Plastikträgerplatte verbogen ist und somit die Pins auf einer Seite schief stehen. - Das dürfte Steck und Kontakprobleme bereiten.

Der Gehäusekunstoff wirkt elastischer im vgl zur T-Serie

Nach dem Öffnen fällt erst einmal auf, eine grundlegend andere Konstruktion als die Siemens / Denso Relays die im Auto original verwendet wurden. - SMP: Mehr Metall (fast komplett Metallkonstruktion), größere Kontaktflächen, größerer Lüftspalt, Drahtdurchmesser der Spule scheint identisch zu sein.

Das Relay verfügt über Kupfer Kontakte an jeder der 4 Seiten des Schalters. Der Widerstand ist einfach zu erkennen und hat viel Freiraum zu Spule und anderen Kontaktflächen

Num zum Vergleich das

RY601 T-serie, 4 polig, 30A Dauerstrom - Preis Deutschland: ~6€ Preis RA: 8,85$

Auf dem Gehäuse ist "made in China" aufgedruckt, ebenso auf der Verpackung. Die Relays sehen gut gefertigt aus.

Vor dem Öffnen fällt ein Gewichtsunterschied von ca 10g oder war es 1g - ich weiß es nicht mehr auswendig - auf, das RY232 (oben) ist spürbar schwerer.

Nach dem Öffnen fällt erst einmal auf, eine grundlegend andere Konstruktion als die Siemens / Denso Relays die im Auto original verwendet wurden. - SMP: Mehr Metall (fast komplett Metallkonstruktion), größere Kontaktflächen, größerer Lüftspalt, Drahtdurchmesser der Spule scheint identisch zu sein.

Das Relay verfügt über KEINE Kupferkontakte. Dies ist über eine Einpressung im Metall realisiert. Der Widerstand ist einfach zu erkennen und hat viel Freiraum zu Spule und anderen Kontaktflächen.

Ebenso fällt auf, das diese 4 polige, nur ein 5poliges RY232T sein dürfte bei dem der 5 pin nachträglich abschnitten worden ist.

Rechtfertigt ein paar gramm mehr an Gewicht, und Kupferkontakte des Schalters einen Preis unterschied von fast 20€? Wohl kaum. Ein Preisunterschied von ~60 US cent vllt schon eher.

Herstellungsqualität der verschiedenen Serien

Hierfür soll ein Vergleich des Widerstands der Ankerspule sein.

RY232: 87 Ohm / 86,2 Ohm

RY601T: 89 Ohm / 86,1 Ohm

RY604: 79,6 Ohm / 78 Ohm / 77,3 Ohm / 74,7 Ohm

hier zeigt sich wo die Stärke der normalen Serie liegt - die Prozessqualität ist um weiten stabiler, die Werte weisen weniger voneinander ab (wobei dies auch nicht ganz gesichert scheint)

RY604 ist ein hier nicht näher genanntes Motorrelay