- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- E85 vs. Superplus - Ein Leistungsvergleich
E85 vs. Superplus - Ein Leistungsvergleich
Hallo zusammen,
meine Testreihe E85 vs. Superplus habe ich heute abgeschlossen, mit einigen Ergebnissen, die vielleicht nicht für jeden Ethanoliker representativ sind, mit Sicherheit aber sind sie ganz interessant.
Mein Auto ist ein Vectra B-CC mit X20XEV von 1998, angegeben mit 100kW. Die erste Messung im Serienzustand betrug 103kW, im Anschluss daran habe ich den Motor auseinandergebaut und einen bearbeiteten Zylinderkopf montiert. Nockenwellen und Einspritzanlage sind nach wie vor Serie. Nach der Abstimmung via Benzindruck kamen 112kW bei Lambda 0.8 heraus mit Superplus im Tank. Kurz danach habe ich angefangen, ihn auf E85 zu fahren. So viel zur Vorgeschichte.
Über unseren Finn bekam ich C20LET-Einspritzventile (rund 300ccm/min), die ich mit E85 auf Seriendruck fahre, das Manometer zeigt mit org. Benzindruckregler 3,2bar an. Heraus kam mit E85 pur eine Leistung von 104kW und mit eingeschaltetem Kaltlaufwiderstand 107kW bei Lambdawerten von 0.71 und 0.68.
Nachdem der Tank ziemlich leer war (Reichweite laut BC 12km), habe ich mit Superplus aufgefüllt, die originalen ESV (203ccm/min) eingesetzt, und auf der Rolle den Motor via Benzindruck auf meinen vorherigen Ethanol-Vollast-Lambdawert von 0.71 abgestimmt. Die Leistungsmessung ergab 110kW ohne den Kaltlaufwiderstand.
Was bedeutet, das der Mythos "Leistungssteigerung durch E85" (zumindest in meinem Fall) widerlegt ist. 3kW sind 3kW, und ich fuhr in allen Fällen das Serienkennfeld, die orginalen Nockenwellen und meinen bearbeiteten Zylinderkopf.
Was ebenso interessant ist, das die Klopfregelung auf Superplus beim Beschleunigen im 4. Gang die Zündung immer um rund 7-9° verstellt hat, auf E85 jedoch wurden stets 0° Verstellung angezeigt, was wohl aus der Oktanzahl resultiert.
Zwischen den Messungen bin ich mit der jeweiligen Konfiguration Sprit/Hardwaresetup immer etwa eine Woche gefahren, um sicher zu gehen das die fuel trims sich angepasst haben. Der Leistungsprüfstand war immer derselbe, die Bereifung auch, um eventuelle Toleranzen zu eliminieren.
So, Feuer Frei zur Diskussion :) Anregungen, was ich evtl bei dem Vergleich falsch gemacht haben könnte, sind natürlich gern gesehen.
Liebe Grüße, der Psychris
Beste Antwort im Thema
du darfst sauger nicht mit aufgeladenen in einen topf werfen;)
hats du eine abgastemperatursonde? also 1,1 wäre mir selbst bei einem sauger im wahrsten sinne des wortes zu heiß auf die dauer, ist zumindest grenzwertig.
also wenn du ihn damit einmal hamburg-stuttgart prügelst auf bab im sommer würde ich für nichts garantieren:D
Ähnliche Themen
57 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von AnTeeAs
In manchen Gegenden ist das schon korrekt formuliert für "sein lassen", "bkleiben lassen", bzw. "nicht tun".
in welchen gegenden? ich frage jetzt aus echtem interesse.
ich kenne nur unüberwacht= nicht überwacht. wenn ich etwas unüberwacht lasse, überwache (messe) ich es nicht. die apfelbäume blieben im gegensatz zu den birnbäumen unüberwacht. deshalb wurden die äpfel geklaut:D
anders die doppelte verneinung als bekräftigung. die ist häufiger. nicht unüberwacht= besonders überwachen
aber wie MS bekräftigte, meinte er wohl das richtige. etwas anderes hätte mich auch schwer gewundert:D
zurück zum thema- bei mischungen verhält sich das ganze sowieso 'komisch'.
bei gleichem lambdawert gibts verschiedene agt's bei veränderten benzin-ethanolanteilen
auch der vorzündungsbedarf verändert sich manchmal 'sprunghaft'; d.h. bei einem hauch mehr alkohol braucht man im teillast deutlich mehr vorzündung.
das hat mich bei dem versuch, ein halbwegs echtes flexfuel zu proggen (auf basis lambda u. klopfwerte als korrekturfaktoren), bisher beinahe in den wahnsinn getrieben:eek:.
deshalb hab ich es bei einem not-benzin-kennfeld zum umschalten mit deutlicherem leistungsmangel aber auf sicherheit programmiert, bewenden lassen. aber was solls; der hat die letzten 2-3 jahre eh nur e85 gesehen.
anscheinend verfolgen die echten flexfueler meist die gleiche strategie, weil kaum einer das potential des alkohols ausnutzt -> doch recht deutlicher mehrverbrauch. da geizen sie wohl mit den zündwerten:D
bloß saab und königsegg machen hier wohl eine ausnahme.
Ich hab den Satz mitlerweile zigmal gelesen und kann zumindest nachvollziehen was ihr wollt :):D Ja man versteht ihn falsch.
Zitat:
Original geschrieben von sukkubus
Zitat:
Original geschrieben von AnTeeAs
In manchen Gegenden ist das schon korrekt formuliert für "sein lassen", "bkleiben lassen", bzw. "nicht tun".
in welchen gegenden? ich frage jetzt aus echtem interesse.
Mein Sprachgefühl kommt aus dem Taunus...
Muah, ich bin gebürtiger Rüsselsheimer. Da versteht man sich gen Taunus:)
E85 vs. Super 95 in meinem 2l Mazdamotor: Im Saugmotorbereich macht das quasi keinen merkbaren Unterschied. Vorzündung kann man auch mit Super genug einstellen d.h. optimalen Zündwinkel ist mit beiden Kraftstoffen möglich. Allerdings kann man mit E85 unter Ladedruck ein paar Grad mehr Vorzündung fahren, wodurch man vielleicht 10-15% Mehrleistung gewinnt. Einspritzmenge bei Volllast etwa 2,8l/min.
Preislich müsste man Super+ mit E85 vergleichen, da E85 mit Mehrverbrauch etwas gleich viel kostet wie Super+. Nichtsdestotrotz dürfte E85 etwas bessere Zündwinkel erlauben und vielleicht 5-10% mehr Leistung ermöglichen.
Ich werde Morgen neu tanken, im ersten Versuch ergaben sich ca. 5% Minderverbrauch bei E35 gegen E5
Ich bin im Smart gerade bei sommerlichen Temperaturen mit ~E25 unterwegs. (Ultimate 102/ E5 und dazu einen Anteil E85.)
Habe leicht größere Düsen drin, aber nicht der Rede wert, keine mit denen man E85 pur könnte.
Fuel Trim liegt ganz leicht im Minus, vielleicht 3% oder so.
Ich habe das Gefühl dass diese Mischung eine sehr gute Leistung aufbaut (subjektiv gefühlt mehr als mit puren E5) und zu wenig Dampfblasenbildung neigt.
Sorry Ultimate ist ohne jeglichen Zusatz von Ethanol und somit kein E5!
Ich merke bei mir nach Anpassung mit reinem E85 eine Mehrleistung gegenüber Ultimate. Sobald alles fertig ist mit Umschaltbarem Chip werde ich auf der Rolle beides Testen!
Dafür aber jede menge ETBE, das man aus Ethanol gewinnt.
Laut Datenblatt bis zu 15%. Soviel zu Teller Tank Diskussion.
Du weist doch, es wird alles verschwiegen!
Nicht hauen Jungs.
Wollte nur feststellen dass eine Mischung um ~E25 scheinbar ganz hervorragend "spielt" .
Und das auch wenn ich anstelle Ultimate das Optimax oder banales SP98 als Basis verwende.
Meistens jedoch tanke ich das 102er Ultimate als Basis weil es sich ohne Umwege für mich anbietet.
Seltener bei Shell das Optimax und seit neuem Esso SP98.
Nur zur Klarstellung, wegen Smart und den Oktan, hab ne Tuningsoft in der ECU.
Ich denke ich bleibe bei dem "Mix" - denn bei mir zählt die Leistung. Sparen kann ich aufgrund hoher E85 Preise bei mir kaum was, zu mal meine Kiste unter purem E85 soff wie ein Loch.
Schonmal versucht 95er Super per E85 hochzupimpen, auf deine Wunschoktanzahl. Müsste so bei 50/50 liegen????? Hier wird keiner gehauen ausser Alkvermieser und die auch eher selten.
50/50 ist schon wieder ziemlich heavy für diese Düsen, dann hätte ich meine alten fetten E85 Düsen behalten müssen, hab sie verkauft, bloß die liefen nicht mit reinem E10 (Fehlermeldung too rich over idle).
Ich denke ich bleibe bei ~E25 und werde demnächst mal das S95 "puschen" und mit Torque und Knock Detector mal sehen ob die Oktan reichen.