- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- Der Hammer: Nur noch Tempo 162 ...
Der Hammer: Nur noch Tempo 162 ...
Habe heute zufällig und nebenbei im Radio gehört:
Die Eu plant, ab 2013 alle Neufahrzeuge nur noch abgeregelt bis zu einer Höchstgeschwindigkeit von 162 km/h zuzulassen . . .
Braucht man dann noch einen potenten MERCEDES, BMW, oder AUDI ???
Oder tut es dann auch eine billige, gut ausgestattete "Reisschüssel" - oder der uralte Gebrauchte ???
Wird dadurch -endlich- auch noch unsere Autoindustrie
(jeder 4. Arbeitsplatz . . .) "niedergemacht" ???
:confused: :confused: :confused:
Ähnliche Themen
47 Antworten
"Neuwagen sollen in der Europäischen Union ab 2013 mit einer Klima-Bremse ausgestattet werden und nicht mehr schneller als 162 Stundenkilometer fahren dürfen. Das berichtet die "Bild"-Zeitung unter Berufung auf ein Vorschlagspapier im Umweltausschuss des EU-Parlaments."
1. "Bild"-Zeitung
2. Vorschlagspapier
3. EU-Parlament
Damit dürfte wohl klar sein, dass das Ganze unter die Rubrik Sommerloch fällt. Der glaube ich 2243. Vorschlag für ein Tempolimit, zumindest so weit ich mich erinnere.
By the way: Ich könnte mit 170 leben.
Ach so´n Mist,
das wird nie im Leben in der Form kommen.
Die Autoindustrie und die Ölkonzerne haben da auch ein Wörtchen mitzureden.
Und was macht man dann mit den anderen Autos die über 200 fahren können?
Werden dann alle Autobahnen auf 130 kmh beschränkt?
OK, das könnt ich mir eher vorstellen.
Aber Autos auf so eine Geschwindigkeit abzuregeln ist kompletter BLÖDSINN...meiner Meinung nach
Dann braucht keiner mehr wie 75 PS, da kommt man gerade so auf die 160 und jut ist.
Gruß
ledeni
Bäh, pfui... - dann läuft man ja nach Beschleunigen aus dem Stand nach 10 Sekunden in den Begrenzer - igitt... :rolleyes:
Ich hasse diese extreme Regulierungswut in Deutschland - es reicht wirklich so langsam... :mad:
Zitat:
Original geschrieben von boborola
Ich hasse diese extreme Regulierungswut in Deutschland - es reicht wirklich so langsam... :mad:
Mit verlaub: Blödsinn. - Zumindest in diesem Fall.
Diese Vorschläge kommen zumeist nicht aus dem deutschen "Lager". Darüber hinaus, ist Deutschland immer noch das einzige Land ohne eine solche Beschränkung :)
Wie gesagt - In diesem Fall. Prinzipiell seh ich es ähnlich :D
..............
auch wenn ich nicht sonderlich dafür bin sei gesagt, dass auch in den USA die Autos bei 110 Meilen abgeriegelt sind, weil es das Gesetz so will. Welcher Grund dahinter steckt, sei mal dahingestellt.
Ich sehe es auch als typisches Sommerlochgeschwafel.....
The Moose
Warum eigentlich gerade 162 km/h?
Warum nicht 163,346782345800 km/h? :D
Hat wohl wieder ein Grüner zuviele Frösche gegessen. :rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von Swedishmoose
dass auch in den USA die Autos bei 110 Meilen abgeriegelt sind
Sind zwar 110 km/h, aber das meintest Du ja sicherlich. Und trotz der Geschwindigkeitsbeschränkung käme kein Ami auf die Idee, sich ein Auto mit 1200 ccm Hubraum und 75 PS zu kaufen. Weil Höchstgeschwindigkeit eben nicht alles ist, sondern 300 PS auch beim Beschleunigen und Zwischenspurt Spaß machen.
Ich sehe keinen zwingenden Zusammenhang zwischen PS-starken Autos und Tempolimit. Wer 190 fahren will, kann das auch mit einem 80-PS-Clio - zumindest laut Tacho, mit Rückenwind und wenn die Kiste gut eingefahren ist.
Ehrlich gesagt genieße ich es, in den USA Auto zu fahren. Es ist einfach herrlich entspannend, mit 70 Meilen durchs Land zu cruisen, ohne sich über all die Hobbyrennfahrer Gedanken machen zu müssen, die deutsche Autobahnen bevölkern. Wie gesagt, ich hätte kein Prob mit einem Tempolimit von 130 km/h. Man könnte immer noch 150 fahren, und das reicht mir eigentlich - zumindest seit ich mit zwei kleinen Kindern unterwegs bin.
Zitat:
Original geschrieben von Swedishmoose
..............
auch wenn ich nicht sonderlich dafür bin sei gesagt, dass auch in den USA die Autos bei 110 Meilen abgeriegelt sind, weil es das Gesetz so will. Welcher Grund dahinter steckt, sei mal dahingestellt.
Ich sehe es auch als typisches Sommerlochgeschwafel.....
The Moose
Ach so, Du meintest ja die Fahrzeug-Abregelung, nicht das Tempolimit - sorry, hab ich übersehen.
@ seismo
genau....ich meinte die gesetzlich vorgeschriebene Abriegelung bei 110 Meilen.
Ich selbst habe 6 Jahre in den USA gelebt und mir hat das Autofahren dort auch mehr Spaß gemacht.
Die Abriegelung hat wohl eher etwas damit zu tun, damit man die 75 Meilen nicht zu weit überschreiten kann =)
Ich denke diese 162 km/h sollen aus Umweltschutzgründen eingeführt werden...aber Sommergeschwafel trifft wohl eher den Nerv der Aussage.
Gruß
The Moose
Hi,
1.der Vorschlag kommt aus dem EU Parlament,daher nix mit deutscher Regulierungswut ;)
2. Da derjenige der den Vorschlag gemacht hat aus England kommt kommt es zu den komischen 162km/h er hat nämlich 101 Meilen vorgeschlagen. Da kann man dann in England immer noch mit den 100mph punkten ;)
Bin da irgentwie zwigespalten einerseits fahre ich wenn es möglich ist auch gern mal schneller, und übermäße Reglemtierungswut muß ja auch net unbedingt sein!
Aber auf ewig wird sich deutschland die freien Autobahnen,wo sie das denn überhaupt noch sind?, nicht mehr erlauben können. Und wenn ein Tempolimit kommt wären wir mit 160 sogar noch gut bedient ;)
Einen wirklich praktischen Nutzen hat das hohe Tempo ja nun wirklich nicht,ist ne reine Spaßfrage!
Gruß Tobias
Zitat:
Original geschrieben von Turbotobi28
Hi,
Einen wirklich praktischen Nutzen hat das hohe Tempo ja nun wirklich nicht,ist ne reine Spaßfrage!
Ach, naja! Manchmal ist das schon ganz gut, wenn man mit 200km/h etwas Zeitverlust wieder aufholen kann (ausserhalb der Rush Hour, wenn es die Verkehrslage zulässt). Fahren oft zu Dritt oder Viert mit 'ner Menge Equipment durch Deutschland. Der Verbrauch liegt dann so im Durchschnitt bei 2 bis 3 Liter pro Person auf 100km. Bahn oder Jet sind da nicht viel günstiger. Auch die Auftraggeber freuen sich über weniger Überstunden, die in Rechnung gestellt werden und Termine die eingehalten werden :)
Auf jeden Fall ist der S211 auch bereits bei 100 km/h ein sehr angenehmer Reisewagen.
Gruss
Angus
Hi,
der Zeitgewinn zwischen 160 und 200 ist absolut unerheblich!
Selbst wenn du es schaffst eine Stunde lang 200km/h schnell zu fahren und damit 200km Strecke zu absolvieren,würdest du mit 160km/h nur 15 min mehr brauchen um die 200km voll zu machen. Und dafür verbrauchst du bestimmt 4 bis 5 Liter Sprit zusätzlich.
Aber wirklich realistisch ist das eh nicht, da es dir sogut wie nie gelingen wird einen Schnitt von 200 zu fahren. Selbst 160km/h sind praktisch nicht zu erreichen.Insgesammt wird der Zeitvorteil als eher noch kleiner! Das ist mehr ne Kopfsache,man hat einfach das gefühl deutlich schneller zu sein! ;)
Gruß Tobias
Zitat:
Original geschrieben von Turbotobi28
Hi,
der Zeitgewinn zwischen 160 und 200 ist absolut unerheblich!
Selbst wenn du es schaffst eine Stunde lang 200km/h schnell zu fahren und damit 200km Strecke zu absolvieren,würdest du mit 160km/h nur 15 min mehr brauchen um die 200km voll zu machen. Und dafür verbrauchst du bestimmt 4 bis 5 Liter Sprit zusätzlich.
Aber wirklich realistisch ist das eh nicht, da es dir sogut wie nie gelingen wird einen Schnitt von 200 zu fahren. Selbst 160km/h sind praktisch nicht zu erreichen.Insgesammt wird der Zeitvorteil als eher noch kleiner! Das ist mehr ne Kopfsache,man hat einfach das gefühl deutlich schneller zu sein! ;)
Gruß Tobias
So einen 200er Schnitt bekommt man ganz leicht hin - in der Nacht, mit einem schnellen Auto(über 250PS) zumindest.
Auf Strecken von mehr als 800km am Tag machen sich 40km/h mehr deutlich bemerkbar.
Der Verbrauch ist mir egal und ob ich jetzt statt 10Liter 13Liter verbrauche ist, mir persönlich, egal.
Zitat:
Ehrlich gesagt genieße ich es, in den USA Auto zu fahren. Es ist einfach herrlich entspannend, mit 70 Meilen durchs Land zu cruisen, ohne sich über all die Hobbyrennfahrer Gedanken machen zu müssen, die deutsche Autobahnen bevölkern. Wie gesagt, ich hätte kein Prob mit einem Tempolimit von 130 km/h. Man könnte immer noch 150 fahren, und das reicht mir eigentlich - zumindest seit ich mit zwei kleinen Kindern unterwegs bin.
Tja, man soll sich nunmal auf das Fahren konzentrieren und wenn man das tut, dann muss man sich auch keine Gedanken über die, wie du sie bezeichnest, "Hobbyrennfahrer" machen.
Aber ich verstehe schon "konzentrieren -> zu anstrengend -> Tempolimit -> sich mit 130 die Landschaft anschauen und bloß nicht denken".
Noch besser finde ich deinen letzten Satz. "Tempolimit 130 -> kann ich ja trotzdem mit 150 durchbrettern"
*kopfschüttel*
Am besten wäre ein Tempolimit von 60km/h. Dann bräuchte man sich gar nicht mehr konzentrieren und könnte viel entspannter "cruisen".
P.S.: Ich mag weder die USA, noch den "American way of life".
Zitat:
Original geschrieben von Turbotobi28
Hi,
der Zeitgewinn zwischen 160 und 200 ist absolut unerheblich!
Selbst wenn du es schaffst eine Stunde lang 200km/h schnell zu fahren und damit 200km Strecke zu absolvieren,würdest du mit 160km/h nur 15 min mehr brauchen um die 200km voll zu machen. Und dafür verbrauchst du bestimmt 4 bis 5 Liter Sprit zusätzlich.
Hey! 15 Minuten sind doch 'ne Menge. Für diesen Zeitgewinn baut die Bahn Landschaften in Milliardenhöhe um. ;)
Du hast natürlich recht, dass es kaum gelingt einen Schnitt von 200 km/h zu fahren. Aber schon für einen Schnitt von 160 km/h, muss man öfter mal 200 fahren.
Mein subjektives empfinden ist, das der Verkehr auf der AB nie gleichmässig fliesst. Bedingt durch "wagemutige" Linksfahrer oder "Verkehrsberuhiger" auf der Mittelspur, obwohl die rechte Spur frei ist, gibt es immer wieder Verdichtungen. Wenn man an diesen Unfalllschwerpunkten gut vorbeikommt, ist die Strecke oft angenehm leer und es lässt sich die verlorene Zeit mit Tempo 200 wieder aufholen. Und am Ende hast Du ein Schnitt von 160 km/h.
Gruss,
Angus