- Startseite
- Forum
- Auto
- Suzuki
- Bin auch nach 3 Jahren und 30 000 km sehr zufrieden mit meinem Alto
Bin auch nach 3 Jahren und 30 000 km sehr zufrieden mit meinem Alto
Hallo,
bin jetzt bereits 30 000 km in 3 Jahren mit meinem Alto gefahren und sehr zufrieden.Nach 3 Jahren bin ich ohne Beanstandung durch den TÜV gekommen.Habe natürlich die jährlichen Inspektionen machen lassen.Besonders freue ich mich über die superschnelle Heizung. Nach ungefähr 2 km kommt schon jede Menge heiße Luft.Auf Strecke mit 100 kmh bis 110 kmh ist der Verbrauch bei 5 Liter Super. Bei 140 kmh braucht mein Alto ungefähr 6-6,5 Liter Super.Eine Klimaanlage ist jedoch unverzichtbar,da die Scheiben
in dem kleinen Auto sonst schnell beschlagen . Sonst ein super Auto!
HM10
Beste Antwort im Thema
Hallo Chilon, Dein Schreibstil und Dein Ex-Fahrzeug, kommt mir bekannt vor (Zeckenb... ?!?!)!
Und wer sich hier schräge Logik zusammenbastelt sei mal dahingestellt.
Aber egal, zu diesem Thema und Deinen Beiträgen: Ich habe fertig!
Ähnliche Themen
20 Antworten
Swift Sport 41.000 km , wird nächsten Monat 3 .
Keinerlei Probleme .
Martin
Zitat:
@HM10 schrieb am 12. Januar 2015 um 00:32:44 Uhr:
Hallo,
bin jetzt bereits 30 000 km in 3 Jahren mit meinem Alto gefahren und sehr zufrieden.Nach 3 Jahren bin ich ohne Beanstandung durch den TÜV gekommen.Habe natürlich die jährlichen Inspektionen machen lassen.Besonders freue ich mich über die superschnelle Heizung. Nach ungefähr 2 km kommt schon jede Menge heiße Luft.Auf Strecke mit 100 kmh bis 110 kmh ist der Verbrauch bei 5 Liter Super. Bei 140 kmh braucht mein Alto ungefähr 6-6,5 Liter Super.Eine Klimaanlage ist jedoch unverzichtbar,da die Scheiben
in dem kleinen Auto sonst schnell beschlagen . Sonst ein super Auto!
HM10
Kaum zu fassen; du bist mit der Hasenkiste in 3 Jahren sagenhafte 30tkm gefahren und sogar ohne Beanstandungen durch die HU gekommen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Satte 10tkm im Jahr ...Irre!
Wenn du von sowas profanem schon so begeistert bist, dann bin ich auf die Jubelarie gespannt, wenn du dir mal ein richtiges Auto leistest, was die Bezeichnung Auto auch verdient. Was hast du vorher gefahren? Trabant?
Wenn deine Hasenkiste sowas hier vorweisen kann, dann kann man sich drüber unterhalten:
http://www.autobild.de/.../500.000-km-test-smart-city-coupe-53148.html
Und dass deine überdachte Zündkerze bei 140 km/h, also praktisch im Vollastbetrieb, 6-6,5 Liter verbraucht, kannst du deiner Grossmutter erzählen.
Die Ansprüche sind nunmal verscheiden (wobei ich die Lobeshymne von HM10 auch etwas übertrieben finde), aber einen Smart als vollwertiges Auto zu bezeichnen, darüber kann man auch streiten. Zumal diese winteruntauglichen Heckschleudern vor allem durch eine sagenhaft hohe Mängelquote (vor allem die erste Serie) auffallen.
Sich über andere Autos (und somit deren Besitzern) herablassend zu äußern, gehört meiner Ansicht nach eher an den Stammtisch, statt hierher.
Der Alto IV (wem der reicht, ist doch OK) scheint zumindest ein wirklich unproblematisches Fahrzeug zu sein, bei dem bisher offensichtlich keine ernsthaften Mängel, wie z.B. haufenweise Getriebeschäden, aufgefallen sind. Einzig die festgegammelten Bremsen an der Vorderachse scheinen ein gängiges Problem zu sein!
Zitat:
@sc100 schrieb am 17. Januar 2015 um 09:55:08 Uhr:
Die Ansprüche sind nunmal verscheiden (wobei ich die Lobeshymne von HM10 auch etwas übertrieben finde), aber einen Smart als vollwertiges Auto zu bezeichnen, darüber kann man auch streiten. Zumal diese winteruntauglichen Heckschleudern vor allem durch eine sagenhaft hohe Mängelquote (vor allem die erste Serie) auffallen.
Sich über andere Autos (und somit deren Besitzern) herablassend zu äußern, gehört meiner Ansicht nach eher an den Stammtisch, statt hierher.
Der Alto IV (wem der reicht, ist doch OK) scheint zumindest ein wirklich unproblematisches Fahrzeug zu sein, bei dem bisher offensichtlich keine ernsthaften Mängel, wie z.B. haufenweise Getriebeschäden, aufgefallen sind. Einzig die festgegammelten Bremsen an der Vorderachse scheinen ein gängiges Problem zu sein!
Danke.
Wenn einem der Alto reicht und man zufrieden ist, dann ist das doch schön. Meiner Frau reicht der Splash seit Jahren und sie ist sehr zufrieden. Ich fahre ihn neben meinem Smart (tschuldigung, dass ich auch damit zufrieden bin ????) und bin mit dem Splash auch schon mal 1.000 Km am Tag gefahren.
Jedem das seine, oder ???
Hallo Chilon,
Du mußt ein Fernfahrer sein und brauchst deshalb natürlich ein größeres Fahrzeug.Habe mich trotz Deiner schrägen
Kritik amüsiert über Deine Worterfindung "überdachte Zündkerze" für ein kleines Auto. Ich habe meinen Alto als Zweitwagen zum Wohnmobil und deshalb kommen beim Alto nur ungefähr 10 000 km im Jahr zusammen. Der günstige Spritverbrauch stimmt schon, hängt natürlich von Deinem Fahrstil ab und wie das Fahrzeug eingefahren wurde. Ich habe meinen Beitrag eingestellt im Zusammenhang mit der Zufriedenheitsabfrage von MotorTalk.
Wäre schön,wenn noch Beiträge dazukommen würden, wie sich der Alto schlägt bei 60 000 km oder 100 000 km .
HM10
Also ich hab zwar vom Prinzip her nichts gegen den Smart aber zu sagen ein Alto wäre kein Richtiges Auto und dann als Vergleich nen Smart zu bringen finde ich schon Lustig :D
Zum Thema ich habe keinen Alto und werde auch keinen Kaufen aber von der Werkstatterfahrung her sind die Altos auch bei 80-100 000 Km sehr Problemlos. Kilometerleistungen von weit über 100 000 sieht man aber eher selten, da sie oft als Stadt Fahrzeuge fürs Einkaufen genutzt werden. Bis auf Gammelnde Bremsen würde mir aber auch nichts einfallen was sonst Großartig am Alto Kaputt gehen sollte. Eben ein einfach Aufgebautes Auto ohne großen Luxus.
Zitat:
@sc100 schrieb am 17. Januar 2015 um 09:55:08 Uhr:
Die Ansprüche sind nunmal verscheiden (wobei ich die Lobeshymne von HM10 auch etwas übertrieben finde), aber einen Smart als vollwertiges Auto zu bezeichnen, darüber kann man auch streiten. Zumal diese winteruntauglichen Heckschleudern vor allem durch eine sagenhaft hohe Mängelquote (vor allem die erste Serie) auffallen.
Zitat:
Also ich hab zwar vom Prinzip her nichts gegen den Smart aber zu sagen ein Alto wäre kein Richtiges Auto und dann als Vergleich nen Smart zu bringen finde ich schon Lustig."
Wo bitte schön habe ich denn, auch nur mit einem einzigen Wort, geschrieben, dass der Smart "ein vollwertiges Auto" sei?
Meine Güte; was habt ihr euch denn für eine schräge Logik zusammengebastelt?
Ich schrieb: "Wenn du von sowas profanem schon so begeistert bist, dann bin ich auf die Jubelarie gespannt, wenn du dir mal ein richtiges Auto leistest, was die Bezeichnung Auto auch verdient. Was hast du vorher gefahren? Trabant?"
Das hat doch mit dem genannten Smart-Beispiel nix, aber auch rein gar nix zu tun!
Denken wir mal scharf nach...
Wenn ich als Gegenbeispiel ein deutlich grösseres Fahrzeug mit hoher Jahresfahrleistung angeführt hätte, wäre sofort krakeelt worden, dass man das ja gar nicht vergleichen könne.
So habe ich absichtlich eine noch kleinere Hasenkiste, den Smart, mit der für seine winzige Motorengrösse tatsächlich astronomischen Fahrleistung genommen, um mal eine wirklich beachtliche Leistung zu dokumentieren, als die albernen 30tkm in 3 Jahren.
Noch schräger treibt es gar der User "sc100":
"Sich über andere Autos (und somit deren Besitzern) herablassend zu äußern, gehört meiner Ansicht nach eher an den Stammtisch, statt hierher."
Irre; der hat nicht nur nicht erkannt, dass MT ein riesiger Stammtisch ist (und kein akademisches Fachforum), sondern für ihn sind Autos und Personen tatsächlich ein und dasselbe, d.h. er setzt allen Ernstes Kritik an Fahrzeugen automatisch als Schmähkritik an die jeweiligen Fahrzeughalter gleich. Verrückter geht´s nimmer...
Aber vielleicht ist es einfach mein Fehler; ich wieder mal vergessen, dass es in Doitscheland, laut PISA, mit der Lesekompetenz und der Fähigkeit zu logischem Denken offensichtlich gewaltige Defizite zu geben scheint:
http://www.spiegel.de/.../...land-koennen-schlecht-lesen-a-926653.html
Das wurde ja hier wieder mal traurigerweise bestätigt; wenn selbst so einfach verständliche Texte nicht wirklich verstanden werden und völlig an der Sache vorbei argumentiert wird, dann macht das wirklich nachdenklich.
Anders kann ich mir derartige argumentative Rohrkrepierer nicht erklären. Manchmal macht mir so viel intellektuelles Unvermögen wirklich Angst, das meine ich wirklich ernst.
Quo vadis, armes Deutschland.
„Denk ich an Deutschland in der Nacht, / Dann bin ich um den Schlaf gebracht“... :rolleyes:
Zitat:
@HM10 schrieb am 17. Januar 2015 um 15:16:48 Uhr:
Hallo Chilon,
Du mußt ein Fernfahrer sein und brauchst deshalb natürlich ein größeres Fahrzeug...
Auch hier: Keine Ahnung, wie du zu dieser schrägen Annahme kommst, ist meinem Beitrag nicht ansatzweise zu entnehmen.
Unten im Bild siehst du mein "grösseres Fahrzeug". Die ersten 4 Jahre 20tkm /Jahr.
Ich wäre im Traum nicht darauf gekommen, nach 3 Jahren und 30tkm irgendwelche Lobhudeleien über die Rüttelplatte abzulassen, das wäre mehr als albern gewesen. Denn im 5. Jahr bei 90tkm hat mich u.a. der Suzuki-typische Getriebeschaden ereilt.
Hallo Chilon, Dein Schreibstil und Dein Ex-Fahrzeug, kommt mir bekannt vor (Zeckenb... ?!?!)!
Und wer sich hier schräge Logik zusammenbastelt sei mal dahingestellt.
Aber egal, zu diesem Thema und Deinen Beiträgen: Ich habe fertig!
Hallo Chilon,
schön dass Du uns doch noch verraten hast, daß Du mit Deinem Suzuki nicht zufrieden bist. Ich wünsch Dir jedenfalls,dass Du Dir bald ein richtig großes Auto zulegen kannst,so wie Du Dir es wünscht.Du bist auf alle Fälle ein Meister in herablassendem Schreibstil.Du rechtfertigst dies mit "ein riesiger Stammtisch",kommt aber nicht gut an!
Ich gehöre jedenfalls auch zu denen,die sachliche Information erwarten. Du weist auf einen Suzuki-typischen Getriebeschaden hin bei 90t Km.Gilt das nur für Dein Suzuki-Modell oder hast Du verläßliche Zahlen darüber auch bei anderen Suzuki-Modellen?
HM10
Hallo HM10,
lass mal "chilon" außen vor, schließlich soll hier sachlich diskutiert werde.!
Leider gab und gibt es bei Suzuki immer wieder Serien mit Getriebeproblemen/Getriebeschäden, meistens sind überforderte/minderwertige Kugellager die Ursache.
Das gab´s beim Samurai, bei beiden WR-+, beim Alto 2002-2006, beim Ignis und vor allem beim Swift MZ (2005-2010). Ganz besonders stark betroffen war der Baleno.
Aber der Liana, der SX4 und der Vitara/Grand Vitara sind davon verschont geblieben. Und beim Alto V (ab 2009) habe ich auch noch nichts von Getriebeschäden gehört.
Hoffen wir mal, dass Suzuki seine Kugellagerlieferanten jetzt anständig bezahlt, so dass diese nun bessere Qualität liefern.
Übrigens,
Getriebeschäden gibt/gab es auch bei vielen anderen Herstellern!
Hi,
in meinem Kollegenkreis laufen 2 Alto/Pixo. Bei beiden mußte deutlich vor 50tkm mindestens ein Radlager ersetzt werden. Ansonsten laufen die Fahrzeuge aber zuverlässig und sehr sparsam. Verbräuche knapp unter 5l sind kein großes Problem wenn man nicht ständig im Stadtverkehr unterwegs ist.
die 6-6,5l bei Tacho 140 können durchaus hin kommen,das schafft mein Aygo auch. Wobei der Tacho gerade bei den kleinen gerne mal sehr großzügig anzeigt so das die 140 Tacho meist nur unwesentlich über 130km/h sind was beim Verbrauch schon einiges aus macht.
Meinen Aygo fahre ich auch locker mit 4,9l tendenz eher weniger. Der Smart 451 den ich auf der Strecke auch gefahren bin hat grundsätzlich 6-6,5l gebraucht.
Grundsätzlich muß man aber sagen das die Kleinstwagen generell einen recht hohen Verschleiß haben. Gerade bei Kurzstrecken im Stadtverkehr sind 80-100tkm locker vergleichbar mit >200tkm eines Langstreckenfahrzeugs.
Gruß Tobias
Zitat:
Aber egal, zu diesem Thema und Deinen Beiträgen: Ich habe fertig!
Musst du eigentlich immer derart offensichtlich die PISA-Ergebnisse bestätigen?
Zitat:
@HM10 schrieb am 19. Januar 2015 um 03:27:27 Uhr:
Hallo Chilon,
schön dass Du uns doch noch verraten hast, daß Du mit Deinem Suzuki nicht zufrieden bist. Ich wünsch Dir jedenfalls,dass Du Dir bald ein richtig großes Auto zulegen kannst,so wie Du Dir es wünscht.Du bist auf alle Fälle ein Meister in herablassendem Schreibstil.Du rechtfertigst dies mit "ein riesiger Stammtisch",kommt aber nicht gut an!
Ich gehöre jedenfalls auch zu denen,die sachliche Information erwarten. Du weist auf einen Suzuki-typischen Getriebeschaden hin bei 90t Km.Gilt das nur für Dein Suzuki-Modell oder hast Du verläßliche Zahlen darüber auch bei anderen Suzuki-Modellen?
HM10
Was die zahlreichen und immer wieder auftretenden Getriebeschäden angeht, hat ja der obige PISA-Repräsentant ja schon erschöpfend Auskunft gegeben.
Wobei erstaunlich ist, dass er jetzt endlich zugibt, das es zahlreiche Modelle gibt, die davon betroffen sind. Vor nicht allzu langer Zeit hat er nur von "sehr wenigen Einzelfällen" gefaselt und das er persönlich keinen Fall kennt. Was ja auch besonders repräsentativ ist. :rolleyes:
Zitat:
Ich wünsch Dir jedenfalls,dass Du Dir bald ein richtig großes Auto zulegen kannst,so wie Du Dir es wünscht.
Das ist lustig, was Du dir da zusammenfantasierst, scheint hier ja ein richtiges Hobby von euch zu sein.
Wie kommst du eigentlich darauf, das ich unbedingt ein grösseres Auto will? Vielleicht mag ich ja gerade Kleinwagen aufgrund ihrer Vorteile? Allerdings sollte bei der doch sehr simplen und überschaubaren Suzuki-Technik Motor, Getriebe und Antriebsstrang haltbar und die Zuverlässigkeit gegeben sein.
Auch sollte man nicht nach 4 Jahren auf einmal die abgebrochene Kofferraumklappe und die Sonnenschutzblende in der Hand haben, weil sie im Werk nicht richtig verklebt wurden.
Auch können gerne statt den winzigen, minderwertigen 34Ah-Batterien höherwertige Batterien verbaut werden, die länger als 2 Jahre halten. Oder ist das alles schon zuviel verlangt?