Bester Motor für den W211
Was würdet ihr sagen???
Fahrspass: E420CDI
Sparsamkeit:E220CDI
Zuverlässigkeit: ???
Durchzug:E500
Elastizität:E320CDI
Preis/Leistungsverhältnis:E320CDI
Alles in Allem:E320CDI
Ähnliche Themen
238 Antworten
Re: Bester Motor für den W211
Zitat:
Original geschrieben von Karimi8
Was würdet ihr sagen???
Fahrspass: E420CDI
Sparsamkeit:E220CDI
Zuverlässigkeit: ???
Durchzug:E500
Elastizität:E320CDI
Preis/Leistungsverhältnis:E320CDI
Alles in Allem:E320CDI
Das würde ich anders definieren ;)
Fahrspaß: E55/E63AMG
Durchzug: E420cdi
Kraft und Zuverlässigkeit: E500 (unkaputtbar)
Preis Leistung: E220cdi
Bester Motor je nach Einsatzgebiet/Geschmacksrichtung auf jeden Fall die 6 Zylinder Diesel und Benziner 280/320/350, die reichen für jedermann und haben genug Power für Otto-Normal-Verbraucher...
Re: Bester Motor für den W211
Zitat:
Original geschrieben von Karimi8
Was würdet ihr sagen???
Fahrspass: E420CDI
Sparsamkeit:E220CDI
Zuverlässigkeit: ???
Durchzug:E500
Elastizität:E320CDI
Preis/Leistungsverhältnis:E320CDI
Alles in Allem:E320CDI
Sehe ich ganz anders
Fahrspaß: E63 AMG, denn der 420 CDI ist zu kopflastig
Sparsamkeit: E220 CDI
Zuverlässigkeit: E500
Durchzug: (hier bin ich mir nicht sicher, ob's der 420 CDI ist, oder doch der AMG-Benziner)
Drehmoment: 420 CDI
Preis/Leistung: 220 CDI
Alles in allem: E220 CDI
In der 3L-Diesel-Klasse kommen für mein Geschmack zuerst der R6 von BMW, und dann der V6 von Audi - und dann erst der V6 Benz CDI
Zitat:
In der 3L-Diesel-Klasse kommen für mein Geschmack zuerst der R6 von BMW, und dann der V6 von Audi - und dann erst der V6 Benz CDI
Es geht hier aber um den besten Motor im W211, Audi und BMW sind uninteressant ;)
Wenn man schon an soetwas rangeht, dann aber objektiv.
Verhältnis Preis zu Leistung W211:
200 CDI: 277,81 € pro PS
220 CDI: 238,35 € pro PS
280 CDI: 230,48 € pro PS
320 CDI: 219,67 € pro PS
420 CDI: 205,79 € pro PS
200 K : 205,54 € pro PS
230 : 201,54 € pro PS
280 : 183,65 € pro PS
350 : 182,00 € pro PS
500 : 167,30 € pro PS
63 : 191,93 € pro PS
Demnach ist der 500 der Motor mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Für ein 500er PS zahlt man am wenigsten.
Der 220 CDI hingegen hat eines der schlechtesten Preis-Leistungsverhältnisse. Dafür ist er einer der absolut gesehen billigsten und in seinen laufenden Kosten einer der günstigereren.
Gruß
Nikolaj
Zitat:
Original geschrieben von S0NNY
Wenn man schon an soetwas rangeht, dann aber objektiv.
Verhältnis Preis zu Leistung W211:
200 CDI: 277,81 € pro PS
220 CDI: 238,35 € pro PS
280 CDI: 230,48 € pro PS
320 CDI: 219,67 € pro PS
420 CDI: 205,79 € pro PS
200 K : 205,54 € pro PS
230 : 201,54 € pro PS
280 : 183,65 € pro PS
350 : 182,00 € pro PS
500 : 167,30 € pro PS
63 : 191,93 € pro PS
Demnach ist der 500 der Motor mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Für ein 500er PS zahlt man am wenigsten.
Der 220 CDI hingegen hat eines der schlechtesten Preis-Leistungsverhältnisse. Dafür ist er einer der absolut gesehen billigsten und in seinen laufenden Kosten einer der günstigereren.
Gruß
Nikolaj
Die Rechnung ist lachhaft, da du die gesamte Ausstattung nicht beachtest. Wenn du schon solch eine Rechnung machen willst, dann musst du die reinen Kosten für den Motor und die restliche benötigte Technik (also Antriebskonzept, Getriebe,...) nehmen, aber Basiskosten für Chassis, Klimaanlage, sowie Lenkrad rausrechnen. Das geht für uns aber nicht, da wir nicht die exakten Zahlen kennen ;)
Zitat:
Original geschrieben von S0NNY
Wenn man schon an soetwas rangeht, dann aber objektiv.
...Demnach ist der 500 der Motor mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Für ein 500er PS zahlt man am wenigsten.
Der 220 CDI hingegen hat eines der schlechtesten Preis-Leistungsverhältnisse. Dafür ist er einer der absolut gesehen billigsten und in seinen laufenden Kosten einer der günstigereren.
Gruß
Nikolaj
Gnade, und dann noch Anspruch an Objektivität hegen! Das, was man zahlt, wird keineswegs vom Neupreis bestimmt, sondern nennt sich TCO ( = total cost of ownership), also alle Zahlungen im Haltezeitraum. In die TCO geht Kaufpreis minus Verkaufspreis ein, das ist aber das einzige Mal, wo der Kaufpreis relevant wird. Und in dieser kaufmännischen Betrachtung schneidet der 500 extrem schlecht ab.
Dann dagegen die Leistung mit PS gleichzusetzen ist ein Kardinalfehler aus alter Zeit. Der Unterschied z.B. zwischen heutigen Rallyefahrzeugen und denen der frühen 80er ist der enorme Drehmomentunterschied besonders bei niedrigen Drehzahlen. Lieber weniger Leistung, dafür höheres Drehmoment ist der Schlüssel zu mehr Performance. Kann man auch beim 211 sehen, wo der E220 klar besser beschleunigt als der 20% stärkere E230. Also sollte man, wenn überhaupt, dann die Fahrleistungen mit dazu nehmen.
Zitat:
Original geschrieben von Mercer-Richie
Dann dagegen die Leistung mit PS gleichzusetzen ist ein Kardinalfehler aus alter Zeit.
Richtig. Heutzutage gibt es SI-Einheiten.
Die Höhe des maximalen Motordrehmoments sagt über die Fahrleistungen in etwa soviel aus, wie die Farbe des Etiketts über den Geschmack des Weins.
Wenn man schon die Charakteristik eines Motors auf eine Zahl zu reduzieren versucht, so ist die abbgegebene Leistung durchaus ein Wert, über den man weiterreden kann. Schließlich kommt diese - abgesehen von Verlusten - auch am Rad an.
Der nächste kommt vielleicht noch mit dem Kompressionsdruck im Zylinder daher...
Zitat:
Original geschrieben von Topfgucker
Die Höhe des maximalen Motordrehmoments sagt über die Fahrleistungen in etwa soviel aus, wie die Farbe des Etiketts über den Geschmack des Weins.
Damit liegst Du schon ein bischen falsch. Drehmoment ist extrem wichtig; bei niedrigem Drehmoment brauchst du viel Drehzahl um das auszugleichen.
Aber aber am besten man hat viel Nm und viel PS, dann geht es immer richtig vorwaerts.
Gut, wer ernsthaft Zweifel hat, sollte sich die Fahrleistungen des E230 und des E220 vergleichend anschauen:
E 220, 170 PS, 400 Nm, 0-100 km/h 8,4s
E 230, 204 PS, 245 Nm, 0-100 km/h 9,1s
Ich denke, jetzt sieht man, was ich meine. Und man sollte sich aus der ams den Fahrbericht der alten Urquattro Rallyeversion von vor 25 Jahren durchlesen, da wird aus berufener Rallyefahrerhand über den deutlichen Zeitunterschied zu heute aufgrund fehlenden Drehmoments geschrieben.
Original geschrieben von Topfgucker
Die Höhe des maximalen Motordrehmoments sagt über die Fahrleistungen in etwa soviel aus, wie die Farbe des Etiketts über den Geschmack des Weins.
Zitat:
Original geschrieben von Andy_S600
Damit liegst Du schon ein bischen falsch.
Nein, nicht ein bischen falsch, die obige Aussage ist völliger Unsinn.
Zitat:
Original geschrieben von Mercer-Richie
Gut, wer ernsthaft Zweifel hat, sollte sich die Fahrleistungen des E230 und des E220 vergleichend anschauen:
E 220, 170 PS, 400 Nm, 0-100 km/h 8,4s
E 230, 204 PS, 245 Nm, 0-100 km/h 9,1s
Ich denke, jetzt sieht man, was ich meine. Und man sollte sich aus der ams den Fahrbericht der alten Urquattro Rallyeversion von vor 25 Jahren durchlesen, da wird aus berufener Rallyefahrerhand über den deutlichen Zeitunterschied zu heute aufgrund fehlenden Drehmoments geschrieben.
Das ist Schalter gegen Automat! Richtig ist 8.4s : 8.9s. Audacter calumniare, semper aliquid haeret!
Natürlich hat der 230 einen für das verwendete Getriebe und bezogen auf den 0-100-Spurt ungünstigeren Verlauf der Leistungskurve. Diese Informationen alle braucht man, um die Motoren vergleichen zu können, nicht nur das max. Drehmoment. Das ist eine infinitesimale Größe, die allein sagt gar nichts aus.
Zitat:
Original geschrieben von Topfgucker
Das ist Schalter gegen Automat! Richtig ist 8.4s : 8.9s. Audacter calumniare, semper aliquid haeret!
Natürlich hat der 230 einen für das verwendete Getriebe und bezogen auf den 0-100-Spurt ungünstigeren Verlauf der Leistungskurve. Diese Informationen alle braucht man, um die Motoren vergleichen zu können, nicht nur das max. Drehmoment. Das ist eine infinitesimale Größe, die allein sagt gar nichts aus.
Hmm...woher hast du die 8,9 Sekunden? In den technischen Daten auf der Homepage steht nur 9,1 Sekunden. Kann ich mir auch gerade bei der Drehmomentschwäche, die ein Automat in Teilen kompensiert, kaum vorstellen, dass der Schalter besser als die 7-Gang beschleunigt. Aber auch so ist es ne halbe Sekunde.
Und das für den 32 PS schwächeren Wagen.
Und in dem Wissen, dass Diesel langsamer hochdrehen als Benziner. Das schreibst auch du nicht weg! Denn noch klarer sieht man es, wenn die Fuhre schwerer wird - als Kombi:
E220 T, 170 PS, 1785 kg: 0-100 km/h 9,1s
E230 T, 204 PS, 1780 kg: 0-100 km/h 9,9s
Fragen? :D
Zitat:
Original geschrieben von Mercer-Richie
Hmm...woher hast du die 8,9 Sekunden? In den technischen Daten auf der Homepage steht nur 9,1 Sekunden. Kann ich mir auch gerade bei der
Das steht in der online-Bedienungsanleitung. Klar ist der 220 schneller auf 100. Das liegt an der Motorkennlinie und der Getriebeabstufung, das weißt Du doch. Entscheidend ist die Fläche unter der Kurve über den ausgedrehten Bereich, oder richtigerweise eigentlich über die Zeit.
Im Übrigen bräuchte man nur die Gänge anders abzustufen, dann sähe das anders aus. Der Null auf 200 km/h-Wert steht nicht irgendwo? Das würde Licht ins Dunkel bringen.
Zitat:
Original geschrieben von Topfgucker
Im Übrigen bräuchte man nur die Gänge anders abzustufen, dann sähe das anders aus. Der Null auf 200 km/h-Wert steht nicht irgendwo? Das würde Licht ins Dunkel bringen.
Unfug, wie sind hier bei Mercedes. Da hat jeder Motor eine individuelle Kombination aus Getriebeübersetzung und Hinterachsübersetzung.
Dass der 230 mit seinen 204 PS irgendwann auch mal die 204 PS realisiert und davonziehen müsste, geht ja kaum anders. Aber das dürfte kaum unterhalb von 200 km/h geschehen. Damit werden viele Fahrer in der Welt niemals die Chance haben auch nur zu erahnen, dass der 230er potenter ist. Denn im erlebten Geschwindigkeitsbereich ist er signifikant schwächer. Der 230 ist halt der beste Beweis dafür, dass Leistung mit zu wenig Drehmoment keine Performance bringt. Wie die Rallyewagen der 80er Jahre gegen die von heute.