Allgemeine Lichtpflicht
Immer wieder gerne diskutiert wird der Umgang mit Tagfahrlicht bzw. die Einführung einer allgemeinen Lichtpflicht für Fahrzeuge mit mehr als 2 Rädern. Die Liste der Argumente dafür ist so groß, dass einige Länder die Lichtpflicht eingeführt haben. Der ADAC wechselt seine Empfehlung zu diesem Thema und Österreich plant nun aber wieder die Abschaffung.
Und was würdet ihr entscheiden?
Beste Antwort im Thema
Ich bin ganz klar für eine Lichtpflicht. Nicht weil ich dann besser sehe, sondern weil man die anderen besser sehen kann. Es gibt so viele Autos, die man (wegen ihrer Wagenfarbe) in großer Ferne schlecht erkennen kann. Mit Licht sieht man sie auf jeden Fall. Wer schonmal in bergiger Gegend, in dunklen Wäldern (Alleen) und kurvenreichen Strecken überholen wollte, weiss was ich meine... 😉
Gruß Tom
6896 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Autobahnheizer
@ krebsandi warum schreibst du immer mehrere Antworten hintereinander und ich in einem Beitrag?
Zitat:
Original geschrieben von Autobahnheizer
Und es gibt eine Editfunktion!Zitat:
Richtigstellung .
1 Min NACH Sonnenaufgang ist TAG
Am meisten gefallen mir die, welche den Blödsinn auch noch als positiv bewerten.
Da wundert es mich nicht, dass es so viele nicht selbstständig denkende Leute gibt.............................🙄
Mir gefallen ja am besten die, die selbständig denken und in mit 60km/h begrenzten Bereichen mit 137km/h geblitzt werden 😁😁😁, oder z.B., weil sie selbst so excellent sehen, am Tage ihr Licht auslassen und dann in Tirol von entgegenkommenden, erst überholwilligen und dann fatalerweise überholenden Motorradfahrern übersehen werden.
./\.../\.../\.../.../.../......../.............../..................................................
🙁
Frage was ist Blödsinn:
Die Definition von Dämmerung und Tag.
Na dann lese Sie selbst nach.
Oder das Leute überholen wo man nicht weiss ist da was oder nicht.
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Mir gefallen ja am besten die, die selbständig denken und in mit 60km/h begrenzten Bereichen mit 137km/h geblitzt werden 😁😁😁, oder z.B., weil sie selbst so excellent sehen, am Tage ihr Licht auslassen und dann in Tirol von entgegenkommenden, erst überholwilligen und dann fatalerweise überholenden Motorradfahrern übersehen werden../\.../\.../\.../.../.../......../.............../..................................................
🙁
Was hat das mit selbstständig Denken zu tun? Ich schreib von selbstständig und DENKEN! In Kombination mit diesen beiden Worten.
Wenn du die beiden Worte kombinierst, fährst du sicher nicht mit 137 bei einer 60ér Beschränkung.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von krebsandi
Frage was ist Blödsinn:
Die Definition von Dämmerung und Tag.
Na dann lese Sie selbst nach.
Oder das Leute überholen wo man nicht weiss ist da was oder nicht.
Wenn du die Frage an mich richtest (warum wird eigentlich nicht direkt angeredet, sondern um den Brei herum?), dann meine ich die Besonderheit deiner Beiträge, in denen du immer wieder anhängst, anstatt zu editieren.
Zitat:
Original geschrieben von norske
Okay Krebsandi, dann anders:
Belege mir bitte an Hand von unabhängigen Statistiken zweifelsfrei, das durch LaT in Deutschland/Österreich weniger Unfälle verursacht werden.
Sollte Dir dies gelingen, so werde ich ab diesem Tag mit jedem Kfz, das ich persönlich bewege, auch bei besten Sichtverhältnissen mit Licht fahren und, vielleicht ist das der grössere Anreiz, in diesem Threat keinen weiteren Beitrag mehr schreiben.
Hier der
Nachweisfür die Wirksamkeit. Die Korrelation mit der Lichteinschaltquote ist prägnant.
Machet jut, mein Jong! Et war ne harte Zick.
Obwohl... angesichts solcher grandiosen Bildbeiträge wärs schon irgendwie schade ... 😁🙂
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Hier der Nachweis für die Wirksamkeit. Die Korrelation mit der Lichteinschaltquote ist prägnant.Zitat:
Original geschrieben von norske
Okay Krebsandi, dann anders:
Belege mir bitte an Hand von unabhängigen Statistiken zweifelsfrei, das durch LaT in Deutschland/Österreich weniger Unfälle verursacht werden.
Sollte Dir dies gelingen, so werde ich ab diesem Tag mit jedem Kfz, das ich persönlich bewege, auch bei besten Sichtverhältnissen mit Licht fahren und, vielleicht ist das der grössere Anreiz, in diesem Threat keinen weiteren Beitrag mehr schreiben.
Machet jut, mein Jong! Et war ne harte Zick.Obwohl... angesichts solcher grandiosen Bildbeiträge wärs schon irgendwie schade ... 😁🙂
Ich kann da nichts erkennen, was mit der LAT-Pflicht zu tun hat.
Ob mit oder ohne Licht, die Zahlen sinken.
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Ich kann da nichts erkennen, .....
war ja klar...! 😁
Zitat:
Original geschrieben von klemmei
war ja klar...! 😁Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Ich kann da nichts erkennen, .....
ich kann folgendes erkennen: Im Jahr 2006/2007 (Lichtpflichtjahr) sind sämtliche Zahlen höher als 2008 (ohne Lichtpflicht)
Tagfahrlicht unterstützt die Oelmultis und die Steuereintreiber...
was da an mehrkraftstoff täglich durch millionen von autos verbrannt wird ist ohne worte... und da reden diese blödmänner auch noch von co² ausstoß und umweltschutz ???
nächstes argument dagegen... motorradfahrer heben sich nicht mehr ab...
nächstes argument dagegen... blendung des gegenverkehr bei schlecht eingestellten scheinwerfern oder diese mit xenon wo die höhenregulierung schlecht oder gar nicht geht...
nächstes argument dagegen... die hirnis die mal eben kurz am blinkerhebel ziehen können so nicht mit fernlicht rumfahren...
Argumente wie man sieht ja das auto früher sind schwachsinn... hällt man sich an die schilder die am straßenrand stehenist auch die zeit ausreichend die man benötigt um entgegenkommendes zu sehen !!
außer vileicht muttis die nach dem nachwuchs schauen und nicht auf die straße...
jemand der bei tageslicht ein 300 meter entferntes auto nicht sieht braucht eine BRILLE oder gehört nicht hinters lenkrad !!
jemand der bei erkennen eines fahrzeuges in dieser entfernung nicht mehr reagieren kann dem gehört der lappen abgenommen... parkinsonkranke gehören nicht hinters lenkrad...
und wer meint man könne besser überholen weil man ja den gegenverkehr früher warnimmt... dem gehört der lappen erst recht abgenommen weil er grob fahrlässig überholt... entweder ich habe genügend freie sicht und kann die gesammte strecke die ich zum überholen benötige überschauen... oder ich lasse es...
gruß.... camelffm...
Ich will da jetzt nichts in den Raum stellen aber vor kurzem hörte ich im TV die Meldung das durch die Krise weniger gefahren wird und deshalb weniger Unfälle.
Ist auch eine Möglichkeit dass dadurch weniger Verkehrsunfälle geschehen.
Die Krise dauert auch schon ganz schön lang an und vorher war das Fahren auch nicht gerade mehr billig.
Zitat:
Original geschrieben von camelffm
Tagfahrlicht unterstützt die Oelmultis und die Steuereintreiber...
was da an mehrkraftstoff täglich durch millionen von autos verbrannt wird ist ohne worte... und da reden diese blödmänner auch noch von co² ausstoß und umweltschutz ???nächstes argument dagegen... motorradfahrer heben sich nicht mehr ab...
nächstes argument dagegen... blendung des gegenverkehr bei schlecht eingestellten scheinwerfern oder diese mit xenon wo die höhenregulierung schlecht oder gar nicht geht...
nächstes argument dagegen... die hirnis die mal eben kurz am blinkerhebel ziehen können so nicht mit fernlicht rumfahren...Argumente wie man sieht ja das auto früher sind schwachsinn... hällt man sich an die schilder die am straßenrand stehenist auch die zeit ausreichend die man benötigt um entgegenkommendes zu sehen !!
außer vileicht muttis die nach dem nachwuchs schauen und nicht auf die straße...
jemand der bei tageslicht ein 300 meter entferntes auto nicht sieht braucht eine BRILLE oder gehört nicht hinters lenkrad !!
jemand der bei erkennen eines fahrzeuges in dieser entfernung nicht mehr reagieren kann dem gehört der lappen abgenommen... parkinsonkranke gehören nicht hinters lenkrad...
und wer meint man könne besser überholen weil man ja den gegenverkehr früher warnimmt... dem gehört der lappen erst recht abgenommen weil er grob fahrlässig überholt... entweder ich habe genügend freie sicht und kann die gesammte strecke die ich zum überholen benötige überschauen... oder ich lasse es...gruß.... camelffm...
Und wieder ein Radikaler.
Normalerweise erkennst ein Fahrzeug bei 300m locker.
Keine Frage.
Bis auf die von mir beschriebenen Verhältnisse.
Aber aus 300m erkennst du auch Fahrzeuge bei normalen Regen das ist nicht das Problem.
Zum Thema Energie , was meinst du wieviel länger wir fahren können wenn alle mit Licht fahren oder nicht und die Treibstoffe zu Ende sind.
1 Monat , 2 Monate vielleicht 6 Monate Unterschied.
Wenn die Treibstoffe aus sind sind Sie aus.
Zweitens wenn China und Indien vollmotorisiert sind bleibt sowieso kein Stein auf dem anderen.
Was die rauspusten und verbrauchen da kommt Europa nicht mal am Rande hin!!!!
@f Krebsandy.
Das, was du hier schreibst bezüglich dem Überholen, ist unglaublich gefährlich und fahrlässig.
Sich auf das Licht des anderen zu verlassen tststs.
Ich war der Meinung, du bist ein Fahrer mit Erfahrung.
Man kann einfach nur dann überholen, wenn die Strecke absolut einwandfrei überschaubar ist.
Alles andere ist kriminell, dumm und grob fahrlässig.
camelffm, jetzt beruhige dich erstmal!
Zitat:
Original geschrieben von camelffm
Tagfahrlicht unterstützt die Oelmultis und die Steuereintreiber...
...und da reden diese blödmänner auch noch von co² ausstoß und umweltschutz ???
aber, dass der autoverkehr weltweit nur zu 3% am gesamten co²-ausstoß beteiligt ist, ist dir bewusst!?
Zitat:
Original geschrieben von camelffm
nächstes argument dagegen... motorradfahrer heben sich nicht mehr ab...
warum sollen die sich abheben? fahren sie allein, fallen sie durch ihr licht besser auf...
sind vor und/ oder hinter ihm pkws (mit licht), dann fallen doch alle auf!
Zitat:
Original geschrieben von camelffm
nächstes argument dagegen... blendung des gegenverkehr bei schlecht eingestellten scheinwerfern oder diese mit xenon wo die höhenregulierung schlecht oder gar nicht geht...
dann solltest wohl du mal dringend eine augenarzt aufsuchen! sowas tangiert mich tagsüber überhaupt nicht! nachts kann es aber echt nerven.
Zitat:
Original geschrieben von camelffm
nächstes argument dagegen... die hirnis die mal eben kurz am blinkerhebel ziehen können so nicht mit fernlicht rumfahren...
dann glotz nicht direkt ins fernlicht rein! 😉
Zitat:
Original geschrieben von camelffm
und wer meint man könne besser überholen weil man ja den gegenverkehr früher warnimmt... dem gehört der lappen erst recht abgenommen weil er grob fahrlässig überholt...
warum?! 😁
Zitat:
Original geschrieben von camelffm
außer vileicht muttis die nach dem nachwuchs schauen und nicht auf die straße...
DAS wäre grob fahrlässig! 😉
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
@f Krebsandy.
Das, was du hier schreibst bezüglich dem Überholen, ist unglaublich gefährlich und fahrlässig.
Sich auf das Licht des anderen zu verlassen tststs.
Ich war der Meinung, du bist ein Fahrer mit Erfahrung.
Man kann einfach nur dann überholen, wenn die Strecke absolut einwandfrei überschaubar ist.
Alles andere ist kriminell, dumm und grob fahrlässig.
sag spreche ich chinesisch.
Ich mache es NICHT!!!!!
Andere schon.
Und das nicht neuerdings das war immer schon so.
DA IST NIX DA KANN ICH ÜBERHOLEN SO DENKEN DIE.
DA IST NIX DA KANN ICH RAUSFAHREN
Ich halte mich an den Grundsatz:
IM ZWEIFELSFALL NICHT ÜBERHOLEN!!!