ADAC Test Meriva-B 1,4 Turbo Innovation
Seit kurzem ist der erste Adac Test zum neuen Meriva online.
Kann einer von euch das PDF einsehen oder kommt nur bei mir eine Fehlermeldung, das die Datei nicht verfügbar ist?
Gesamtbewertung mit 2,2 scheint soweit gut zu sein.
Jetzt heißt es nur noch auf den Astra ST warten und dann entscheiden, welcher meinen 8jahre alten Astra-G ablösen wird.
http://www1.adac.de/.../autotest_result.asp?...
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Merivafan007
Weiter heisst es fast 500 Euro monatlich Kosten mit Versicherung, Steuern, Benzin und Wertverlust.
Wenn auch das stimmen würde, wäre der 100 PS Basis Meriva nach 4 Jahren fast nichts mehr wert.
Unsinn, der Wertverlust ist mit monatlich 274€ angegeben, bei 15.000km jährliche Fahrleistung. Das wären in 4 Jahren also 13152€ oder andersrum, der Wagen wäre nach 4 Jahren noch 9.018€ wert. Mehr würde ich für einen 4 Jahre alten Meriva mit 60.000km wohl auch nicht bereit sein, zu zahlen.
Die genannten 550€ beinhalten dagen ja, wie Du selber schreibst, neben Wertverlust auch Steuern, Benzin, Versicherung und Wartung. Die sind für gewöhnlich nicht im Kaufpreis enthalten. Deine Rechnung, dass der Meriva also nach 4 Jahren nichts mehr wert sei, ist also völlig falsch.
Da hat also niemand mit Geld nachgeholfen, aber an anderer Stelle hätte etwas Mathematik-Nachhilfe wohl nicht geschadet😉
PS: Die angegebenen 274€ Wertverlust für die getestete Variante mit ca. 22.000€ Neupreis kann man nicht einfach auf eine günstigere 100PS-Variante übertragen. Der Wertverlust fällt für die günstigere Variante (NP 17.900€) natürlich ebenfalls günstiger aus, liegt dann vielleicht bei 220€ monatlich oder 10.500€ in 4 Jahren bei 60.000km.
47 Antworten
Dieser Test ist voll für den Ar***, ganz ehrlich
Kofferraum 285 Liter ?????????
Wie soll das denn gehen, ich habe einen Seat Ibiza mit 240 Litern. Unser Kinderwagen passt nicht mal rein. Im Meriva ohne Probleme. Hallo das machen keine 45 Liter mehr aus.
Offiziel sind es 400 Liter liebes ADAC Team.
Warum wird ein 140 PS Motor genommen, mit 120 oder 100 PS wäre der Opel ja wirtschaftlicher. Das sieht dann aber nicht mehr so gut aus.
Weiter heisst es fast 500 Euro monatlich Kosten mit Versicherung, Steuern, Benzin und Wertverlust.
Wenn auch das stimmen würde, wäre der 100 PS Basis Meriva nach 4 Jahren fast nichts mehr wert. Also ganz ehrlich, ich würde sagen, hier hat jemand mit Geld nachgeholfen den Meriva ganz schlecht zu reden. Eigentlich ist 2,2 fast zu nett gemeint, wenn man den ganzen Artikel liest.
Joh, beim ADAC sind generell andere Meßmethoden wohl angesagt, deren Werte sind mir da schon des öfteren aufgefallen ! Keine Ahnung was+wie sie es angehen aber man kann ja mal höflich nachfragen (per mail)!
Aber zur Orientierung, der Kofferraum entspricht dem des "A" so ziemlich cm-genau...;o)
Also was ich nicht verstehe, welchen Weg Opel beim Meriva B in Bezug auf Platz und Größe gegangen ist. Der Meriva A war damals das einschlagende Modell mit einer Länge von 4.04 m (OPC 4,06) und sehr sehr guten Raum- und Platzverhältnisse. Ich war auch bei der Präsentation des Meriva B bei meinem FOH. Als ich muss sagen, dass was da die Verkäufer hinsichtlich Platz heraus lassen ist ja gelogen. Es ist richtig, dass der Meriva B in der Länge gewachsen ist und das gleich um 24 bzw 22 cm (gegenüber OPC) Aber siehe da. Es ist nicht mehr Platz als im Meriva a. Meiner Meinung nach hat der Meriva eines seiner Hauptargumente für den Kauf verloren. Seht diesen Vergleich. Der Meriva B ist ganze 3 cm kürzer als der Zafira A. Jedoch hat der Zafira a die Möglichkeit 7 Personen zu transportieren und hat dann immer noch an die 150 Liter Ladevolumen übrig. Also ich verstehe bei aller Liebe diesen unnötigen Größenzuwachs nicht. Weiters wird es auch keinen Meriva B OPC geben. Schade.
Der Fußgängerschutz ist vorne besser geworden. Hier hat der Meriva am meisten zugelegt. Ich denke dadurch ist auch die Knautschzone für die Insassen besser geworden. Also die größe wurde (leider) nicht für den Innenraum oder Kofferraum verwendet, sonder um z.b. einen Aufprall bzw. zusammenstoß mit einem anderen Auto besser zu verkraften.
Die Sicherheit stand an erster Stelle, als es um eine Vergrößerung des Autos ging.
2. Ich denke duch die längere Front ist jetzt auch der cW besser. Der Wind kann besser über die Front um das Auto gelenkt werden. Das spart ein wenig Benzinkosten! Sollte man beim Autobau auch nicht vergessen.
Ähnliche Themen
Dass der Verbrauch auf der AB höher ist als in der Stadt, liegt am hohem Luftwiderstand, das ist halt typisch Van, dann kann der Motor nichts dafür. Dass der Verbrauch von 7.2 Liter(?) schlecht bewertet wird, ist klar, weil der Meriva in die Kleinwagen-Klasse eingeordnet wird, wo für gute ergebnisse schon weniger als 5 Liter anstehen müssen. Aber der Meriva ist ja schwerer und deutlich größer als ein Kleinwagen.
Zudem testen die den Motor nicht nach NEFZ, sondern machen eienn sehr gemischten Zyklus, der auch 10 km (?) Vollgas enthält. Und weil es bei Kleinwagen fast nirgends 140 PS gibt, schneidet er im Vergleich relativ schlecht ab. Also kein Grund zur Sorge, zwischen 6 und 7 Liter dürfte man ihn problemlos bewegen können, wenn man darauf verzichtet, regelmäßig mit der "Geschäftswagen-Fraktion auf der linken Spur" mithalten zu wollen.
Aber das ist es ja genau. Aufgrund der Größe vergleicht man den Meriva jetzt immer noch mit den Microvans. Microvan bei knapp 4,30 cm Länge und fast 1400 kg. Ich hab mir schon oft gedacht, wenn nur mein Mervia A OPC auch nur soviel Eigengewicht hätte wie die Fahrzeuge mit denen er verglichen wird wie zum Beispiel ein Nissan Note usw. (fast 200 kg weniger). Was hätte der dann für Fahrwerte??
Zur Sicherheit. Es ist ja alles gut und recht. Ich bin auch für Sicherheit - Keine Frage. Aber andere Herstelle bekommen die besseren Werte auch her bei einem Modellwechsel ohne dass das Fahrzeug um 24 cm größer werden muss????!!!!
Der Fußgängerschutz war das eine, eine Umstellung auf die Zafira-B-Fahrwerkskomponenten und wohl auch teils ein bißchen bessere (Voll-)Kasko-Werte mit dem mehr an Luft (beim Astra-J noch ausgeprägter)
Dazu hat das Design mehr Raum gebraucht.
Der cW-Wert x Stirnfläche und damit das Produkt, was den eigentlichen Luftwidestand darstellt, das dürfte kaum besser geworden sein. Denn der Meriva-B wurde mächtig breiter !
Hingegen kann die Länge sogar gut sein für langanhaltend/gestaltende laminare Strömung, "Länge-läuft !"
Aber es stimmt schon, allein mit diesem äußeren Wachstum (sehr ausgeprägt bei Opel seit Corsa-D, Insignia, Astra-J,..) muß man sich auch andere Kontrahenten und deren Fahrwerke/Komfort/Optionen (!) gefallen lassen (C-Max, Golf Plus, Roomster,..), wo er zuvor eigentlich fast einen Exoten-Darstellung hatte.
Meriva-A Maße nahmen jetzt hingegen (verdächtig kopiert) der neue Kia Venga ein, bzw. der Citroen C3 Picasso.
Zitat:
Original geschrieben von Merivafan007
Weiter heisst es fast 500 Euro monatlich Kosten mit Versicherung, Steuern, Benzin und Wertverlust.
Wenn auch das stimmen würde, wäre der 100 PS Basis Meriva nach 4 Jahren fast nichts mehr wert.
Unsinn, der Wertverlust ist mit monatlich 274€ angegeben, bei 15.000km jährliche Fahrleistung. Das wären in 4 Jahren also 13152€ oder andersrum, der Wagen wäre nach 4 Jahren noch 9.018€ wert. Mehr würde ich für einen 4 Jahre alten Meriva mit 60.000km wohl auch nicht bereit sein, zu zahlen.
Die genannten 550€ beinhalten dagen ja, wie Du selber schreibst, neben Wertverlust auch Steuern, Benzin, Versicherung und Wartung. Die sind für gewöhnlich nicht im Kaufpreis enthalten. Deine Rechnung, dass der Meriva also nach 4 Jahren nichts mehr wert sei, ist also völlig falsch.
Da hat also niemand mit Geld nachgeholfen, aber an anderer Stelle hätte etwas Mathematik-Nachhilfe wohl nicht geschadet😉
PS: Die angegebenen 274€ Wertverlust für die getestete Variante mit ca. 22.000€ Neupreis kann man nicht einfach auf eine günstigere 100PS-Variante übertragen. Der Wertverlust fällt für die günstigere Variante (NP 17.900€) natürlich ebenfalls günstiger aus, liegt dann vielleicht bei 220€ monatlich oder 10.500€ in 4 Jahren bei 60.000km.
Zitat:
Original geschrieben von wzMeriva
Als ich muss sagen, dass was da die Verkäufer hinsichtlich Platz heraus lassen ist ja gelogen. Es ist richtig, dass der Meriva B in der Länge gewachsen ist und das gleich um 24 bzw 22 cm (gegenüber OPC) Aber siehe da. Es ist nicht mehr Platz als im Meriva a. Meiner Meinung nach hat der Meriva eines seiner Hauptargumente für den Kauf verloren. Seht diesen Vergleich. Der Meriva B ist ganze 3 cm kürzer als der Zafira A. Jedoch hat der Zafira a die Möglichkeit 7 Personen zu transportieren und hat dann immer noch an die 150 Liter Ladevolumen übrig. Also ich verstehe bei aller Liebe diesen unnötigen Größenzuwachs nicht.
Stimmt, ich wollte es erst garnicht glauben, aber der neue Meriva ist gerade mal 10,9cm kürzer als so mancher Minivan mit 7 Plätzen und 695 - 1.989 l Gepäckraum. Er spielt damit von der Außengröße in einer anderen Klasse mit, ohne deren Vorteile zu bieten.
Ein kleiner kompakter Minivan mit stadttauglichen Maßen und Wendekreis ist er eben nichtmehr, selbst der Wendekreis fällt mit knapp 11,5m ausgesprochen groß aus.
Aber er ist rund 5.000€ günstiger als der Konkurrent aus Niedersachsen, das ist ja auch ein Wort.
Ich fahre von Tiefgarage zu Tiefgarage. Da wäre mir ein kleinerer Wendekreis auch lieber. Mit dem Meri A kann ich an beiden Orten ohne Rückwärtsfahren einparkieren. Mit dem Neuen würde das wohl nicht mehr gehen.
OK, die Chefs mit Ihren grossen Mercedes sind da noch schlechter dran 😁
Tja, damals (2003) beim Meriva-A erinnere ich mich noch gut an eine Autozeitung-Ausgabe, erste Präsentation von diesem und dem Touran auf 2 aufeinanderfolgenden Seiten.
Da konnte Piech nur stammeln, "sowas" (minderbewertend/abfällig im Tonfall sinngemäß) bauen+brauchen wir nicht. Man spekulierte und erzählte darauf viel was doch noch von VW kommen sollte. Der Polo-Van bis heute nicht. Andere im Konzern nur zögerlich die "Erlaubnis" erhalten haben...;o)
Zitat:
Original geschrieben von flex-didi
Tja, damals (2003) beim Meriva-A erinnere ich mich noch gut an eine Autozeitung-Ausgabe, erste Präsentation von diesem und dem Touran auf 2 aufeinanderfolgenden Seiten.
Da konnte Piech nur stammeln, "sowas" (minderbewertend/abfällig im Tonfall sinngemäß) bauen+brauchen wir nicht. Man spekulierte und erzählte darauf viel was doch noch von VW kommen sollte. Der Polo-Van bis heute nicht. Andere im Konzern nur zögerlich die "Erlaubnis" erhalten haben...;o)
Was willst Du uns jetzt damit sagen? VW kam immer spät aber gewaltig oder garnicht🙂 Aber wenn sie es dann machen, machen sie es richtig.
Nimm den neuen Sharan: 22cm länger, 9cm breiter, Schiebetüren und mehr Ausstattung als der Vorgänger, aber 30kg leichter! Bei Opel wird jedes neue Modell größer und schwerer ohne mehr Platz zu bieten, siehe Insignia, Astra, Meriva, ...;o)
Zitat:
Original geschrieben von Maxjonimus
, aber 30kg leichter!
Hmm.
Sharan 1.4TSI (neues Modell): 1723kg
Sharan 1.8T (altes Modell): 1697kg
Weißt du's besser als VW?
Zitat:
Original geschrieben von sir_d
Hmm.Zitat:
Original geschrieben von Maxjonimus
, aber 30kg leichter!
Sharan 1.4TSI (neues Modell): 1723kg
Sharan 1.8T (altes Modell): 1697kgWeißt du's besser als VW?
Ich habe mal in alten Testberichten gestöbert, in Klammern der neue Sharan):
2.0 140PS TDI 1797kg (1774kg)
1.8T 150PS 1784kg (1.4 TSI 1723kg)
VW gibt für den 1.4TSI eine Gewichtseinsparung von 32kg an. Aber selbst wenn Deine Zahlen stimmen sollten (+26kg), wäre das ein traumhafter Wert, von denen jeder Insignia- oder Astra-J-Fahrer nur träumen kann (jeweils ggü. dem Vorgänger). Denn da liegen wir bei rund +150kg!
Hier sind die alten technischen Daten nachzulesen von 2009: http://www.volkswagen.at/.../sharan_preisliste_07_2009_internet.pdf
alter Sharan (neuer Sharan)
2.0TDI DPF: 1797kg (1774kg)
Meriva B ist auch gewachsen, im vgl zum A, und die gewichte:
A: 1323kg (kleinster wert)
B: 1360kg
hab die werte fix von wiki, aber wenn man betrachtet umwieviel er gewachsen ist,....