- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Motoren & Antriebe
- 1.5 TSI Skoda Karoq vs. CX 30 2.0 skyaktiv
1.5 TSI Skoda Karoq vs. CX 30 2.0 skyaktiv
Hallo in die Runde,
ich stehe vor der Entscheidung Turbo oder lieber Sauger.
In der näheren Auswahl stehen der Skoda Karoq 1.5 TSI und der Mazda CX 30 2.0 Skyactiv 150.
Wert lege ich auf Langlebeigkeit und Verbrauch. Für ein paar Fakten Pro und Kontra wär ich dankbar
Gruß Rico
Beste Antwort im Thema
Der Turbo selbst ist nicht (mehr) das Problem, das stimmt.
Problematisch ist, dass der Turbo prinzipbedingt ölhaltige Luft in Richtung Ladeluftstrecke/Ansaugbrücke schickt, wo diese auf Rußpartikel aus der AGR trifft, was zu dem ganzen Schmodder führt. Der Ruß wiederum hängt ursächlich mit der (eigentlich gewollten) inhomogenen Verbrennung durch die DI zusammen, womit das Sorgenpaket geschnürt wäre.
Ist zugegebenermaßen beim Diesel ein größeres Problem, aber auch Turbo-DI-Benziner haben die Voraussetzungen dafür erfüllt.
DI-Saugmotoren allgemein haben das Problem nicht so, weil der Ölsiff aus dem Turbo fehlt und Partikel in der Ansaugstrecke damit weniger verkleben.
MPI-Benziner verbrennen quasi rußfrei, und selbst mit Turbo und damit Ölfilm in der Ansaug/Ladeluftstrecke gibt's nichts aus dem AGR, was festpappen könnte.
Ähnliche Themen
23 Antworten
Realen Verbrauch würde ich mal auf Spritmonitor.de checken, kommt auch auf das Getriebe an.
Skoda hat neben Handschalter DSG im Angebot, sowohl der Motor als auch das DSG hatten Anfangs Probleme, dürften aber mittlerweile ausgereift sein.
Schau dich mal im Mazda Forum wg. Kaufberatung, Probleme usw. um, aus dem Bauch raus tendiere ich zum Sauger.
Würde aber auch das Händler-/Werkstattnetz, E-Teilekosten, Wertverlust usw. in meine Überlegungen zur Langlebigkeit einfließen lassen, hier dürfte der Vorteil IMHO bei Skoda liegen.
Konfigurier dir doch mal beide Fahrzeuge fix und fertig wie du die haben möchtest und vergleiche dann nochmal Preise, Ausstattung usw.
Zitat:
@RicoFlo schrieb am 11. Januar 2020 um 19:34:35 Uhr:
Mazda CX 30 2.0 Skyactiv 150
Das Modell gibt es überhaupt nicht. Meinst du den CX-3 150? Oder den CX-30 Skyactive-X 180?
Der 1.5 TSI hat ein no-go: Zylinderabschaltung. Bisher hatten alle Motoren mit der Technik nach ein paar Jahren mit Folgeschäden dieser Technik zu kämpfen. Unwahrscheinlich, dass das bei dem Motor plötzlich völlig anders ist.
Den Skyactive-X kann ich auch nicht empfehlen. Unterhalb von ~130 km/h hat er kaum bessere Fahrleistungen als der 122 PS Basismotor und der Verbrauch ist auch nicht geringer. Dazu ist die Zuverlässigkeit bei diesem völlig neuen Motor ein großes Fragezeichen, um das zu beantworten müsste man Hellseher sein. Der 122 PS Basismotor hingegen hat sich bereits als sehr zuverlässig erwiesen.
Ansonsten bietet Mazda den CX-5 auch mit einem guten 2.5er Sauger an.
Zu deinen Kriterien würde der Hybridantrieb von Toyota viel besser passen. Viel robuster, verschleißärmer, langlebiger und sparsamer. C-HR Hybrid oder RAV-4 Hybrid.
Wenn es ein Turbomotor (mehr potenzielle Fehlerquellen) sein soll empfehle ich den 1.5er von Honda, gibt es im H-RV (oder auch im größeren C-RV).
Zitat:
Der 1.5 TSI hat ein no-go: Zylinderabschaltung. Bisher hatten alle Motoren mit der Technik nach ein paar Jahren mit Folgeschäden dieser Technik zu kämpfen. Unwahrscheinlich, dass das bei dem Motor plötzlich völlig anders ist.
Dan kannst du gerne mal paar Links setzen,
wo zu lesen ist das die Zylinderabschaltung
massenhaft (nicht Einzelfälle) kaputt geht.
Im VW konzern gibts das schon einige Jahre und bis jetzt
habe ich nirgends von signifikanten Problemen davon gehört.
Zylinderabschaltung ist eine ganz alte Geschichte, selbst vor
über 30Jahren hatten die US V8 Motoren diese Technik
und auch dort gabs damit keinen Ärger.
Mein Vater hat den CX-5 2.0 4WD, sparsam ja, aber
verdamt lahmarschig, von 160PS merkt man da nix.
Die EA211 Zahnriemen TSI werden seit 2012 hergestellt
und haben ihre Standfestigkeit bewiesen, die Skyactive
Motoren sind ebenso haltbar, nur haben sie untenrum
kein Biss wie die TSI.
Bei Verbrauch und Haltbarkeit sind beide Antriebe gute Partner,
sie haben nur sehr unterschiedliche Charaktere,
ähnlich wie die Autos der Mazda ist der schöne,
der Skoda der praktische, somit Geschmacksfrage.
PS:
Bei VW gibts das ACT seit 2012, also nicht erst paar Tage.
Wo sind jetzt die Massenhaften Defekte an den ACT??
Ich sehe nix.
Mein Englisch ist zu schlecht drum interessieren mich keine
Links die ich nicht verstehen kann.
Zitat:
@Knecht ruprecht 3434 schrieb am 12. Januar 2020 um 16:41:27 Uhr:
Dan kannst du gerne mal paar Links setzen,
wo zu lesen ist das die Zylinderabschaltung
massenhaft (nicht Einzelfälle) kaputt geht.
Im VW konzern gibts das schon einige Jahre und bis jetzt
habe ich nirgends von signifikanten Problemen davon gehört.
Zylindeabschaltung ist eine ganz alte Geschichte, selbst vor
über 30Jahren hatten die US V8 Motoren diese Technik
und auch dort gabs damit keinen Ärger.
So lange gab es das bei VW noch nicht und auch nur in einer Motorversion, logisch, dass man da noch nicht so viel hört. Und dann kommt noch dazu, dass im deutschsprachigen Raum VW Kritik oft erschlagen wird und Leute die von Problemen berichten als unglaubwürdig hingestellt werden.
Gerade in den USA gibt es mit dieser Technik eben jede Menge Ärger. zb: https://www.google.at/search?...
Kann jeder gerne selbst mal auf reddit r/cars (sozusagen das amerikanische Motortalk) dazu nachfragen.
Klar den 1,5l. Agiler, sparsamer.
Zylinderabschaltung ist unproblematisch.
Besten Dank für eure Antworten.
Was genau ist den so anfällig beim 1.5 TSI?
Ist der Mildhybrid unbedenklich? Was genau macht
dieser?
Welcher Mildhybrid? Ist keiner von beiden. Das nennt nur die Marketingabteilung so. VW Fahrer werden natürlich immer ihren eigenen Motor loben. Fakt ist den 1.5 TSI gibt es noch nicht lange und er ist technisch extrem komplex. Warum sollte man also davon ausgehen, dass dieser Motor zuverlässig / haltbar sein wird? Das trifft für den neuen Skyactiv-X Motor von Mazda aber genauso zu (zumindest ist dieser technisch etwas simpler).
Wie sieht eigentlich dein Fahrprofil aus, ist da ein Benziner die beste Wahl?
Der 150PS ist quasi der gleiche wie der 1,4l. Gibt es seit 2012. Der hat nix neumodisches!
40 % Stadt 40 % Überland 20% Autobahn
Ich dachte der cx30 ist mit einen Mildhybrid versehen. Ich war eigentlich immer ein Gegner von
Turbo- Beziner eben auf Grund der Anfälligkeit.
Diesel ist eben auch eine große Unbekannte denke mit einen 1.6 bzw. 2.0 TDI wäre man auf der sicheren Seite. ( wenn nicht diese schwachsinnge Umweltpolitik wäre)
Zitat:
@RicoFlo schrieb am 13. Januar 2020 um 21:51:50 Uhr:
Ich war eigentlich immer ein Gegner von
Turbo- Beziner eben auf Grund der Anfälligkeit.
Diesel ist eben auch eine große Unbekannte denke mit einen 1.6 bzw. 2.0 TDI wäre man auf der sicheren Seite. ( wenn nicht diese schwachsinnge Umweltpolitik wäre)
Ein Diesel ist eher noch höher belastet (viel höhere Einspritzdrücke) und hat auch die gleichen Bauteile, wie ein direkteinspritzender Turbobenziner.
Es kommt ganz einfach darauf an, ob ein Motor ordentlich konstruiert wurde, egal ob Diesel oder Benziner, Sauger oder Turbo, Direkteinspritzer oder nicht. Du wirst bei allen Motorarten welche finden, die häufig Probleme machen, und andere bei denen kaum was kaputtgeht.
Zitat:
@RicoFlo schrieb am 13. Januar 2020 um 21:51:50 Uhr:
40 % Stadt 40 % Überland 20% Autobahn
Ich dachte der cx30 ist mit einen Mildhybrid versehen. Ich war eigentlich immer ein Gegner von
Turbo- Beziner eben auf Grund der Anfälligkeit.
Dann ist ein Benziner schon die richtige Wahl. Noch besser wäre aber ein Benzin Hybrid, Toyota hat den besten Hybridantrieb.
Der CX-30 ist kein richtiger Hybrid, nicht mal mild. Das System dient hauptsächlich dazu dem Motor die Stromversorgung des Bordnetzes abzunehmen.
Wenn du so wenig Autobahn fährst reicht doch locker der 122 PS Basismotor im CX-30. Der ist sehr zuverlässig. Dazu sparst du noch beim Kauf.
Zitat:
@RicoFlo schrieb am 13. Januar 2020 um 21:51:50 Uhr:
40 % Stadt 40 % Überland 20% Autobahn
Ich dachte der cx30 ist mit einen Mildhybrid versehen. Ich war eigentlich immer ein Gegner von
Turbo- Beziner eben auf Grund der Anfälligkeit.
Diesel ist eben auch eine große Unbekannte denke mit einen 1.6 bzw. 2.0 TDI wäre man auf der sicheren Seite. ( wenn nicht diese schwachsinnge Umweltpolitik wäre)
Als Turbo-Gegner hast du dir die Antwort ja schon selber gegeben.
Welche Sauger kämen dann alternativ für dich in Frage?
Gibt ja kaum noch welche, was für mich der Grund war, mir einen Turbo-DI mit Schichtladung (also zu verteufelndes Hexenwerk) zu kaufen.
Turbo Anfälligkeit gibt es doch schon lange nicht mehr.
Threads über kaputte Turbos sind deutlich hinter Automatik, Panoramadach, elekrische Helferlein etc.
Ich meine, im Golf 7 Forum gab es beim TSI vielleicht einen, seit 2012 und das beim Golf R!
Der Turbo selbst ist nicht (mehr) das Problem, das stimmt.
Problematisch ist, dass der Turbo prinzipbedingt ölhaltige Luft in Richtung Ladeluftstrecke/Ansaugbrücke schickt, wo diese auf Rußpartikel aus der AGR trifft, was zu dem ganzen Schmodder führt. Der Ruß wiederum hängt ursächlich mit der (eigentlich gewollten) inhomogenen Verbrennung durch die DI zusammen, womit das Sorgenpaket geschnürt wäre.
Ist zugegebenermaßen beim Diesel ein größeres Problem, aber auch Turbo-DI-Benziner haben die Voraussetzungen dafür erfüllt.
DI-Saugmotoren allgemein haben das Problem nicht so, weil der Ölsiff aus dem Turbo fehlt und Partikel in der Ansaugstrecke damit weniger verkleben.
MPI-Benziner verbrennen quasi rußfrei, und selbst mit Turbo und damit Ölfilm in der Ansaug/Ladeluftstrecke gibt's nichts aus dem AGR, was festpappen könnte.