Tue Apr 17 18:27:48 CEST 2012
|
denis_g_v
|
Kommentare (95)
| Stichworte:
Auto, Autofahrer, Benzin, Diesel, News, Tanken, Tankstelle
 (c) autogazette.de
Hallo Motor-Talker,
schon vor einigen Monaten hat das EU-Parlament ihren Plan den Steuersatz für Dieselfahrzeuge in Deutschland um knappe 22 Prozent anzuheben bekanntgegeben, da Diesel einen höheren Energiegehalt hat als das Benzin. Jetzt wollen die Parlamentarier darüber abstimmen. Der Steuersatz würde dann von 0,47 EUR auf 0,69 EUR steigen - zum Vergleich: Benzin hat einen Steuersatz von 0,65 EUR. Gleichzeitig würde der Kraftstoffpreis der beiden Kraftstoffe auf ein ähnliches Preisniveau gesetzt (wie z. B. heute schon in Österreich - da kostet der Liter Diesel fast gleich viel wie der Liter Benzin). Doch damit würden bestimmt auch die Verkaufszahlen der Dieselfahrzeuge zurückgehen, die zudem weniger CO2 auspusten als Benziner (hochgerechnet auf den Verbrauch). Deutschland will zwar die Pläne blockieren, doch die Grünen beispielsweise sind dafür.
Was denkt ihr über dieses Thema? Ich freue mich auf eure Kommentare
Gruß Denis |
Wed Apr 18 06:33:22 CEST 2012 |
Herr Weber
Diesel MUSS aber billiger als Benzin sein,weil billiger in der Herstellung.....wenn man das aufs gleiche Niveu anhebt dann nur durch noch übertriebenere Steuern und das kann doch keiner wollen
Wed Apr 18 07:30:48 CEST 2012 |
där kapitän
Man sollte sich langsam mal fragen, was die Aufgaben eines Staates sein sollen.
Auch wenn die These ziemlich gewagt ist, dass Steuern=Diebstahl sind, ist etwas Wahres dran.
Jetzt haben die Politiker, hier schön zu sehen, wieder das erreicht, was sie wollten.
Der Dieselfahrer geht auf den Gasfahrer los und umgekehrt.
Auf der Autobahn geht man auf die Brummifahrer los statt auf unsere Politiker. Die erzeugen nämlich mit ihrem Steuersystem die Situation, dass Lagermaterial massig Geld kostet und deshalb sämtliche Lager und Waren auf Lkws "just-in-time" unsere Straßen verstopfen.
Leute, macht den Blick mal frei. Und zehrt Euch nicht gegenseitig auf in diesen Schrebergarten-Kämpfer. Oder seid Ihr Kleingeister, die zu faul sind, sich mal fünf Minuten über das Problem zu stellen und seinen Kern zu erkennen?
Das Problem sind hier die Steuern, ganz klar.
cheerio
Wed Apr 18 08:25:38 CEST 2012 |
Goify
@ aufnachmali:
Einen Benziner muss man sich nicht schönrechnen, damit er sparsam wird. Außerdem ist mein Euro2-Benziner sicherlich nicht unsauberer, als ein moderner TDI.
Wenn du gegen eine Erhöhung der Steuer beim Diesel bist, müsste man für mehr Gerechtigkeit den Benzinpreis senken. Welch eine Utopie.
Wed Apr 18 08:40:14 CEST 2012 |
Druckluftschrauber11939
Ich wundere mich über die Benzin-Fahrer, die eine Erhöhung für gerecht halten. Letztendlich hat doch jeder die freie Auswahl einen Diesel oder Benziner zu kaufen und seinem eigenen ganz persönlichen Preisvergleich zu vertrauen . Also warum fühlen sich nun einige ungerecht behandelt und unterstützen eine Angleichung. Die Preisdifferenz zwischen Diesel und Benzin ist doch nicht erst seit gestern. Und mit der Umwelt hat das definitiv nichts zu tun. Gerade wegen dem Preisvergleich fahren viele mal einfach so 50 Km zum nächsten Einkaufsmarkt um etwas zu sparen. Steuererhöhungen wären ja gerecht, wenn sie auch treffend eingesetzt würden. Aber in 2008 war Deutschland noch zweitgrößtes Geberland (Entwicklungshilfe) für China. Aktuell fließt sicherlich auch noch Geld. Und China macht uns jetzt zunehmend mit hoch subventionierten Firmen die Märkte kaputt. Firmen die nicht ihre Kapitalkraft stärken (Aufbau in China, Menschenrechte) sondern mit Subventionen billige Preise anbieten im Kampf um Marktanteile. Und wer jetzt glaubt, dass billige Preise super sind, sollte sich nicht wundern wenn sein Arbeitsplatz wegen fehlender Kapitalkraft der eigenen Firma weg fällt.
Wed Apr 18 09:02:03 CEST 2012 |
aufnachmali
@goify
Mach mal , möchte dich beim "schleichen" nicht stören ,
die Verbrauchswerte die du für deinen C180 angibst kann man erreichen,
doch mit "normalem" Fahren hat das sicherlich nix mehr zu tun.
Ich fahre seit 1987 Mercedes , meist sogar Benziner.
Meinen letzten 190E habe ich auf Langstrecke AB auch mal mit durchschn. 7,2 L
ans Ziel gebracht , mit 90 km/h und praktisch ohne Bremsvorgang , der ist aber noch um einiges
leichter als der C180.
Das sich der C180 selbst bei realistischen 8,5 bis 9 L Verbrauch sehr gut rechnet
glaube ich dir , bei deinen geringen Fahrleitungen "Stehversuchen" brauchen wir auch nicht über
Verschleiß , und altersentsprechend schon gar nicht über Wertverlust sprechen , also genau das
richtige Auto für dein Fahrprofil. So passts !
Utopie ?! Ich mach mir doch nicht vor , das da irgendjemand die Steuern senken wird,
aber ist doch ziemlich kindisch dem "andern" eine Mehrbelastung zumuten zu wollen , selbst
wenn man dadurch nicht um einen Cent selbst entlastet wird...verschafft dir das eine gewisse
Genugtuung ???
Mali
Wed Apr 18 09:09:21 CEST 2012 |
PS-Schnecke52567
Hallöchen,
Vorab; meines Wissens nach kommt der geringere Verbrauch beim Dieselmotor durch den höheren Wirkungsgrad des Dieselmotors.
Nun zu der Besteuerung bzw. gleiches Recht für alle;, klar kann man den Dieselkraftstoff nach dem Energiegehalt besteuern, aber dann sollte auch die Steuer für LPG und Erdgas auch nach dem Energiegehalt berechnet werden und auch die KFZ-Steuern sollten dann je nach Schadstoffausstoß für alle gleich berechnet werden.
Zudem sollte dann auch für Benziner die gleichen Feinstaubgrenzwerte wie für Dieselfahrzeuge gelten.
Auch wenn hier im Forum von Steuerlicher Förderung von Dieselkraftstoff die Rede ist, wie hoch ist den der Steueranteil bei LPG oder Erdgas? Davon redet keiner das diese noch weniger besteuert werden.
Und ob der Energiegehalt von Dieselkraftstoff wirklich höher ist als der von Benzin Stell ich mal in Frage. Denn wie ist das mit der Leistung eines Beziners wenn er mit E10 (95 Oktan) oder Superplus (meist 100 Oktan) betankt wird. Bekanntlich hat Diesel einen Oktanwert von 51 Oktan und ist eher ein Abfallprodukt bei der Benzienherstellung in der Raffenerie.
Und was das Elektroauto angeht, der Strom kommt ja auch irgendwo her und dessen Herstellung stößt auch Schadstoffe aus. Und wie siehtt es mit den Schadstoffen und Schwermetallen derer Baterien aus?
Sicherlich will keiner von uns zu Fuss gehen. Daher sollte mann wenn man was für die Umwelt tuen möchte doch eher überlegen, ob man wirklich ein SUV oder Pestigeauto braucht oder ob es nicht auch ein Auto eine Nummer kleiner tut, egal nun ob mit Dieselmotor oder Benzinmotor.
Ich selber habe jetzt beim Neuerwerb statt eines Sharans einen Touran gekauft, obwohl gesundheitlichen Gründe meiner Liebsten (Probleme beim Einsteigen) eher für einen Sharan sprachen.
Gruß Wilhelm
Wed Apr 18 09:25:21 CEST 2012 |
Goify
@aufnachmali:
Mit Tempomat 120 km/h kommt man auf knapp über 7 Liter/100 km. Laut Prospekt sollen es jedoch 7,9 Liter sein. Aber damals gab es weder so gute Motoröle, noch so gute Reifen.
Nun ja, mir ist es im Grunde egal, ob der Diesel-Kraftstoff teurer wird, oder nicht. Jedoch wenn mich einer fragt, ob ja oder nein, dann gebe ich meinen Senf dazu. Wo wäre das Problem, wenn Diesel so viel wie Benzin kosten würde? Ich fragte mich eh schon lange, woher der Preisunterschied kommt.
Wed Apr 18 09:54:41 CEST 2012 |
Faltenbalg30803
Weil Diesel auch für den ÖPNV, den Bahnverkehr, das komplette Transportwesen, das Bauwesen und die gesamte Landwirtschaft genutzt wird. Nur war früher, als das lles festgelegt wurde, der Anteil an Diesel PKW relativ gering. Ändert nichts daran, daß diese Branchen auch heute noch darauf angewiesen sind.
Und mit nem Diesel kommst du dann grob auf 5l/100km Verbauch. Was immernoch effizienter ist, selbst wenn man den Energiegehalt mit in Betracht zieht.
Wed Apr 18 09:58:21 CEST 2012 |
Goify
Siehste, Diesel sind sparsamer als Benziner und werden obendrein mit einer geringeren Steuer beim Sprit gefördert. Logisch ist das nicht.
Wed Apr 18 10:02:39 CEST 2012 |
Faltenbalg30803
Die Gründe dafür stehen im gleichen Post.
Wed Apr 18 10:18:14 CEST 2012 |
Trottel2011
@ Goify
Meine Meinung
@ CaptainSlow
ÖPNV ist sowieso schon subventioniert. Das kann man weiter ausbauen. Bei LKW gibt es die Möglichkeit der Absetzung. Somit kann man z.B. die abzusetzende Steuersumme nach oben korrigieren, sodass die Dieselpreise (bis auf den Grundpreis) ein Durchlaufposten darstellen... Ganz einfache Regelung...
@ Bad-Busdriver
Benzin hat tatsächlich einen geringeren Energiegehalt als Diesel.
Superbenzin hat 8760 KWh/m³
Diesel hat 9800 KWh/m³
Das sind mehr als 1000 KWh/m³ weniger als bei Diesel. Somit hat Diesel generell mehr Energie pro Liter in sich schlummern, weshalb der Verbrauch niedriger ausfällt (weil mehr Energie zur Verfügung steht, welches genutzt werden kann).
Würde man die Energiesteuer bei Benzin anpassen, wäre der Preis niedriger, da weniger Energiegehalt/M³ bzw. l.
Wed Apr 18 10:27:26 CEST 2012 |
aufnachmali
@wilhelm
Das Diesel mal als "Abfallprodukt" bezeichnet wurde , das galt vielleicht noch vor 50 oder noch mehr Jahren. Diesel ist eines der Bestandteile von Rohöl und zudem noch ein sehr Energiehaltiger.
Allerdings gabs für dieses Produkt , das beim cracken von Rohöl in ähnlich hohen Mengen wie Benzin anfällt , -keine so
große Nachfrage,also musste der Absatz über den Preis geregelt werden, ich kann mich noch an Heizölpreise von 20 Pfennigen pro Liter erinnern.
Aus diesen Zeiten resultiert noch die "ungerechte" ungleiche Besteuerug von Diesel und Benzin.
@goify
Ich gönne dir wirklich jeden Liter , den du nicht verbrauchst.
Mein nagelneuer Opel Corsa Benziner 1,4 L mit 87 PS (W.A. 5,7 L kombiniert) verbraucht bei realistischen
Fahrbedingungen mehr Treibstoff als mein C220 D Bj. 1994 (W.A. 7,4 L kombiniert).
Wir reden hier über rund 300 kg Gewichtsvorteil !
Die 5,7 L für den Corsa erreiche ich nicht , habe aber auch keine Lust mit 100 km/h über die AB zu schleichen ,
der C220 D verbraucht sehr gute 6,5 Liter (ermittelt im Laufe von 4 Jahren bei ca. 100tkm Fahrleistung)die WA von 7,4 Liter habe ich noch unter keinen
Fahrbedingungen überschritten.
Meine Kernaussage:
Mobilität muss bezahlbar bleiben und lasst euch nicht in einen "künstlichen" Krieg: Diesel contra Benzin
hineinziehen , die eigentliche Sauerei ist doch , das der Autofahrer für verfehlte Haushaltspolitik
herangezogen wird ....als Benziner oder Dieselfahrer !
Mali
Wed Apr 18 10:28:57 CEST 2012 |
Corsa697
Bin dagegen.
Der Güterverkehr ist auf Diesel angewiesen. Sollte eine Angleichung kommen, sollten wir uns demnächst nicht über enorme Preissteigerungen bei nahezu allen Produkten wundern.
Wed Apr 18 10:40:23 CEST 2012 |
Federspanner18664
Wo hast Du DAS denn her?
In der Tat war doch die Dieselsteuer schon höher, als es noch gar keine Schadstoffe gab
bzw. sie noch nicht für Preis- und Steuererhöhungen instrumentalisiert wurden.
Zum Thema: natürlich bin ich aktuell dagegen, weil ich einen Diesel fahre höhö.
Insgesamt sollte man diesen Winkelzug aber bitte och als das betrachten, was er ist: nämlich den internen Kampf der Autolobbies, die dem deutschen Vorsprung in der Dieseltechnik mit der Steuerthematik einen Dämpfer verpassen wollen.
Wed Apr 18 11:26:09 CEST 2012 |
hoc777
Wieder mal ein Beweis welch Schwachsinn aus Brüssel kommt. Neben den Privatfahrern, die nur einen kleinen Anteil haben, ist die gesamte Transportwirtschaft vom Dieselpreis abhängig. Und leidtragender wird letztendlich der Verbraucher sein, da die Unternehmen die Preise weitergeben werden.
Wed Apr 18 11:34:28 CEST 2012 |
Trottel2011
@ Hoc777
Die Dieselpreise bei Transport sind pro Stück einige Cent.
Wenn ich z.B. an einem LKW voll Brot denke. Im LKW sind z.B. 2000 Brotleibe. Wenn dann 20 cent mehr/liter Diesel entstehen sollte, kann man das dann ja schön umrechnen:
Normalverbrauch: ca. 40l/100 km -> 40x20 cent = 8€ mehr/100 km. 8€ verteilt auf 2000 Leibe sind 0,004€/Leib/100 km für die reinen Transportkosten. Die Herstellungskosten (Weizenanbau, Weizenpflege, Weizenernte, Weizentransport) usw. werden ebenfalls nicht ins Gewicht fallen.
Bei einem PKW ist das dann natürlich anders, da eben auf einem LKW nur wenige Autos passen, aber letztendlich ist auch das Wurst, weil die paar Cent machen den Kohl nicht fett. machen wir das mit 8€ verteilt auf 5 Autos auf 100 km. Das sind dann 1,60€ mehr/Auto/100 km. Wenn Hersteller, egal wo der Wagen herkommt, mit 700 oder teilweise 1000€ Überführungskosten von z.B. Bremerhafen nach Müchen rechnen, werden die ~10€ mehr kaum ins Gewicht fallen...
Wed Apr 18 12:30:51 CEST 2012 |
Kurvenräuber21040
Ich bin auch dagegen , nicht nur weil ich selbst einen Diesel fahre... Sonder weil wir schon viel zu viel für den Sprit bezahlen
Außerdem sind die Versicherungskosten bei einem Diesel höher... Also ist es doch nur fair das wir weniger für den Sprit bezahlen.
Diesel sind auch teurer in der Anschaffung !
Also denke ich, dass die Antwort offensichtlich ist : Keine Erhöhung der Steuern !
Wed Apr 18 13:38:04 CEST 2012 |
peterludwigbetz
Hallo Allerseits,
thermodynamisch ist ein Diesel einfach besser vom Wirkungsgrad her.
"Viereckigeres Diagramm "!
Das bedeutet, daß man diese noch sparsamer bauen kann in den nächsten Jahrzehnten.
Deswegen ist diese Steuer kontraproduktiv.
Wed Apr 18 14:05:42 CEST 2012 |
sego
es ist wirklich erbärmlich zu sehen wie hier wieder Neider und Benachteiligte aufeinandertreffen. Divide-et-impera. Denkt daran und verhaltet euch nicht wie die Deppen. Sie teilen das Volk absichtlich um über es zu herrschen.
Den Politikern geht es nur darum Steuern aus den Ärmeln zu zaubern, für die sie zumindest von einem Teil der Bevölkerung das OK bekommen.
Sie sind die rechte Hand der Finanzverbrecher. Darum würden sie die Bevölkerung eher verhungern lassen als eine Entscheidung für sie und gegen die Bankster zu treffen. Es ist alles so offensichtlich. Warum verhalten sich die meisten Menschen noch immer wie Idioten? Warum wählt ihr dieses Pack? Warum lasst ihr euch gegeneinander aufhetzen? Ich verstehe es langsam nicht mehr, so blöd kann man doch gar nicht sein.
Nein, der Diesel ist sicher nicht zu billig. Das Benzin ist zu teuer. DAS ist der Punkt.
Ich kann euch sagen was passiert ist. Die meisten Otto-Normal-Karren haben von der CO2-Steuer ordentlich profitiert im Vergleich zur Euro4 Hubraumeinstufung. Das wird in Zukunft noch dramatischer werden, da immer mehr von diesen Autos auf den Markt kommen. Bei den kleinen, verbrauchsarmen Dieseln ist es besoders krass. Die kommen fast in Euro4 Benzinerregionen. Nun soll - wie immer in Steuersachen - die Gesamtbilanz zumindest Null sein, besser noch mehr Geld reinspülen. Was liegt da näher als den Diesel zu besteuern. Zumal sich vor allem Leute einen Diesel kaufen, die sehr viel fahren. Es geht nur darum euch Geld aus der Tasche zu ziehen. Wenn sich dagegen Manager irgendeiner verschissenen Bank verspekuliert haben, wird still und heimlich bezahlt. Eigentlich sollten sie Leute schon längst auf die Straße gegangen sein und dieses Pack aufgehängt haben für deren Verrat.
Aber bitte, bekämpft euch nicht immer selber. Danach kommen garantiert wieder die Benziner dran.
Wed Apr 18 14:44:04 CEST 2012 |
Rostlöser30653
Warum gibt es hier so viele Leute die höhere Steuern befürworten?
Kraftstoffe sind so schon teuer genug!
Was ändert sich, wenn ihr beispielsweise 20 Cent pro Liter mehr bezahlt?
Nichts, ausser dass ihr für das gleiche Geld weniger fahren könnt.
Wenn jemand die Umwelt schonen möchte, kann er das auch ohne Steuererhöhung tun, anstatt sich über den Tisch ziehen zu lassen.
Mir jedenfalls geht die Preisentwicklung tierisch auf die Nerven, vor allem wenn ich für 1.70 € pro Liter, wovon über 80 Cent Steuern sind, mein Auto tanke und dann über unsere super Schlaglochpisten fahre(n) (muss).
Wed Apr 18 14:48:16 CEST 2012 |
Jubi TDI/GTI
Ein Blog der die Neidgesellschaft in Deutschland wiedermal mehr als deutlich macht!
Das alle Güter die über unsere Autobahnen transportiert werden teurer werde ist doch egal, Hauptsache mein Nachbar mit seinen scheiß Diesel zahlt künftig an der Tanke nicht mehr weniger als ICH.
Wed Apr 18 17:15:53 CEST 2012 |
Faltenbalg30803
Mehr Spezialreglungen, mehr Aufwand. Wenn das überhaupt geändert wird, was ich stark anzweifle.
Diesel "verbrauchen" in den meisten Fällen trotzdem weniger Energie auf 100km.
Wed Apr 18 18:07:12 CEST 2012 |
sego
eben das ist der verräterrische Punkt. Was glaubt ihr würde passieren wenn wir eine Technologie hätten, die 100% verschmutzungsfrei wäre? Wer Augen im Kopf hat, weiß das. Dasselbe, was heute schon mit Heizöl geschieht. Man brauch dieses Geld so dringend, dass man der Bevölkerung massivst droht eine solche "Steuerhinterziehung" zu begehen. Wer gibt denen das Recht die Menschen so zu bedrohen? In meinen Augen ist das eine Straftat.
Oder anderes Beispiel: Alle schreien "Peak Oil". Bald isses mal wieder alle. Dann frag ich mich warum man Ethanol und Pflanzenöl nicht fördert. Stattdessen hat ma kurzerhand die Mineralölsteuer in Energiesteuer umbenannt und greift weiter voll zu. Und hat nebenbei eine ganze Industrie (Biodiesel) zerstört. Man kann von diesen Kraftstoffen halten was man will. Aber eines ist sicher: Sie sind in einen Krieslauf eingebunden und im Gegensatz zu Erdöl nachproduzierbar. Wenn Erdöl wirklich so knapp ist wie man uns erzählt, ist wieder mal ein Verbrechen um zu verhindern, dass Menschen steuerfrei tanken.
Bei Ethanol hat man eine andere Strategie angewendet - und die Leute völlig unbegründet in eine Panik versetzt.
Die E-Zigarette ist auch son Beispiel. Hat zwar nix mit Sprit zu tun, aber auch da ist die Diskussion um das Verbot völlig lächerlich, weil total an den Haaren herbeigezogen. Klassische Zigaretten sind ebenfalls alles andere als ungefährlich - steht sogar auf den Packungen. Da wird aber nix gegen getan. Warum? Weil es richtig dick Kohle bringt und die E-Zigarette diese Einnahmen gefährdet.
Geld regiert die Welt. Begreift das endlich und "habt es nicht nur gehört". Sobald etwas Geld bringt, greift man zu den abenteuerlichsten Argumentationen. Verliert man Geld, muss dies ganz schnell gerade gebogen werden. Da ist dann auch die Umwelt plötzlich scheiß egal.
Wed Apr 18 23:28:08 CEST 2012 |
Trennschleifer8157
wenn zwei personen zum zwecke individueller mobilitaet ihre fahrzeuge mit benzin oder diesel betanken, ist es voellig okay, wenn unterm strich beide den selben steueraufwand betreiben muessen um einen identischen leistungserfolg zu geniessen.
das problem sind eher vernagelte birnen in der dieselfraktion, welche ganz offensichtlich nicht willens ist, anzuerkennen, dass man an dieser logik nicht vorbei kommt, indem man einfach nur - alles scheiss betrug - postuliert.
gruesse vom doc
Wed Apr 18 23:42:45 CEST 2012 |
Das_Eichamt
Wird doch niemand gezwungen Benziner zu fahren
Wed Apr 18 23:49:11 CEST 2012 |
Rostlöser30653
Wird doch niemand gezwungen Benziner zu fahren
..Weil die Dieselmotoren ja vom Himmel fallen *G*
Nein, mal im Ernst: für Wenigfahrer sowie Kurzstreckenfahrer lohnt sich ein Diesel einfach nicht, das muss man jetzt nicht diskutieren.
Zweitens ist ein Diesel in der Anschaffung teurer, was sich auch nicht jeder leisten kann.
Wed Apr 18 23:52:30 CEST 2012 |
Das_Eichamt
Das ist wohl wahr. War auch nicht wirklich Ernst gemeint. Aber ich würde mich nicht unbedingt auf den Markt stellen und dafür protestieren, dass Kraftstoffe noch mehr besteuert werden sollten...
Wed Apr 18 23:58:31 CEST 2012 |
Trennschleifer8157
darum geht es ueberhaupt nicht. der steuerliche aufwand fuer zwei betriebsmittel, die einem voellig identischen zweck gewidmet sind - fortbewegung - ist in irgendeiner art gleichberechtigt zu erheben, nicht mehr und nicht weniger.
da alle kassen chronisch leer sind, bleibt nur die option steuern auf diesel nach oben anzugleichen, ganz einfache sache...
gruesse vom doc
Wed Apr 18 23:59:50 CEST 2012 |
Rostlöser30653
Was ja auch wirklich dumm wäre. Das Problem bzw. ein großes Problem ist das Prinzip von Angebot und Nachfrage; jeder Depp (wozu auch ich geehöre) fährt trotzdem weiter..
Natürlich gibt es die, die z.B: aus beruflichen Gründen fahren müssen, und die sind dann wirklich die "Dummen", die haben ja keine Option.
Man sollte einfach mal ein Kollektives "Autofreies Zeitintervall" veranstalten, ich bin mir sicher, damit etwas zu erreichen!
Thu Apr 19 02:26:00 CEST 2012 |
Das_Eichamt
Vll sollte man woanders ansetzen und sich fragen warum Kassen chronisch leer sind. Fässer ohne Boden schneller zu befüllen, macht auch keinen Sinn...
Wie wäre es denn noch mit einer zusätzlichen Erhöhung der Mehrwertsteuer
Thu Apr 19 04:42:57 CEST 2012 |
Antriebswelle2506
Na Prima!!!!
Alle die dafür sind müssen scheinbar ein sehr gutes Einkommen haben, zu Hause sitzen, oder nicht zur Arbeit fahren müssen!
Mich kostet die Erhöhung 500 - 600 Euro im Jahr!!! Wie bekomme ich das als Alleinverdiener und Familienvater wieder rein?? Soll ich am Essen sparen? Meinen Kindern sagen: Ihr bekommt heute weniger zu Essen, weil unsere Politiker den Hals nicht voll bekommen!!!??? Soll ich meine Kinder aus dem Fussballverein nehmen? Ihnen im Sommer das Freibad streichen??
Ich Arbeite in einer Spedition. Wir haben zwischen 90 und 100 LKW. Die Mehrkosten würden uns schier Auffressen!
Wir haben schon Mautkosten von 800.000 - 1.000.000 Euro im Jahr!!!
Die fadenscheinige Begründung der "höheren Energiedichte" ist einfache ABZOCKE!!!!!!
Thu Apr 19 06:54:19 CEST 2012 |
Antriebswelle39369
DAS WIRD DURCHGEDRÜCKT SO SICHER WIE DAS AMEN IN DER KIRCHE!!!
leider, denn ich habe vor 8 jahren als vielfahrer mir nen diesel zwecks erleichterter finanzen besorgt...
alles bald für die katz...zum glück hab ich zumindest von rot2er auf grün4er umweltplakette durch pdf-nachrüstung aufrüsten können
(kein witz, das geht normal nicht... 2 stufen/gelbe 3er plakette zu überspringen)
es werden immer mehr diesel zugelassen und glaube schon über 50% sind selbstzünder in deutschland...klar das da wieder die masse ausgequetscht wird...erst erhöhte dieselsteuer auf den hubraum, jetzt halt auf das heizöl selber...
bei uns wird wieder viel hinter vorgehaltener hand gemeckert und dann mit der zeit wird es doch klaglos wie alles irgendwann akzeptiert...zum kotzen, diese dreckige abzockerei des autofahrers vom fiskus...
so viele brauchen täglich dringend ihren wagen und können nicht anders und müssen eben die unverschämten spritpreise zähneknirschend bezahlen...
wenn das so weiter geht, kostet mich mein m5 bald weniger im unterhalt wie der andere e39 als diesel!!!
Thu Apr 19 08:46:54 CEST 2012 |
hoc777
Neben der Thematik, dass die Entscheidung mehr als schwachsinnig ist sollte man bei dder Diskussion hier beachten, dass eine Umsetzung frühestens in 10 Jahren stattfinden würde.
Was mich mehr aufhorchen lässt ist hier die man könnte schon fast sagen Neidfraktion. Das ist ziemlich erbärmlich. Und nochmal, die Wirtschaft in Deutschland ist auch stark von dem Dieselpreis abhängig. Ob man es nun mag oder nicht.
Thu Apr 19 12:05:51 CEST 2012 |
SUV-Fahrer
Alle börsennotierten Unternehmen gehen stillschweigend davon aus, dass der Ölnachschub gesichert sei. Nun das ist keineswegs mehr der Fall.
Das heißt nahezu alle Firmen an der Börse sind überbewertet. Sobald die Finanzwelt das erkennt, könnte dies Überreaktionen hervorrufen, und zu einem Börsencrash führen.
Ich wäre nicht überrascht, wenn diese Erkenntnis eine Depression, vergleichbar mit der im Jahr 1930, hervorruft.
Gruß,
SUV-Fahrer
Thu Apr 19 12:08:11 CEST 2012 |
Trennschleifer8157
das waere zweifelsohne sinnvoll und auch wuenschenswert, allerdings macht es in summe eher wenig sinn davon auszugehen, dass man eine systemische aenderung mit weniger widerstand umsetzen koennte, als die angleichung der steuern auf kraftstoffe vorzunehmen.
gruesse vom doc
Thu Apr 19 12:12:57 CEST 2012 |
Trennschleifer8157
solange dieselkrafstoff deutlich geringer besteuert wird als benzin, ist deine welt offensichtlich ganz prima im lot, wenn sich die benzinfraktion aeussert und diesen zustand in frage stellt, kommst du mit der neidkultur-keule um die ecke.
fuer mich ist es an dieser stelle offensichtlich was armselig ist.
gruesse vom doc
Thu Apr 19 12:22:14 CEST 2012 |
Trennschleifer8157
dass guetertransport auf der strasse eine erhebliche abnutzung bestehender verkehrsinfrastruktur mit sich bringt, wirst du hoffentlich nicht abstreiten. insofern gibt es an der maut wenig zu noergeln.
im uebrigen wurde mit einfuehrung der lkw-maut auch schon das ende des transportgewerbes postuliert, passiert ist in groesserem umfang wohl eher wenig.
weniger in tuning und ueberfluessigen kram investieren, waere eine der ersten massnahmen die mir beim sichten deiner posts in den sinn kaeme.
gruesse vom doc
Thu Apr 19 12:37:35 CEST 2012 |
där kapitän
Das ist ja immer mein Reden.
In gegenseitigen Schrebergarten-Kämpfen zehrt man sich gegenseitig auf, anstatt den Blick frei zu machen und das Problem zu erkennen.
Wir geifern den überholenden Brummifahrer an, der sich einreiht in eine Unzahl anderer Lkws.
Wenn man aber bedenkt, wieviel Steuern ein Unternehmer zahlen dürfte, würde er aus dem Transportbestand Lagerware machen, so ist die logische Folge, dass alles Material auf der Straße fährt, und was machen wir? Regen uns über den Brummi auf.
Genauso wie die Idioten, die einen Tankstellenpächter oder -verkäufer bedrohen, wenn der Spritpreis wieder mal zu hoch ist.
Dass der einen Euro Steuern an unseren tollen Staat weitergeben darf, darauf kommen die Leute aber nicht.
Es hat einfach System.
Und dasselbe gleich oben drauf, bei der Fahrzeugwahl. Wir haben daheim Benziner, Gaser, Diesel. Alles hat an den Autos zwei Seiten.
Ja, Du hast recht, es IST einfach nur noch erbärmlich. Das ist der typisch deutsche Neid: Ich will, dass DU etwas AUCH NICHT DARFST.
Diese Diskussion ist einfach völlig an der Wirklichkeit vorbei.
Im Übrigen fahre ich nicht mehr als nötig, lege Strecken günstig, verbinde alles Mögliche auf einer einzigen Fahrt, tanke nur bei Freien, fahre ein verbrauchsärmeres Auto nach Möglichkeit (ich kann 1500 Liter Rindenmulch nicht in meinem Astra fahren, da brauche ich den Kombi meiner Frau, wenn sie den Platz nicht braucht... es wird also so eingeteilt, wie es gebraucht wird), habe jahrelang im Studium kein Auto besessen, da Tram; das geht jetzt aber leider nicht im Moment.
Spritkosten beim Astra runter auf 7,50 Euro auf 100 km. Mehr kann ich nicht tun. Und ich nehme es daher gelassen. Denn am eigentlichen Problem, unserem Etatismus und der mittlerweile überbordenden Steuer-Idiotie kann ich per se nichts tun. Nur auf einen schnellen Crash dieser ganzen Kreditblase hoffen, die gerade abgeht.
cheerio
Thu Apr 19 12:59:08 CEST 2012 |
Federspanner18664
Hallo Mc Flys, die ihr hier immer so Richtung Bundesregierung nörgelt:
Schon vergessen, dass es eine EU-Bestimmung ist, über die da geredet wird, gegen die die Bundesregierung bisher offen opponiert?
Nochmal: da geht es nur um Pfründesicherung bei den nationalen Interessen der Automobillobby, nichts weiter.
Im Dieselsegment bringen alle nichtdeutschen Firmen nur Murks zustande oder kaufen die Altenheimer der Deutschen ein, also wird mit fadenscheinigen Argumenten dafür gesorgt, dass Diesel zukünftig keiner mehr kauft.
Selbstredend wird es für den LKW-Verkehr eine Sonderregelung geben - noch eine. Es geht nur um den europaweiten Absatz von deutschen Dieselfahrzeugen im Privat- und Dienstwagensegment, nichts weiter.
Thu Apr 19 13:18:34 CEST 2012 |
Trennschleifer8157
was ist das denn fuer ein unsinn ?! man kann sicherlich sagen, dass volkswagen nebst toechtern ueber die jahre den dieselmarkt in europa gut aufgemischt hat, daraus allerdings zu konstruieren, dass alle anderen in europa unfaehig sind einen motor mit heizoel ans laufen kriegen - und deshalb die eu instrumentalisiert werden muss - ist wohl ziemlich aus den fingern gesogen.
gruesse vom doc
Deine Antwort auf "Dieselsteuer soll erhöht werden - EU-Parlament stimmt ab"