- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Twincharger zukünftig vor dem Aus?
Twincharger zukünftig vor dem Aus?
N´Abend allerseits,
gerade bei den Kollegen vom Forum Polo9n.info gefunden:
Bei dem Theater mit der Maschine würde mich das nicht wundern :rolleyes:
Beste Antwort im Thema
Moin!
manchmal bin ich wirklich erschrocken über das Niveau in diesem Forum, auch wenn ein solcher Thread wohl bei diesem Thema wieder einmal zu erwarten war.
Da taucht dann als erstes die Klientel auf, die natürlich schon immer wusste, dass der Twincharger Schrott ist und dass es ja so kommen musste (obwohl jeder, der den Text gelesen hat und des englischen mächtig ist, erkennen kann, dass es VW dabei um Kosteneinsparung aufgrund der komplexen Technik und nicht um Probleme mit dem Motor geht)
Dann dürfen natürlich in so einem Thread die nicht fehlen, die sich den tollen 1,8 TSi gekauft haben, der ja so viel besser ist, auch wenn es mit der Sache so gar nichts zu tun hat.
Fernab des Themas sind aber auch die, die dann Beiträge schreiben, wonach VW gleich sämtliche Direkteinspritzer zurück zieht (also quasi die gesamte aktuelle Otto-Motoren-Palette, oder die Diesel gleich auch mit?), oder die von massiven Problemen des 2,0 TDI mit dem Partikelfilter berichten und dass das ja viel schlimmer sei, in beiden Fällen bleiben sie auf Nachfrage Belege für ihre Aussagen schuldig und verfehlen das Thema sowieso um Meilen.
Und zum Schluss gleitet die Diskussion dann wieder dahin ab, dass eigentlich alles, was VW an Motoren baut, Schrott ist und VW eigentlich überhaupt nichts auf die Reihe bekommt. Immer dieselbe Leier in solchen Threads, schon komisch, dass VW trotzdem so viele Autos verkauft und dass sie gerade im Flottengeschäft, wo es nur allein auf Kosten und Zuverlässigkeit ankommt, führend sind.
Da kann man in diesem Forum manchmal wirklich nur noch den Kopf schütteln...
Schmunzelnde Grüße
Stefan
Ähnliche Themen
242 Antworten
@JeanLuc69 - Ja, da hast Du wahrscheinlich recht ! :)
Ich fand diese Übersicht mit den Motorschäden auch sehr interessant:
http://www.motor-talk.de/.../...cirocco-und-eos-mkb-cavd-t3063884.html
60 Motorschäden sind noch keine Statistik - aber es scheint, dennoch ist es ja auffällig, dass diese alle von 2008-2010 und nicht in späteren Baujahren(oder mit neuere Motorsteuerungssoftware) aufgetreten sind.
Es ist natürlich bitter, dass die ersten 3 Jahrgänge von TSI Käufern praktisch Beta-Tester waren.
Zitat:
@superkraft schrieb am 19. Februar 2017 um 00:28:33 Uhr:
Es ist natürlich bitter, dass die ersten 3 Jahrgänge von TSI Käufern praktisch Beta-Tester waren.
Waren sie eigentlich nicht. Der Twincharger war (mit Motorcode BLG) jahrelang bereits im Golf 5 im Einsatz - mit 170PS, aber als Euro 5 und für Super Plus. Und es gab noch eine kleinere Leistungsstufe mit 125PS.
Zitat:
Ich fahre seit 2 Jahren einen Golf 6 - TSI 1,4 Twin Scroll - Baujahr 2011:
Ich empfinde das Motorkonzept als genial - sehr kultiviert und kraftvoll, gefühlt immer mehr Drehmoment als notwendig, reagiert sehr schnell auf Gasbefehle. Im Golf zudem äußerst leise.
Verbraucht bei mir zwischen 5,2(!) - 10,5 Litern - je nach Fahrprofil - im Mix meist zwischen 7,2 und 7,8 Litern / 100km.
Es ist sehr schade, dass VW dieses Motorkonzept nicht weiterverfolgt hat.
Ich denke es hatte primär 3 Gründe dieses Motorenkonzept aufzugeben:
1. Konstruktiv aufwendig, und damit auch aufwendiger für die Qualitätskontrolle.
2. Teuer für VW in der Herstellung.
3. Schlechter Ruf: Es gab in den ersten Jahren viel Kritik in Foren und der Presse.
Trotz verschiedener Verbesserungen/Updates etc., war der Ruf schon unumkehrbar ruiniert (!)
Wobei, der neue 1,4l TSI mit 150PS/250NM mit kleinerem Turbo kaschiert den fehlenden Kompressor 1a und ist pi mal Daumen nochmal einen Liter sparsamer. Also richtigen Weg eingeschlagen. Jetzt steht der 1,5l Evo vor der Tür, dann wird auch Leistungsmäßig mit bis zu 180PS sicherlich der bessere Motor bei rauskommen.
Guckt mal wann dieser Thread gestartet ist...
Meines Wissens nach hatten die Motoren mit Kompressor + Turbolader keine Lader mit verstellbarer Turbinengeometrie (VTG-Lader). Für den unteren Bereich wurde dann halt mit dem Kompressor nachgeholfen. Inzwischen gibt es aber auch für die Benziner VTG-Lader die eben einen zusätzlichen Kompressor überflüssig machen. Ob das besser oder schlechter hält wird sich in Zukunft zeigen - aber warm und kaltfahren nach/vor Vollgasorgien ist sicher kein Fehler.
Zitat:
@superkraft schrieb am 18. Februar 2017 um 23:00:51 Uhr:
(...)
Der Grund für diesen "Fortschritt" ist vielleicht die folgende Priorisierung von VW:
"muss absolut problemfrei sein" und "auf keinen Fall Beschwerden in Foren, etc".
(...)
Wann ist VW dann von diesem eigentlich guten Weg abgekommen?
:-((
Zitat:
@alex1234567890 schrieb am 19. Februar 2017 um 14:02:50 Uhr:
Guckt mal wann dieser Thread gestartet ist...
Meines Wissens nach hatten die Motoren mit Kompressor + Turbolader keine Lader mit verstellbarer Turbinengeometrie (VTG-Lader). Für den unteren Bereich wurde dann halt mit dem Kompressor nachgeholfen. Inzwischen gibt es aber auch für die Benziner VTG-Lader die eben einen zusätzlichen Kompressor überflüssig machen. Ob das besser oder schlechter hält wird sich in Zukunft zeigen - aber warm und kaltfahren nach/vor Vollgasorgien ist sicher kein Fehler.
Das ist nicht richtig. Der VTG Lader im neuen TSI ist nur nötig, weil der Miller-Zyklus extrem Träge ist! Die anderen kommen ohne aus!
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 19. Februar 2017 um 18:14:27 Uhr:
Zitat:
@alex1234567890 schrieb am 19. Februar 2017 um 14:02:50 Uhr:
Guckt mal wann dieser Thread gestartet ist...
Meines Wissens nach hatten die Motoren mit Kompressor + Turbolader keine Lader mit verstellbarer Turbinengeometrie (VTG-Lader). Für den unteren Bereich wurde dann halt mit dem Kompressor nachgeholfen. Inzwischen gibt es aber auch für die Benziner VTG-Lader die eben einen zusätzlichen Kompressor überflüssig machen. Ob das besser oder schlechter hält wird sich in Zukunft zeigen - aber warm und kaltfahren nach/vor Vollgasorgien ist sicher kein Fehler.
Das ist nicht richtig. Der VTG Lader im neuen TSI ist nur nötig, weil der Miller-Zyklus extrem Träge ist! Die anderen kommen ohne aus!
Aha, vielen dank für die Korrektur. Ich dachte bislang das man den Miller Zyklus jetzt nutzt DAMIT man einen VTG Lader verwenden kann - ansonsten würde dieser wegen der zu hohen Otto-Abastemperaturen "verglühen".
Der im Zylinderkopf integrierte Krümmer mit nochmals optimierter Wasserkühlung sorgt für die nötige Abgaskühlung für den VTG Lader.
https://...swagen-media-services.com/.../...111ee56bcca439f2dcc518?...
Zitat:
@alex1234567890 schrieb am 19. Februar 2017 um 19:06:17 Uhr:
Aha, vielen dank für die Korrektur. Ich dachte bislang das man den Miller Zyklus jetzt nutzt DAMIT man einen VTG Lader verwenden kann - ansonsten würde dieser wegen der zu hohen Otto-Abastemperaturen "verglühen".
Porsche verbaut schon seit Jahren VTG-Lader im 911 Turbo ... alles eine Frage des passenden Werkstoffs
Zitat:
@JeanLuc69 schrieb am 19. Februar 2017 um 21:42:59 Uhr:
Zitat:
@alex1234567890 schrieb am 19. Februar 2017 um 19:06:17 Uhr:
Aha, vielen dank für die Korrektur. Ich dachte bislang das man den Miller Zyklus jetzt nutzt DAMIT man einen VTG Lader verwenden kann - ansonsten würde dieser wegen der zu hohen Otto-Abastemperaturen "verglühen".
Porsche verbaut schon seit Jahren VTG-Lader im 911 Turbo ... alles eine Frage des passenden Werkstoffs
und damit des Budgets. Nicht alles was technisch machbar ist bezahlt der (Golf-) Kunde
Zitat:
@derradlfreak schrieb am 19. Februar 2017 um 21:57:14 Uhr:
und damit des Budgets. Nicht alles was technisch machbar ist bezahlt der (Golf-) Kunde
Ich bin 'mal so frech und behaupte, dass jeder Käufer 100€ extra für eine deutliche Verbesserung der Qualität an neuralgischen Punkten des Fahrzeugs bezahlen würde. Denn teurer wäre es nicht, wenn VW schon im Einkauf für einen EA113-Motorblockrohling keine 35€ bezahlt.
Aber wie sagt man so schön: was ewig hält, verdient kein Geld.
Zitat:
@JeanLuc69 schrieb am 19. Februar 2017 um 22:44:47 Uhr:
Zitat:
@derradlfreak schrieb am 19. Februar 2017 um 21:57:14 Uhr:
und damit des Budgets. Nicht alles was technisch machbar ist bezahlt der (Golf-) Kunde
Ich bin 'mal so frech und behaupte, dass jeder Käufer 100€ extra für eine deutliche Verbesserung der Qualität an neuralgischen Punkten des Fahrzeugs bezahlen würde. Denn teurer wäre es nicht, wenn VW schon im Einkauf für einen EA113-Motorblockrohling keine 35€ bezahlt.
Aber wie sagt man so schön: was ewig hält, verdient kein Geld.
und ich bin mal so frech und behaupte dass mit "Deinen" 100 Euro nix am Auto gemacht würde und das Geld stattdessen in den USA für die exorbitanten Strafzahlungen samt Rückkaufkosten versanden würde.
Meine Mutter hat einen 2010er Golf, ich einen 2011er. Meiner war nicht billiger, aber man merkt schon an mehreren Stellen die "Entfeinerung" aufgrund des ständigen Sparzwangs.
Was lernen wir daraus: Theorie und Praxis sind zwei verschiedene Baustellen.
Zitat:
@derradlfreak schrieb am 20. Februar 2017 um 11:28:55 Uhr:
[.....]
Meine Mutter hat einen 2010er Golf, ich einen 2011er. Meiner war nicht billiger, aber man merkt schon an mehreren Stellen die "Entfeinerung" aufgrund des ständigen Sparzwangs.
[.....]
Was genau wurde denn am 2011er im Gegensatz zum 2010er "entfeinert"?
z.B. die Halteösen im Kofferraum: 2010 klappbar und glänzend, 2011 starr und schwarz lackiert