- Startseite
- Forum
- Auto
- Porsche
- Soll ich? Cayenne 955 Turbo? Sprit-Verbrauchswerte gesucht
Soll ich? Cayenne 955 Turbo? Sprit-Verbrauchswerte gesucht
Hallo,
bin drauf und dran, mir einen Cayenne zu gönnen. Spiele schon lange mit dem Gedanken. Nun meine Frage an die Porsche-Gemeinde. Was muss ich denn in etwa rechnen? Bin eigentlich nur Langstrecke auf der AB unterwegs. Meine tägliche Strecke beträgt insgesamt 80km, alles auf 130km/h beschränkt. Ich werde also nicht jeden Tag mit 250 durchblasen.
Was sind denn so eure Verbräuche? Womit muss ich tatsächlich rechnen?
Wäre über jeden Beitrag dankbar :)
Liebe Grüße
Philipp
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von beebymurphy
Ich/wir fahren auch einen ML63 AMG aus 2009. Verbrauch ist bei Vollast (viel A81 und A8) schon geringer als der des Turbo S. Ich würde hier, ohne fahrdynamische Aspekte anzuführen, rein für den Verbrauch, eher den G55 AMG (Leergewicht 2550 kg) heranziehen. Ich glaube hiergegen ist sogar der Turbo S ein Ökomobil. Bjoern1980 wird mir da sicherlich zustimmen.
beebymurpyh
Mit meinen beiden G55 lag ich im Stadtverkehr immer um 25 Liter, für den Motor völlig okay. Mein erster Range Rover war kaum unter 27 Liter zu bekommen, wenn ich das richtig erinnere. Durstiger war nur der von mir mehrere Tage getestete Escalade (33 in der Stadt).
Unter Volllast will ich gar nicht wissen, was meine Fahrzeuge verbrauchen/verbraucht haben... :D
Mein aktueller Range liegt in der Stadt auch kaum unter 25, damit muss man sich eben bei diesen Motoren und Abmessungen anfreunden, oder sich anderweitig entscheiden.
Die Verbrauchsangaben von Rennteam sind definitiv ehrlich, daran kann sich der TE problemlos orientieren.
@Klon
Ich glaube nicht, dass dein 500er deutlich weniger durstig sein wird, als der AMG. Die AMG sind, gemessen an deren Leistung, relativ moderat im Verbrauch, verglichen mit den Serienmodellen. Das habe ich damals bei meinen beiden G55 festgestellt, im Vergleich mit dem 388PS G500 eines Bekannten. Ich lag im Stadtverkehr teilweise unter seinen Verbrauchswerten.
Ähnliche Themen
44 Antworten
Es gibt mindestens einen User bei MT, der tatsächlich einen ML63 fährt (robby36), da gibt es die Info aus 1. Hand. ;)
Zu finden natürlich im ML-Forum.
Zitat:
Original geschrieben von Mustang498
Zitat:
Original geschrieben von boogiebionic
Was braucht eigentlich ein ML63AMG an Sprit....:cool:?
Wünsch euch noch einen fluffigen Feiertag....
Gruß Dirk
lt. dem maximalverbrauchstest von dmax....
32L....
der cayenne schlägt das aber locker, auch wenn die anzeige bei 29,9 L stehen bleibt
quelle:
Der Cayenne Turbo kann das wirklich locker schlagen ;)
Ich hatte fast drei Jahre lang einen Cayenne Turbo (1. Gen.) und einen Cayenne Turbo S (ebenfalls 1. Gen).
Der durchschnittliche Verbrauch lag bei ca. 19-20 l / 100 km, wer weniger verbraucht(e), der hat wohl das Gaspedal nur gekitzelt.
Bei flotter Fahrt gingen in der Regel 22-23 l / 100 km durch den Motor, bei Vollgas waren es in der Regel 26 l / 100 km.
Extrem wurde es dann bei (fast) Dauer Vmax, da gingen dann auch mal 36 Liter auf 100 km durch das Motörchen.
Im Schnitt würde ich also immer mit 20 Litern auf 100 km rechnen, da kannst Du nichts falsch machen. Weniger ist kaum drin.
Mein aktueller X5 M frisst 20 l / 100 km, wird allerdings vornehmlich in der Stadt gefahren. Unter 20 l habe ich das Fahrzeug nur sehr selten bekommen, ich fahre mit MDM Sport immer aktiv. Stellt man das ab und streichelt das Fahrpedal zart, dann sich auch Verbräuche um die 17 Liter möglich. Wozu man dann allerdings so ein Fahrzeug braucht, ist mir schleierhaft.
Bei solchen "Boliden" sollte man das Thema Verbrauch wohl lieber schnell vergessen, denn dann machen diese Kisten keinen Spass mehr.
@Rennteam : ...wie groß ist der unterschied "objektiv" betrachtet, zwischen Cayenne Turbo und dem Turbo S?
Grüße
dirk
Ich/wir fahren auch einen ML63 AMG aus 2009. Verbrauch ist bei Vollast (viel A81 und A8) schon geringer als der des Turbo S. Ich würde hier, ohne fahrdynamische Aspekte anzuführen, rein für den Verbrauch, eher den G55 AMG (Leergewicht 2550 kg) heranziehen. Ich glaube hiergegen ist sogar der Turbo S ein Ökomobil. Bjoern1980 wird mir da sicherlich zustimmen.
beebymurpyh
Interessantes Thema.
Die Autos haben mich alle interessiert, Cayenne Turbo, ML63 aber die geringe Reichweite der Autos hat mich immer abgeschreckt, nicht der Verbrauch ;) Daher habe ich mir gestern einen ML500 gekauft, der mit dem 5.5 Liter Motor und 387PS, der beschleunigt nicht so viel langsamer als ein ML63 (5.8 vs 5.0 Sek von 0 auf 100) soll aber deutlich weniger Sprit verbrauchen, sogar noch weniger als der alte 500er mit 306 PS Motor...
Hole ihn am Mittwoch ab dann kann ich hier mit Verbrauchswerten angeben :D
Grüsse
Zitat:
Original geschrieben von beebymurphy
Ich/wir fahren auch einen ML63 AMG aus 2009. Verbrauch ist bei Vollast (viel A81 und A8) schon geringer als der des Turbo S. Ich würde hier, ohne fahrdynamische Aspekte anzuführen, rein für den Verbrauch, eher den G55 AMG (Leergewicht 2550 kg) heranziehen. Ich glaube hiergegen ist sogar der Turbo S ein Ökomobil. Bjoern1980 wird mir da sicherlich zustimmen.
beebymurpyh
Mit meinen beiden G55 lag ich im Stadtverkehr immer um 25 Liter, für den Motor völlig okay. Mein erster Range Rover war kaum unter 27 Liter zu bekommen, wenn ich das richtig erinnere. Durstiger war nur der von mir mehrere Tage getestete Escalade (33 in der Stadt).
Unter Volllast will ich gar nicht wissen, was meine Fahrzeuge verbrauchen/verbraucht haben... :D
Mein aktueller Range liegt in der Stadt auch kaum unter 25, damit muss man sich eben bei diesen Motoren und Abmessungen anfreunden, oder sich anderweitig entscheiden.
Die Verbrauchsangaben von Rennteam sind definitiv ehrlich, daran kann sich der TE problemlos orientieren.
@Klon
Ich glaube nicht, dass dein 500er deutlich weniger durstig sein wird, als der AMG. Die AMG sind, gemessen an deren Leistung, relativ moderat im Verbrauch, verglichen mit den Serienmodellen. Das habe ich damals bei meinen beiden G55 festgestellt, im Vergleich mit dem 388PS G500 eines Bekannten. Ich lag im Stadtverkehr teilweise unter seinen Verbrauchswerten.
Zitat:
Original geschrieben von KLON
Daher habe ich mir gestern einen ML500 gekauft, der mit dem 5.5 Liter Motor und 387PS, der beschleunigt nicht so viel langsamer als ein ML63 (5.8 vs 5.0 Sek von 0 auf 100) soll aber deutlich weniger Sprit verbrauchen, sogar noch weniger als der alte 500er mit 306 PS Motor...
Wenn Du Deinen ML ausschließlich auf der NEFZ-Verbrauchsrunde zu bewegen beabsichtigst, dann wirst Du möglicherweise einen geringeren Verbrauch realisieren können. Leider haben die Normverbräuche aktueller Fahrzeuge keinerlei Bezug zur Realität. :(
Hallo, das mit den angegeben Verbrauchswerten ist mir klar, ich hoffe nur mit dem ML550 einen akzeptableren Verbauch zu haben, vielleicht bin ich naiv aber ich hoffe ihn mit 15,5 Litern fahren zu können. Ich wohne auf dem Land und bin eher selten auf der Autobahn bei Vollgasorgien. Der ML63 und die Cayenne Turbos spielen laut den Herstellerangaben beim Verbrauch dennoch nochmal in einer höheren Liga ohne zumindest objektiv deutlich bessere Fahrleistungenaufzubieten... Ansonsten hole ich mir nächstes Jahr den neuen ML500 mit einem aufgeladenen Motor oder den neuen Jeep Grand Cherokee SRT8, da muss ich nurnochauf die 8-Gang Automatik von ZF warten die erst ab 2012 verfügbar ist (momentan hat er einen 5 Gang Wandler :eek: ). 2014 soll es ja den Cayenne mit 4.2 TDI geben -sofern man der Autobild Glauben schenken darf- das wäre wäre eine eierlegende Vollmilchsau, da würde ich sicher schwach werden...
Zitat:
Der ML63 und die Cayenne Turbos spielen laut den Herstellerangaben beim Verbrauch dennoch nochmal in einer höheren Liga ohne zumindest objektiv deutlich bessere Fahrleistungenaufzubieten
Der ML63 fährt dir um die Ohren, vom Cayenne ganz zu schweigen.
Ein Umstieg von V8 Benziner auf einen Diesel ist ziemlich "gewöhnungsbedürftig", um es mal vorsichtig auszudrücken. Habe ich nun zwei Mal gemacht und es wird sicher nie wieder vorkommen.
BTW, ZF arbeitet an einer Neungangautomatik. Wenn du noch ein paar Jahre wartest, sind wir sicher bereits im zweistelligen Bereich.
Grüße
Björn
(hat auch nichts gegen Fünfgangautomaten)
Zitat:
Original geschrieben von bjoern1980
Der ML63 fährt dir um die Ohren, vom Cayenne ganz zu schweigen.
Der Turboschub vermittelt dem Fahrer allerdings oft nur eine subjektiv stärkere Beschleunigung und dass ich in den Kurven noch nichtmal gegen einen Golf anstinken kann ist mir klar, will ich auch gar nicht mehr :)
Keine Ahnung ob das Video der Realität entspricht aber hier sieht der Cayenne Turbo gegen den ML550 alt aus:
http://...gvideos.ultimatestreet.com/.../...0-vs-porsche-cayenne-turbo
Grüsse
Kein ein Mod. mal die Überschrift ändern, in:
Soll ich? ML AMG ? :D
Abgesehen davon, dass ich solche Schwanzvergleiche ein wenig lächerlich finde - mir genügt in dem Fall ein Blick auf die Datenblätter. Der ML zieht in jedem Fall den Kürzeren, vorausgesetzt, der Fahrer ist nicht völlig unfähig. ;)
Der 63er hat bekanntlich keinen Turbo, fährt dir aber sowohl subjektiv als auch objektiv um die Ohren, das kannst du Drehen und Wenden wie du willst.
Entweder ist meiner ein Superwagen oder ich fahre besser/ sparsamer als andere.
Cayenne Turbo
Das mindeste was ich geschaft habe 10.2L /100 ca 200 km autobahn ca 100 km/h Ich hatte ewig zeit und ich wollte nicht zu früh ankommen.
Standard sind es die letzten 10000 km 12.8L bis 13.1 L /100. Man fährt so wie die meisten Autofahrer fahren. Also man überhollt ca 50% der Autos.
Schnele Fahrt 16.8L/100 ca 250 km Autobahn man überhollt fast alle auf der Autobahn. da wo 130 ist fährt man 140 kmh usw. geschwindigkeit ca 150-240 km/h.
Der Verbrauch beim Cayenne hängt SEHR STARK vom Fahrstill. ich würde sagen jede 10 km schneller sind es ca 1 L mehr.
zum Vergleich
BMW 120D ca 5.8L
audi A4 1.8T ca 8-10 l
Cayenne Turbo ca 13.1l
alles beim gleichen Fahrstill 80% autobahn 20 % stadt und landstrasse.
Cayenne in der stadt häufiges stop and go ca 18L-20L ansonsten ca 16L
Pro Tankfüllung ca 750 km (620km bis 920 km hat der BC angezeigt)
Konstantin
PS im winter ca 1.5L mehr oder liegt es am Tuning
Habe meinen Turbo (Bj. 05/2006 --> 4.5 Liter Maschine) bei gelassener Fahrweise auf der AB mit 11 Liter gefahren. Dann muss man natürlich passiv unterwegs sein und gondelt mit Tempomat max. mit 115 km/h durch die Gegend. Wenn man ständig aufs Pedal drückt und den Turbo anwirft, geht der Verbrauch schnell jenseits der 18 Liter. Im Schnitt habe ich - als eher passiver Fahrer - um die 16 Liter verbraucht...