MATIZ 0,8
Hallo liebe Leute!
Ich trage mich mit dem Gedanken einen Matiz 0,8 zu kaufen (Neuwagen bzw. Kurzanmeldung).
Was ich bis jetzt so im Forum gelesen habe, war eigentlich recht positiv (bis auf die Startprobleme bei einem 0,8er) :-(
Ich suche ein preisgünstiges Auto für den Nahverkehr, was sowohl in Anschaffung als auch Erhaltung vernünftig ist.
Drinnen gesessen bin ich schon mal, Probefahrt ist noch ausständig.
In Österreich bekommt man 3 jahre Garantie + 3 Jahre kotenloses Service.
Jetzt zur Frage an euer Gewissen ;-)
Wer würde mir zuraten bzw. abraten vom Kauf?
Oder wer kann mir einem anderen Wagen empfehlen?
Ich hab mir auch den Smart näher angeschaut, ..... zum Neupreis vom Matiz, kriegt man einen ca. 2 Jahre alten Smart, ohne Garantie, und Servicekosten sollen auch um einiges höher sein.
Wiederverkaufen kann man den Smart wohl besser als den Matiz.
LG
Chris
Beste Antwort im Thema
Hallo,
also wenn ich die Beiträge von Kevin lese, kann mir auch nur schlecht werden! Leben und leben lassen! Du schreibst hier Dinge, die du selber wahrscheinlich gar nicht vertreten kannst. Wieviele Autos hast du den schon besessen? An wievielen selbst herumgeschraubt?
Ich habe mir vorhin auch einen Chevrolet Matiz mal genauer bei einem Händler angeschaut und bin in jüngster Zeit sehr viele Keinwagen Probe gefahren, weil mein 91er Honda Accord zwar noch immer mängelfrei läuft, aber zu viel Benzin frisst...Ich schaue mich zur Zeit auch nach einem kleineren, neueren und benzinsparenden Kleinwagen um.
So, nun zu meiner Meinung: Wer glaubt, bei so einem Preis mit dieser Ausstattung ein Auto mit einer Materialanmutung wie bei einem Mittelklassewagen zu erhalten, kann das gleich vergessen. Doch wer Materialanmutung mit Haltbarkeit und Zuverlässigkeit gleichsetzt, hat wohl in Sachen Automobilbau nicht viel verstanden. Was auch gerne unter Haptik aufgezählt wird, setzten viele Käufer deutscher Automobile mit Qualität im Allgemeinen gleich. Ich kenne persönlich viele Leute, die VW fahren. Bemängelt wird da immer wieder die Elektronik. Die Koreaner und Japaner verbauen zwar im Gegensatz zu damals heute teilweise die gleiche Elektronik (Steuergeräte, Aktoren), legen aber z.B. großen Wert auf bessre Qualitätsendkontrollen seitens der Zulieferer. Das heißt, hier werden nur Teile mit geringeren Ausfallwahrscheinlichkeiten verbaut. So hat z.B. Toyota mit die strengsten Anforderungen an Tests seitens der Zulieferer. Das geht dann auch soweit, dass eben nicht immer die neueste Technik verbaut wird, weil erprobte und als bekannt zuverlässige Technik an einigen Stellen eben auch besser sein kann. Kennt jemand vielleicht das Qualitätskonzept von Toyota? Einige deutsche Hersteller (nicht nur Autobauer) haben teilweise vergeblich versucht, dieses bei Toyota in den 60er Jahren eingeführte Verfahren zur Qualitätssicherung zu übernehemen. Bei den deutschen Autobauern hat hingegen in den 90er Jahren MCKinsey und Co. mit ihren stereotypen Marktansichten gewütet, was man z.B. in der Qualität bei Opel deutlich spüren konnte.
Noch ein Beispiel von meinem Auto: Bisher sind nach kanpp 18 jahren und 150.000km keine mechanischen oder elektronischen Teile gewechselt worden, außer Bremsen und Endschalldämpfer und das übliche Inspektionszubehör wie Filter etc. Die Achsen haben keinerlei Spiel, alle Motordichtungen sind intakt. Bei VW der 4er Golf- Generation sowie bei den Passats hingegen weiß ich sehr genau, dass es z.B. Probleme mit der Haltbarkeit der Querlenker gibt.
Der Chevrolet macht für den Preis einen ganz vernünftigen Eindruck. Und wem die viele Hartplastik nicht stört, kann sich an dem ansonsten recht durchdachten Innenraumkonzept erfreuen. Im übrigen verwenden nahezu aller Hersteller in diesem Segement -VW nicht ausgeschlossen- ausschließlich Hartplastik im innenraum, welches bei einigen nur etwas hübscher aussieht und vielleicht etwas passgenauer ist. Das Fahrverhlten ist für einen Kleinwagen völlig in Ordnung. Ich möchte sogar behaupten, der Chevi fährt leiser als ein vergleichbarer VW. Wo der Chevi jedoch mit anderen Japanern nicht mithalten kann, ist der Benzinverbrauch in dieser Autoklasse. Dafür ist er nochmal günstiger- da kann jeder für sich selber durchrechnen, was sich mehr lohnt.
Was ich ebenfalls als dummes Gerede ansehe sind Aussagen über dünnes Blech und Unfallsicherheit. Entscheident ist, wie das Blech geformt ist, um Stabilität zu erreichen. Das ist in den seltensten Fällen von außen einsehbar, zumal wenn die Türen mit Seitenaufprallschutz versehen sind. Deutsche Autohersteller geben Unsummen aus, um z.B. den Klang beim zuschlagen einer Autotür zu verbessern. Wenn das zuschalgen jener "satt" klingt und nicht blechern, dann vermittelt dies halt ein Gefühl von Sicherheit und Qualität. Aber das hat nur rein subjektiven Charakter. Und im Kleinwagensegment geht es nunmal auch um das Fahrzeuggewicht. Da macht sich jedes Gramm mehr an der Tankstelle bemerkbar. Schaut euch z.B.mal den Daihatsu Cuore an. Der wiegt weniger als 800kg und die Crashtestergebnisse können sich auch sehen lassen. Jetzt bitte nicht "Und wenn der gegen einen VW Tuareg knallt, dann bleibt von dem Auto nichts mehr übrig"- Das betrifft alle Kleinwagen und hat was mit der Eigenmasse zu tun. Wer sich einen leichtgewichtgen Kleinwagen mit kleiner Knautschzone kauft sollte sich darüber im Klaren sein. Da machen ein oder 2 Sterne mehr auch nicht mehr so viel aus, sondern eher das eigene Verhalten im Straßenverkehr. Auch der spritzige Motor des Cuore lässt vergleichbare von VW in Sachen Technik und Verbrauch sehr alt aussehen.
Ich habe in den vergangen Jahren genügen Autos repariert, um zu wissen, welche Automarken wo ihre Schwächen haben. Deshalb würde ich auch ruhigen Gewissens einen 3er Golf kaufen, und in Sachen ausgeglichenes Fahrwerk auch den 5er Golf, wenn der Rest des Autos stimmen würde.
Wer jedoch in VW immer noch einen Volkswagen sieht, der scheint vergessen zu haben, was die Absicht bei Firmengründung war: Ein zuverläassiges Auto für jerdermann zu einem schmalen Kurs. Diese Firmenstrategie hat Volkswagen spätestens seit dem Phaeton- Flop verlassen. Ich wohne in Dresden, und hier redet keiner mehr über diesen Prunkbau inmitten der Stadt. Und wer für einen gabrauchten Golf mit 250.000 km noch so viel Geld ausgeben will: Bitte, so solle er das tun. Selber schuld.
Ich zu meinem Teil kann gerne auf Prestigelabels auf der Motorhaube verzichten. Die Frage ist doch: Wieviel Auto braucht der Mensch? Jeder setzt seine Prioritäten anders, und ich eben bei der Zuverlässigkeit und dem Preis. Und wer Statistiken des ADAC in jeder Hinsicht glauben schenkt, sollte sich damit einmal näher befassen, wie es hier scheinbar auch einige getan haben. Ich erstelle beruflich selber viele Statistiken, und da gilt noch immer der alte Spruch: Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast... . Und Kompromisse muss man bei jedem Auto machen, das schließt Japaner und Koreaner nicht aus.
Nicht vergessen werden sollte auch, dass ein Autokauf mit Emotionen verbunden ist. Wenn einem ein Auto erstmal gefällt, wird die Sachlichkeit gern verdrängt. Und viel Werbung weckt Emotionen. Wie oft habt ihr im Fernsehen Werbung von asiatischen autobauern im Gegensatz zu deutschen Autobauern gesehen?
Ebenso die 3- Jahres "Langzeittests" können sich die Automobilzeitschriften sonstwohin nageln. Was bei der Qualität genauso wichtig ist, ist die Langlebigkeit von Teilen. Was nützt mir z.B. eine nach 5 Jahren poröse Staubschutzmanschette, die eine kostenintensive Reparatur nach sich zieht!? Wirtschaftlich am sinnvollsten soll es ja sein, ein 3 Jahre altes Auto zu kaufen. Also aufpassen bitte.
Und nochmal @Kevin: Das alte VWs lange halten können, ist ja hinlänglich bekannt. Aber heutzutage muß jeder Autohersteller kosten sparen. Und hast du die mal ein paar 10 bis 15 Jahre alte Polos von unten und in den Hohlräumen angeschaut? Soll ich dier vielleicht ein paar Bilder von dem bröseligem Metall schicken?
Und auch die Ersatzteilpreise der Japaner und Koreaner haben sich relativiert. Während diese in den vergangenen Jahren aus der Zulieferindustrie nur spärlich und wenn dann zu hohen Preisen zu beziehen waren, hat auch hier die Konkurrenz aufgeräumt.
Einfach mal einbisschen über den Tellerrand gucken, auch wenn´s weh tut....
In diesem Sinne...
André
Ähnliche Themen
81 Antworten
Hi
Ein AutoBild Test und VW geht als Testsieger hervor? :D :D Ach was!
Und das als Beweis aufführen?
Kevin, kann es sein das du wirklich 15 bist? Wenn ich mal schnell auf den Suchbutton gehe und nach deinen Beiträgen suche.....
wie das hier:
http://www.motor-talk.de/.../...mit-eurem-volkswagen-t1868700.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...-den-chevrolet-matiz-t1868300.html?...
Und als Krönung das hier:
http://www.motor-talk.de/.../...stellnummer-habt-ihr-t1864444.html?...
Das macht mich schon stutzig und dich leicht verdächtig!
Zitat:
Original geschrieben von kevin15
Ja......
Ganz so viel hat er sicherlich nicht viel gekostet, aber so ungefähr. Da sollte man sich überlegen, ob man nicht den VW Polo nimmt, denn der hat mehr Leistung, und man hat mehr Auto für´s ungefähr gleiche Geld.
Mfg
11.975 € ist der Grundpreis für den Polo.
Sicherlich auch ein gutes Auto (ich habe ja nichts gegen VW). Aber:
Mit ESP, Kopfairbags, el. Fensterhebern, el. Spiegeln, Radio, Klimaanlage, Bordcomputer und Becherhaltern (das sind alles sinnvolle Extras) ist man bei 14.420 €. Für einen Kleinwagen mit 60 PS (0-100 in 16,5 Sekunden, 157 Spitze) und drei Türen nicht wirklich günstig.
Ich gebe zu, dass es diese Extras teilweise bei anderen Herstellern garnicht gibt, aber wenn schon Polo, dann doch wenigstens mit der nötigen Ausstattung.
Aber tatsächlich: Das sind nur 992 € mehr als ein vergleichbarer Fox kostet.
@kevin15
Sorry, aber Deine Aussagen kann man ja überhaupt nicht ernst nehmen. Wenn Du geschrieben hättest daß 98% der VW Fahrzeuge keine 35 Jahre halten, dann hätte ich Dir recht gegeben, aber so....
Die alten VW haben vielleicht recht lange gehalten, aber die neuen mit der ganzen Elektronik mit Sicherheit nicht mehr.
Ich bin selber lange genug VW gefahren und fahre die Marke jetzt noch beruflich damit ich weiß wie viel Probleme man mit dieser Marke haben kann.
Auch daß ein VW nicht rostet ist nicht richtig. Mein letzter Golf IV und Passat 3B habe auch an den Heckklappen gerostet (trotz vollverzinkung).
Tatsache ist aber daß sich moderne Autos kaum noch unterscheiden, und somit ist ein VW auch nicht oder nur minimal besser als andere Marken.
Zitat:
Original geschrieben von Andi_08
@kevin15
Sorry, aber Deine Aussagen kann man ja überhaupt nicht ernst nehmen. Wenn Du geschrieben hättest daß 98% der VW Fahrzeuge keine 35 Jahre halten, dann hätte ich Dir recht gegeben, aber so....
Die alten VW haben vielleicht recht lange gehalten, aber die neuen mit der ganzen Elektronik mit Sicherheit nicht mehr.
Ich bin selber lange genug VW gefahren und fahre die Marke jetzt noch beruflich damit ich weiß wie viel Probleme man mit dieser Marke haben kann.
Auch daß ein VW nicht rostet ist nicht richtig. Mein letzter Golf IV und Passat 3B habe auch an den Heckklappen gerostet (trotz vollverzinkung).
Tatsache ist aber daß sich moderne Autos kaum noch unterscheiden, und somit ist ein VW auch nicht oder nur minimal besser als andere Marken.
Das stimmt.
Lieber gleich schließen, bevor der quatsch hier noch ausartet! ;)
Quatsch??!!Ist richtig!Denke das hier ist ein Chevi-forum?Lese seit 6 seiten nur hin und her wegen VW?
Der ein mag Chevi,der ander nicht,habe jahrenlang nur VW gefahren(eine ausnahme jedoch,ne Audi 80 3 B,scheissmontagsauto).Golf1,Golf 2,dann Audi,dann Passat 35 I,und guterletzt Passat 3B kombi,und meine frau der 3B,limousine.
Wir beiden sind von VW runter,und nicht Markentreu an VW.
Meine frau hatt sich den Renault Megane Grand Tour gekauft,und ich mein "Heavy Chevi"Matiz und wir beiden sind sehr zufrieden mit unseren neuen autos.Rosten kann der Renault kaum,weil viel Kunststoff verbaut würde,mein VW Passat 3 B hat ja an der Heckklappe auch angefangen zu rosten,trots vollverzinkung.
Wir für unseren teil wollen kein VW mehr,andere Automarken sind ja genau so gut,wenn nicht besser,und vorallem billiger in der anschaffung wie Versicherung und Steuern.
Ich schlage vor:der 15 Jähriger hier im Forum soll doch erstmal seine schule zu ende bringen,Führerschein machen,auto kaufen,und fahren,und seine erfahrungen sammeln.
Dann in so 5 Jahren noch mal reinschauen hier im forum und dann uns seine erfahrungen mitteilen!
Hallo,
also wenn ich die Beiträge von Kevin lese, kann mir auch nur schlecht werden! Leben und leben lassen! Du schreibst hier Dinge, die du selber wahrscheinlich gar nicht vertreten kannst. Wieviele Autos hast du den schon besessen? An wievielen selbst herumgeschraubt?
Ich habe mir vorhin auch einen Chevrolet Matiz mal genauer bei einem Händler angeschaut und bin in jüngster Zeit sehr viele Keinwagen Probe gefahren, weil mein 91er Honda Accord zwar noch immer mängelfrei läuft, aber zu viel Benzin frisst...Ich schaue mich zur Zeit auch nach einem kleineren, neueren und benzinsparenden Kleinwagen um.
So, nun zu meiner Meinung: Wer glaubt, bei so einem Preis mit dieser Ausstattung ein Auto mit einer Materialanmutung wie bei einem Mittelklassewagen zu erhalten, kann das gleich vergessen. Doch wer Materialanmutung mit Haltbarkeit und Zuverlässigkeit gleichsetzt, hat wohl in Sachen Automobilbau nicht viel verstanden. Was auch gerne unter Haptik aufgezählt wird, setzten viele Käufer deutscher Automobile mit Qualität im Allgemeinen gleich. Ich kenne persönlich viele Leute, die VW fahren. Bemängelt wird da immer wieder die Elektronik. Die Koreaner und Japaner verbauen zwar im Gegensatz zu damals heute teilweise die gleiche Elektronik (Steuergeräte, Aktoren), legen aber z.B. großen Wert auf bessre Qualitätsendkontrollen seitens der Zulieferer. Das heißt, hier werden nur Teile mit geringeren Ausfallwahrscheinlichkeiten verbaut. So hat z.B. Toyota mit die strengsten Anforderungen an Tests seitens der Zulieferer. Das geht dann auch soweit, dass eben nicht immer die neueste Technik verbaut wird, weil erprobte und als bekannt zuverlässige Technik an einigen Stellen eben auch besser sein kann. Kennt jemand vielleicht das Qualitätskonzept von Toyota? Einige deutsche Hersteller (nicht nur Autobauer) haben teilweise vergeblich versucht, dieses bei Toyota in den 60er Jahren eingeführte Verfahren zur Qualitätssicherung zu übernehemen. Bei den deutschen Autobauern hat hingegen in den 90er Jahren MCKinsey und Co. mit ihren stereotypen Marktansichten gewütet, was man z.B. in der Qualität bei Opel deutlich spüren konnte.
Noch ein Beispiel von meinem Auto: Bisher sind nach kanpp 18 jahren und 150.000km keine mechanischen oder elektronischen Teile gewechselt worden, außer Bremsen und Endschalldämpfer und das übliche Inspektionszubehör wie Filter etc. Die Achsen haben keinerlei Spiel, alle Motordichtungen sind intakt. Bei VW der 4er Golf- Generation sowie bei den Passats hingegen weiß ich sehr genau, dass es z.B. Probleme mit der Haltbarkeit der Querlenker gibt.
Der Chevrolet macht für den Preis einen ganz vernünftigen Eindruck. Und wem die viele Hartplastik nicht stört, kann sich an dem ansonsten recht durchdachten Innenraumkonzept erfreuen. Im übrigen verwenden nahezu aller Hersteller in diesem Segement -VW nicht ausgeschlossen- ausschließlich Hartplastik im innenraum, welches bei einigen nur etwas hübscher aussieht und vielleicht etwas passgenauer ist. Das Fahrverhlten ist für einen Kleinwagen völlig in Ordnung. Ich möchte sogar behaupten, der Chevi fährt leiser als ein vergleichbarer VW. Wo der Chevi jedoch mit anderen Japanern nicht mithalten kann, ist der Benzinverbrauch in dieser Autoklasse. Dafür ist er nochmal günstiger- da kann jeder für sich selber durchrechnen, was sich mehr lohnt.
Was ich ebenfalls als dummes Gerede ansehe sind Aussagen über dünnes Blech und Unfallsicherheit. Entscheident ist, wie das Blech geformt ist, um Stabilität zu erreichen. Das ist in den seltensten Fällen von außen einsehbar, zumal wenn die Türen mit Seitenaufprallschutz versehen sind. Deutsche Autohersteller geben Unsummen aus, um z.B. den Klang beim zuschlagen einer Autotür zu verbessern. Wenn das zuschalgen jener "satt" klingt und nicht blechern, dann vermittelt dies halt ein Gefühl von Sicherheit und Qualität. Aber das hat nur rein subjektiven Charakter. Und im Kleinwagensegment geht es nunmal auch um das Fahrzeuggewicht. Da macht sich jedes Gramm mehr an der Tankstelle bemerkbar. Schaut euch z.B.mal den Daihatsu Cuore an. Der wiegt weniger als 800kg und die Crashtestergebnisse können sich auch sehen lassen. Jetzt bitte nicht "Und wenn der gegen einen VW Tuareg knallt, dann bleibt von dem Auto nichts mehr übrig"- Das betrifft alle Kleinwagen und hat was mit der Eigenmasse zu tun. Wer sich einen leichtgewichtgen Kleinwagen mit kleiner Knautschzone kauft sollte sich darüber im Klaren sein. Da machen ein oder 2 Sterne mehr auch nicht mehr so viel aus, sondern eher das eigene Verhalten im Straßenverkehr. Auch der spritzige Motor des Cuore lässt vergleichbare von VW in Sachen Technik und Verbrauch sehr alt aussehen.
Ich habe in den vergangen Jahren genügen Autos repariert, um zu wissen, welche Automarken wo ihre Schwächen haben. Deshalb würde ich auch ruhigen Gewissens einen 3er Golf kaufen, und in Sachen ausgeglichenes Fahrwerk auch den 5er Golf, wenn der Rest des Autos stimmen würde.
Wer jedoch in VW immer noch einen Volkswagen sieht, der scheint vergessen zu haben, was die Absicht bei Firmengründung war: Ein zuverläassiges Auto für jerdermann zu einem schmalen Kurs. Diese Firmenstrategie hat Volkswagen spätestens seit dem Phaeton- Flop verlassen. Ich wohne in Dresden, und hier redet keiner mehr über diesen Prunkbau inmitten der Stadt. Und wer für einen gabrauchten Golf mit 250.000 km noch so viel Geld ausgeben will: Bitte, so solle er das tun. Selber schuld.
Ich zu meinem Teil kann gerne auf Prestigelabels auf der Motorhaube verzichten. Die Frage ist doch: Wieviel Auto braucht der Mensch? Jeder setzt seine Prioritäten anders, und ich eben bei der Zuverlässigkeit und dem Preis. Und wer Statistiken des ADAC in jeder Hinsicht glauben schenkt, sollte sich damit einmal näher befassen, wie es hier scheinbar auch einige getan haben. Ich erstelle beruflich selber viele Statistiken, und da gilt noch immer der alte Spruch: Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast... . Und Kompromisse muss man bei jedem Auto machen, das schließt Japaner und Koreaner nicht aus.
Nicht vergessen werden sollte auch, dass ein Autokauf mit Emotionen verbunden ist. Wenn einem ein Auto erstmal gefällt, wird die Sachlichkeit gern verdrängt. Und viel Werbung weckt Emotionen. Wie oft habt ihr im Fernsehen Werbung von asiatischen autobauern im Gegensatz zu deutschen Autobauern gesehen?
Ebenso die 3- Jahres "Langzeittests" können sich die Automobilzeitschriften sonstwohin nageln. Was bei der Qualität genauso wichtig ist, ist die Langlebigkeit von Teilen. Was nützt mir z.B. eine nach 5 Jahren poröse Staubschutzmanschette, die eine kostenintensive Reparatur nach sich zieht!? Wirtschaftlich am sinnvollsten soll es ja sein, ein 3 Jahre altes Auto zu kaufen. Also aufpassen bitte.
Und nochmal @Kevin: Das alte VWs lange halten können, ist ja hinlänglich bekannt. Aber heutzutage muß jeder Autohersteller kosten sparen. Und hast du die mal ein paar 10 bis 15 Jahre alte Polos von unten und in den Hohlräumen angeschaut? Soll ich dier vielleicht ein paar Bilder von dem bröseligem Metall schicken?
Und auch die Ersatzteilpreise der Japaner und Koreaner haben sich relativiert. Während diese in den vergangenen Jahren aus der Zulieferindustrie nur spärlich und wenn dann zu hohen Preisen zu beziehen waren, hat auch hier die Konkurrenz aufgeräumt.
Einfach mal einbisschen über den Tellerrand gucken, auch wenn´s weh tut....
In diesem Sinne...
André
Also ich fahre Matiz und nix gegen meinen kleinen, netten Renner!
Der ist absolut zuverlässig, niedrig im Verbrauch, 56 Euro Steuern im Jahr und schneller als 130km/h läuft er auch. Klein, wendig, geringe Kosten, immer startbereit auch bei Minustemperaturen wo allen anderen alles einftriert, ich geb ihn nich mehr her!