Golf GT TSI vs. A3 1,8 TFSI vs. BMW 120i im Vergleichstest
Hallo zusammen,
in der aktuellen Autobild gibt es einen Vergleichstest zu den Kompakten der 170-PS-Klasse. Der Golf hat mit großem Vorsprung gewonnen (auch Antireb/Fahrwerks-Kapitel), lag bei den Fahrleistungen deutlich vorne, den geringsten Testverbrauch hatte aber der BMW.
Ergebnis: Golf 1 (433), Audi 2 (405), BMW 3 (402).
Hier mal ein paar Testwerte:
0-100 km/h
Golf GT TSI: 7,6s
A3 1.8 TFSI: 8,5s
BMW 120i: 8,4s
0-130 km/h
Golf GT TSI: 12,0s
A3 1.8 TFSI: 13,1s
BMW 120i: 13,0s
Elastizität 60-100, 4.Gang:
Golf GT TSI: 5,6s
A3 1.8 TFSI: 6,9s
BMW 120i: 7,9s
Elastizität 80-120, 6.Gang:
Golf GT TSI: 10,3s
A3 1.8 TFSI: 12,2s
BMW 120i: 13,1s
Testverbrauch:
Golf GT TSI: 8,5l
A3 1.8 TFSI: 8,8l
BMW 120i: 7,7l
Minimalverbrauch:
Golf GT TSI: 5,9l
A3 1.8 TFSI: 8,8l
BMW 120i: 7,7l
Fazit:
"Der neue 1.8 TFSI erweist sich als tolles Treibwerk - gegen den beinahe schon genialen 1.4 TSI von VW kann er sich aber nicht durchsetzen.
Der Golf GT ist geräumig, schnell, bei entsprechender Fahrweise sparsamer als seine Mitstreiter und auch noch der günstigste. Der BMW 120i bietet viele pfiffige Sparideen, aber leider zu wenig Platz."
Kommentare zum Antrieb:
A3:
"In unserem knallroten A3 hinterlässt der Vierzylinder einen putzmunteren Eindruck. Mit dezent sportlichem Unterton, dank zweier Ausgleichswellen aber alles andere als krawallig klingend, erwacht der der Vierzylinder zum Leben.. Leicht und exakt rastet der erste Gang ein, ein forsches Laderpfeifen begleitet den Start. Anch 8,5 Sekunden liegt Tempo 100 an. Nicht schlecht, der 1er kommt kaum schneller aus der Startaufstellung.
Allerdings grummelt der A3 bei untertouriger Fahrweise schon mal etwas lustlos durch den Drehzahlkeller. Nicht schlimm, im Vergleich zum Golf aber doch spürbar..
Zur Versöhnung belohnt uns der Graugussmotor mit Drehfreude bis an den Begrenzer. Obenraushinterlässt der 1,8 TFSI einen aufgeweckten Eindruck und verführt seinen Piloten öfter mal zum leicht verspäteten Hochschalten.."
120i:
"Die bayrischen Motoren-Werker haben haben ihren Zweilitersauger mit vielen raffinierten Details tatsächlich zum Sparen erzogen... alles zusammen ergibt einen beeindruckenden Testverbrauch von 7,7 Litern pro 100 Kilometer.
Wer den 120i jetzt für einen zahnlosen Ökotiger hält, kann aufatmen. Die 170 PS aus München können verdammt gut mithalten. Zwar wirkt der Zweiliter insgesamt gehemmter als der Golf, beschleunigt auch schlechter und verfehlt seine Werksangabe um 0,6 Sekunden - denoch kommt kaum Langweile auf. Leicht knurrig schiebt der 1er gleichmäßig an und gibt uns nie das Gefühl des Leistungsmangels. Hinterradantrieb und direkte Lenkung machen den Spass am Sparen perfekt."
Golf GT:
"Der Golf begeistert nach dem Motto "Klein, aber oho". Was die Wolfsburger aus 1,4 Liter Hubraum zaubern, beeindruckt immer wieder.
Die 170 PS beißen vom Start weg mächtig zu, verschaffen dem GT die besten Sprintwerte und lassen sich auch in der Elastizität nicht lumpen. Das Kompressor-Turbo-Duo verleiht dem 1,4 TSI Kraft in jeder Lebenslage, glänzt mit spontanen Reaktionen und setzt auch noch die Bestmarke beim Minimalverbrauch. Mit dem entsprechenden Gefühl im rechten Fuß schaffen Golf-GT-Fahrer locker eine Fünf vor dem Komma. Für Golfer echt entspannend. Genau wie der trotz 17-Zoll-Bereifung noch ordentliche Komfort und das souveräne Handling."
Grüße und schönes Wochenende,
G.
28 Antworten
Leute, die sich einen 17o PS starken Motor zulegen haben kein Problem mit einem knappen Liter Mehrverbrauch.
Was sollen die drei getesteten Modelle denn kosten?
Zitat:
Original geschrieben von leborw
Leute, die sich einen 17o PS starken Motor zulegen haben kein Problem mit einem knappen Liter Mehrverbrauch.
Was sollen die drei getesteten Modelle denn kosten?
Alles 4-türer, Audi als Ambition:
Golf GT TSI: 24.031
A3 1.8 TFSI: 26.150
BMW 120i: 25.850
Aber immerhin wurde der BMW hier mit 8,4 sec gestoppt. In anderen Tests wurden auch schon vollkommen inakzeptable 9,6 sec gemessen. Bei BMW sind eben nur die Sixpacks empfehlenswerte Sportmotoren.
Ansonsten würde ich mich mal wieder für einen Benziner entscheiden, wäre der TSI wohl erste Wahl.
Zitat:
Original geschrieben von leborw
Leute, die sich einen 17o PS starken Motor zulegen haben kein Problem mit einem knappen Liter Mehrverbrauch.
Was sollen die drei getesteten Modelle denn kosten?
das ist quatsch.
mir ist der verbrauch sehr wichtig. und da stellt der tsi den besten kompromis dar... und so geht es sehr vielen, wenn du dich mal schlau gemacht hättest, und hier etwas im forum gelesen hättest... haste schenbar nicht...
Ähnliche Themen
Zitat:
Leute, die sich einen 17o PS starken Motor zulegen haben kein Problem mit einem knappen Liter Mehrverbrauch.
doch, ich zum beispiel. fahre GT-TSI und habe den nur gekauft weil er bei ähnlichen fahrleistungen wie der gti einfach wirtschaftlicher ist.
Wieso sollte man mit etwas mehr PS nicht auch an den Verbrauch denken dürfen?
So kann man vielleicht über M3-Fahrer oder darüber denken aber für viele ist der GT im Endeffekt wie für mich halt auch auch nur ein Golf der nicht unbedingt 10ltr. sauffen sollte.
Uns so nebenbei: Auch wir GTI Fahrer ärgern uns über die Benzinpreise.
1,50 hier in Nürnberg 🙂
Gruss Mando
Zitat:
Original geschrieben von MANDOKHAN
Uns so nebenbei: Auch wir GTI Fahrer ärgern uns über die Benzinpreise.
1,50 hier in Nürnberg 🙂
Gruss Mando
Warum auch nicht - ich finde aber dass auch der GTI für seine Leistung einen sehr anständigen Verbrauch hat.
Leistung kostet Geld und auch Verbrauch. Das ist nunmal so, wer schön sein will oder schnell sein will muß Leiden.
Wenn ihr auf den Verbrauch achtet wollt, hättet ihr ein 1.4L 75PS kaufen soll.
Fakt ist ein GTI säuft bei sportlicher Fahrweiße wie ein Loch, wobei das eigentlich alle TSI Maschine tun, sobald sie Drehzahlen jenseits 3500U/min Drehungen sehen.
Zitat:
Original geschrieben von VW_Golf3GTI
Leistung kostet Geld und auch Verbrauch. Das ist nunmal so, wer schön sein will oder schnell sein will muß Leiden.
Wenn ihr auf den Verbrauch achtet wollt, hättet ihr ein 1.4L 75PS kaufen soll.
Fakt ist ein GTI säuft bei sportlicher Fahrweiße wie ein Loch, wobei das eigentlich alle TSI Maschine tun sobald sie ihn Drehzahlen jenseits 3500U/min Drehungen kommen.
Seh ich genau so!
naja - ich hab halt ein Auto das bei normaler Fahrweise gar ned mal viel mehr verbraucht wie der 1.4er 75/80PS und doch ordentlich vorwärts geht wenns mal gebraucht wird - dann darf er aber meinetwegen auch gerne mal 10ltr. nehmen.
Zitat:
Original geschrieben von 170HP
naja - ich hab halt ein Auto das bei normaler Fahrweise gar ned mal viel mehr verbraucht wie der 1.4er 75/80PS und doch ordentlich vorwärts geht wenns mal gebraucht wird - dann darf er aber meinetwegen auch gerne mal 10ltr. nehmen.
Das ist doch nicht vergleichbar. Er ist dafür in der Anschaffung und im Unterhalt teurer. Naja, lassen wir das. Führt zu nichts! Jedem das seine! Mir das meiste 😁
Ich habe bei der Wahl des FSI eher auf die Leistung geachtet. Sprich: 15 PS mehr gegenüber dem 1,6er. Dass er im Endeffekt weniger verbraucht war zwar ein positiver Nebeneffekt, jedoch absolut kein Kaufkriterium! Sonst hätte ich mir auch nen Diesel zulegen können.
Zitat:
Original geschrieben von 170HP
naja - ich hab halt ein Auto das bei normaler Fahrweise gar ned mal viel mehr verbraucht wie der 1.4er 75/80PS und doch ordentlich vorwärts geht wenns mal gebraucht wird - dann darf er aber meinetwegen auch gerne mal 10ltr. nehmen.
Eher mehr wie 10ltr
Zitat:
Original geschrieben von leborw
Leute, die sich einen 17o PS starken Motor zulegen haben kein Problem mit einem knappen Liter Mehrverbrauch.
Zitat:
Original geschrieben von bybatman
doch, ich zum beispiel. ...
--> Demnach hättest du dir den Wagen nicht gekauft, wenn er 0,8 Liter mehr verbraucht hätte?? lol