BMW 335i vs. Audi S4
Hallo,
mit den Ausgaben der heutigen AB + AMS erscheinen gleich zwei Berichte zum Duell.
Die Werte der Auto Bild:
BMW: 0- 100 = 5,6 sec; 0-200 = 20,4 sec Verbrauch: 9,6 l/100km Gewicht:1600 kg
Audi: 0-100 = 5,3 sec; 0-200 = 19,3 sec Verbrauch : 10,6 l/100km Gewicht: 1788 kg
Fazit: BMW auf 1 mit 367 Punkten und Audi auf 2 mit 357 Punkten
BMW: "Klasse Antrieb, ein komfortables und sicheres Fahrwerk - der 335i ist eine feine Fahrmaschine. Außerdem bietet er mehr Platz im Fond als der Audi, verbraucht und kostet weniger."
Audi:" Bärenstarker Motor, schlaues Allradsystem, tolles Doppel- Kupplungsgetriebe - mit großem technischen Aufwand fahrt der S4 auf Augenhöhe mit dem 335i. Ist aber durstiger und teuer."
Die Werte der Auto Motor Sport:
BMW: 0-100= 5,5 sec, 0-200 = 21sec Verbrauch: 11,9 l/100km Gewicht: 1608 kg
Audi: 0-100 = 5 sec, 0-200 = 19,4 sec Verbrauch: 13,1 l/100 km Gewicht: 1792 kg
Fazit:
BMW auf 2 mit 502 Punkten - Audi auf Platz 1 mit 505 Punkten.
BMW: " Zweiter Platz, doch kein Grund zur Trauer. Zum günstigeren Kurs verbindet der 335i guten Komfort mit hoher Agilität und ausgeprägter Fahrdynamik sowie einem feurigen sparsameren Turbomotor."
Audi: "Hochwertig, traktionsstark, fahrsicher, komfortabel und schnell sammelt der allradgetriebene S4 genug Eigenschaftspunkte um sein höheres Kostenniveau zu kompensieren und den 335i knapp zu besiegen."
Zwei Duelle mit den gleichen Fahrzeugen und unterschiedlichem Ergebnis... gerade die Abweichungen in den Verbrauchswerten sind auffallend.
Viele Grüße
Andreas
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
wie der Versuch einer vollumfänglichen Beurteilung einer attraktiven Frau ausschließlich nach Brust-, Taillen- und Hüft-Zentimetern.Zitat:
Gruss
ob wohl das schon wichtige Eckpunkte sind 😁😁😁
Gruß
odi
48 Antworten
...war schon immer so, das AMS die Fahrzeuge wesentlich härter rannimmt. Da sind dann auch einige Tester dabei die zugleich für sportauto testen und auch öfters im Motorsport unterwegs sind.
Kurzum, ich vertraue den Aussagen der AMS schon deutlich mehr.
Jenseits kleinlicher Erbsen-, pardon, Punktezählerei sind die Tests doch schlüssig.
Die Produkteigenschaften sind ähnlich beschrieben, die Fahrleistungen sind vergleichbar (der minimale gemessene Vorteil des Audi ist wohl kaum praxisrelevant) und der jeweils knappe Ausgang in der Gesamtwertung darf wohl entweder als Folge von Seriensteuungen, Ausstattungdifferenzen oder einfach dem persönlichen Geschmacks des Testers geschuldet sein.
Auch der Verbrauch paßt: der Audi verbraucht ca 10% mehr. So einfach kann das sein.
Die Konzepte und auch die Fahrzeuggenerationen sind doch völlig verschieden, ich verstehe nicht, wie man bei diesen Vergleichen einen "Sieger" und einen "Verlierer" küren kann. Das ist aus meiner Sicht unseriöser Journalismus. Seriös wäre, die einzelnen Eigenschaften nach einem neutralen Maßstab zu testen und die Gewichtung der Eigenschaften dem Leser zu überlassen. Je nach Anforderungen des Lesers kann dann das eine oder das andere Testsubjekt stark vorne oder stark hinten liegen.
Beispiele:
- wer im kalten Gebirge regelmäßig auf verschneiten Landstraßen unterwegs ist und unter diesen Straßenverhältnissen oft einfach nur problemlos los und ankommen will kann den Traktionsvorteil von Allrad übermäßig stark gewichten und für sich den Audi bevorzugen.
- wer auf maximalen Motor- und Getriebekomfort Wert legt wird mit dem Audi-DKG und dem Kompressor-V6 vielleicht nicht glücklich sein, dafür aber mit der BMW-Wandlerautomatik und dem seidenweich laufenden R6.
- wer auf maximale Fahrdynamik auf trockenen griffigen Straßen Wert legt, wird viel eher zum 335i, der ~190 kg leichter ist als der S4 und zudem noch die bessere natürliche Gewichtsbalance hat tendieren. Die 190 kg Unterschied merkt man in jeder Kurve und bei jedem Beschleunigen und Bremsen. Nehmt mal einen 190 kg schweren Beifahrer mit, das merkt auch ein Laie sofort beim Fahren.
- weiter geht's mit der Optik außen und innen, die Geschmackssache ist und bleibt. Da hilft einem so ein Test gar nix.
Ich würde daher Tabellen bevorzugen mit Testergebnissen in einzelnen Disziplinen. Die Gewichtung und wer der Sieger ist muss jeder Fahrer meiner Meinung nach für sich selbst rausfinden. "Testsieger" und "Verlierer" zu küren ist unseriöser Journalismus. Die Willkür der Gewichtung führt hier eindrucksvoll zu unterschiedlichen "Siegern" und "Gewinnern" je nach Zeitschrift.
Zum Verbrauch: das ist und bleibt das große Manko des Audi 3.0 KFSI. Der Motor ist insbesondere im Vergleich zum N54 und N55 nicht besonders effizient. In der Praxis verbraucht der Motor genau so viel wie der Audi 4.2 V8 FSI ohne Hochdrehzahlkonzept aus dem S5 Vorfacelift, aber viel emotionsloser und mit einem nervigen Kompressor-Staubsaugersound.
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Die Konzepte und auch die Fahrzeuggenerationen sind doch völlig verschieden, ich verstehe nicht, wie man bei diesen Vergleichen einen "Sieger" und einen "Verlierer" küren kann. Das ist aus meiner Sicht unseriöser Journalismus. Seriös wäre, die einzelnen Eigenschaften nach einem neutralen Maßstab zu testen und die Gewichtung der Eigenschaften dem Leser zu überlassen. Je nach Anforderungen des Lesers kann dann das eine oder das andere Testsubjekt stark vorne oder stark hinten liegen.
Davon hält den Leser doch niemand ab.
Nur Aufsummieren muss er dann noch selber.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von sambob
Davon hält den Leser doch niemand ab.Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Die Konzepte und auch die Fahrzeuggenerationen sind doch völlig verschieden, ich verstehe nicht, wie man bei diesen Vergleichen einen "Sieger" und einen "Verlierer" küren kann. Das ist aus meiner Sicht unseriöser Journalismus. Seriös wäre, die einzelnen Eigenschaften nach einem neutralen Maßstab zu testen und die Gewichtung der Eigenschaften dem Leser zu überlassen. Je nach Anforderungen des Lesers kann dann das eine oder das andere Testsubjekt stark vorne oder stark hinten liegen.
Nur Aufsummieren muss er dann noch selber.
Eben ... und diese Tabellenwerte sollte man hier posten, auf der Basis kann man sinnvoll vergleichen und damit auch sinnvoll hier diskutieren.
Auto-Blind hat seine "normale" (100km) Teststrecke im öffentlichen Strassenverkehr Hamburger Umland. Das bißchen A1 reißt es nicht raus, und in der Hansestadt kann man auf einigen grünen Wellen surfen.
Und auf der Landstraße werden die Gänge 1 & 2 wohl auch nicht gerade "durchgerissen".
Ansonsten kann sich doch jeder, der des Lesens mächtig ist und nicht nur das Fazit betrachtet, seinen Extrakt herausziehen...😉
ich persönlich hätte früher wohl den audi bevorzugt, allein schon wegen den silbernen spiegel ;-) aber mittlerweile find ich es deutlich cooler mit einem "normalen" serien dreier einem s modell von audi an der stoßstange zu kleben.... am besten noch mit einem 320i schild hinten drauf ;-)
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Zum Verbrauch: das ist und bleibt das große Manko des Audi 3.0 KFSI. Der Motor ist insbesondere im Vergleich zum N54 und N55 nicht besonders effizient. In der Praxis verbraucht der Motor genau so viel wie der Audi 4.2 V8 FSI ohne Hochdrehzahlkonzept aus dem S5 Vorfacelift, aber viel emotionsloser und mit einem nervigen Kompressor-Staubsaugersound.
Ich finde beide Autos sind eine Klasse für sich. Wer nicht jeden Tag bei Wind und Wetter 100km in die Arbeit muss (so wie ich) bekommt mit dem 335i das spaßigere Auto.
Zu den Motoren: Der 3.0 TFSI ist nicht so effizient wie der 335i. Ersterer muss zwar über 100 Kilo mehr ziehen und ist mit Allrad ausgestattet. Der Mehrverbrauch von 2 Liter in der Praxis ist trotzdem zu viel. Dafür ist der Audi schneller und lässt sich zusätzlich sehr einfach auf über 400 PS chippen. Im Vergleich zum Vorgänger 4.2 FSI V8 verbraucht der Kompressor in der Praxis 1 Liter weniger.
335i Spritmonitor - 10,89l
http://www.spritmonitor.de/.../37-3er.html?...
3.0 TFSI Spritmonitor - 12,82l
http://www.spritmonitor.de/.../21-A4.html?...
4.2 FSI Spritmonitor -13,66
http://www.spritmonitor.de/.../1005-A5.html?...
Hmmm.. Im Test mit dem C350 in der AMS vom 23.02.2012 waren die Beschleunigungswerte vom F30 so: 0-100 5,1 sec 0-200 20,4 sec. Was es doch für Unterschiede gibt, insbesondere beim Wert 0-100 sind ja eine halbe Sekunde Welten...
Welchen F30, also welche Austattungslinie wurde denn da verwendet?
Ich frage aus dem Grund weil ich auch schon einen Test gelesen habe in dem ein S5 Cabrio gegen einen 335i ohne M Sportpaket antrat.
Auf jeden fall wurde heraus gefunden von AMS und AB das der Audi mindestens 1 liter mehr braucht, wenn beide gleich gefordert werden. 😎
Zitat:
Original geschrieben von 330d 6GangRacer
Auf jeden fall wurde heraus gefunden von AMS und AB das der Audi mindestens 1 liter mehr braucht, wenn beide gleich gefordert werden. 😎
Das heißt?
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Das heißt?Zitat:
Original geschrieben von 330d 6GangRacer
Auf jeden fall wurde heraus gefunden von AMS und AB das der Audi mindestens 1 liter mehr braucht, wenn beide gleich gefordert werden. 😎
Dass BMW weitaus effizienter ist
Ich habe mir jetzt auch mal den AMS-Test angeschaut.
Interessant fand ich die Innengeräusch-Messwerte:
Der 335i wurde bei 160 km/h mit 72 dB(A) gemessen, 2dB leiser als der Audi und - was mich überraschte - genauso laut/leise wie der 520i Touring.
Vor diesem Hintergrund kann ich mir nicht vorstellen, dass der F30 lauter sein soll als der E90. Würde mich auch wundern, wenn sie den 335i besser dämmen würden als den 320d (der hier unter anderem als "laut" bezeichnet wurde)