- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- 1.2 TSI mit 85 PS ist da
1.2 TSI mit 85 PS ist da
Hi @All,
im Konfigurator auf volkswagen.de ist beim Golf Variant Trendline schon der ganz kleine TSI zu sehen der den 1.4 ersetzen wird.
Fahrleistungen:
0-80: 8,4s
0-100 : 13.3s
80-120: 15,5s
V-Max: 178 km/h
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Dieselflüsterer
Das hört sich nicht nach Rennsemmel an! (GÄÄÄÄHHHNN)
Interessant ist doch der Blick über den Tellerrand, sprich zu den Mitbewerbern.
Habe gerade gelesen, dass der neue 1.6er mit 132PS im Auris ebenfalls 160Nm@4400rpm hat. Dagegen lesen sich die 160Nm bei 1500-3500rpm des 1.2 TSI schon richtig gut.
Wenn man sonst mal die Mitbewerber vergleicht:
Golf:
Leistung: 85PS@4800rpm
Drehmoment: 160Nm@1500-3500rpm
0-80: 7,9*
0-100 : 12,5s*
80-120: 14,0s*
V-Max: 178 km/h*
Drittelmix: 5,5l/100km*
* berechnet auf Basis der Differenzen von Golf Variant zu Golf Limo auf Basis der anderen Motoren.
Astra:
Leistung: 87PS@5600rpm
Drehmoment: 130Nm@4000rpm
0-80: keine Werksangabe
0-100 : 15,1s
80-120: keine Werksangabe
V-Max: 168 km/h
Drittelmix: 5,5l/100km
Focus:
Leistung: 80PS@5600rpm
Drehmoment: Nm@rpm
0-80: keine Werksangabe
0-100 : 14,1s
80-120: keine Werksangabe (50-100: 16,3s)
V-Max: 164 km/h
Drittelmix: 6,6l/100km
Megane:
Leistung: 100PS@5600rpm
Drehmoment: 148Nm@ rpm
0-80: keine Werksangabe
0-100 : 10,9s
80-120: keine Werksangabe
V-Max: km/h
Drittelmix: 6,7l/100km
Leon:
Leistung: 85PS@5000rpm
Drehmoment: 130Nm@3800rpm
0-80: keine Werksangabe
0-100 : 13,8s
80-120: keine Werksangabe
V-Max: 172km/h
Drittelmix: 6,9l/100km
308:
Leistung: 95PS@6000rpm
Drehmoment: 136Nm@4000rpm
0-80: keine Werksangabe
0-100 : 12,7s
80-120: keine Werksangabe
V-Max: 182km/h
Drittelmix: 6,6l/100km
Auris:
Leistung: 99PS@6000rpm
Drehmoment: 128Nm@3800rpm
0-80: keine Werksangabe
0-100 : 13,1s
80-120: keine Werksangabe
V-Max: 175km/h
Drittelmix:5,9l/100km
Ähnliche Themen
187 Antworten
@bbb...:
"Allein schon die Tatsache (Dummheiten mal außer acht gelassen), dass vom Opel Astra 1.4 T gerade mal ein Viertel bis ein Fünftel der Werte vom Golf TSI angegeben sind (deutlich weniger Verbrauchsangaben), sollte für kritisches Begutachten sorgen. Sehr oft wird, wie schon angemerkt, einfach "auf Strich" getankt und dann die Tankrechnung angegeben. Toll."
Deiner Logik kann ich nicht ganz folgen!
Die Durchschnitts-Verbrauchswerte jedes einzelnen der "nur" 100 Astra 1,4T-Besitzer setzen sich ja nicht aus einer einzigen Angabe des Fahrers, sondern aus a l l e n Angaben des Fahrers, die nach jeder Tankung eingetragen werden, zusammen.
Was interessiert es bei ca 30 angegebenen Werten pro Jahr und Auto (Strecke nach Kilometerzähler und Spritmenge laut Quittung) ob da nun einer auf Strich oder sonstwie getankt hat?
Nach mehreren Tankungen werden alle Fehler praktisch automatisch eleminiert!
Was ich vorher zu wenig getankt habe, muss ich irgendwann wieder mehr tanken.
Somit kann man ohne große Schwierigkeiten und ohne große Fehlermöglichkeiten (außer wenn jemand bewusst manipuliert) selbstverständlich den Durchschnittsverbrauch des einzelnen Autos ermitteln.
Wo hast du da Probleme?
Und der Gesamtdurchschnitt von immerhin 100 dieser recht genau ermittelten Einzel-Durchschnittsverbräuche, stellt für mich schon einen repräsentativen Hinweis auf den Praxisverbrauch eines bestimmten Autos dar.
D a s kann normalerweise keine Testzeitschrift bieten!
Die können zwar theoretisch Verbräuche unter vergleichbaren Bedingungen liefern, aber das sind immer noch Verbräuche, die nach einem willkürlich festgelegten Ablauf (und in der Praxis definitiv nicht immer gleichen Bedingungen! Stichwort Wetter und unterschiedliche Fahrer) ermittelt werden (genau wie der NEFZ) und sich definitiv nicht an dem Durchschnitt der Fahrer orientieren.
Um noch mal eher beim Thema (1,2TSI) zu bleiben:
Hier die Spritmonitor-Auflistung aus 2010 plus 2011:
Golf 1,2TSI-63kw: Durchschnitt von 14 Fahrern: 6,54/100km
(Zum Vergleich 1,2TSI-77kw: Durchschnitt von 84 Fahrern: 6,52L/100km)
Meine Einschätzung: obwohl nur die Durchschnittswerte von 14 Fahrern beim 63KW-TSI vorliegen, sieht es, durch die Werte des praktisch baugleichen 77kw-TSI, danach aus, dass die 6,54L/100km realistisch sind.
(Außerdem verbraucht mein Wagen auch ziemlich genau 6,5L/100km im Durchschnitt...)
Golf 1.4L:
Durchschnittsverbrauch 7,05L/100km (31 Fahrer)
Opel 1,4L:
Von der 87PS-Version liegen nur Werte von 6 Fahrern vor (Durchschnitt: 7,21L/100km). Da von der praktisch baugleichen 100PS-Version immerhin 17 Werte vorliegen und deren Durchschnitt mit 7,19L/100km kaum von dem der schwächeren Version abweicht, kann man m.E. ca 7,2L/100km als gesicherten Durchschnitt annehmen.
1. Erkenntnis:
Die jeweils fast baugleichen, schwächeren Versionen von Opel (1,4L) und VW (1,2TSI) verbrauchen in der Praxis nicht weniger!
2. Erkenntnis:
Die DI-Turbolader-Versionen brauchen (trotz Homogenbetrieb...) aus meiner Sicht in der Praxis eindeutig weniger Sprit!
(Dafür sind die Unterschiede einfach zu groß.)
(auch wenn ich weiß, dass diese, für mich eindeutige, Sachlage @bbb... nicht passen wird und es wieder diverse Zweifel an der Intelligenz der Spritmonitornutzer o.ä. geben wird)
Ich bin schon mehrfach mit Leuten mitgefahren, die es fertigbrachten, auf der Landstraße beim Gleiten den 3. Gang (von 5) zu benutzen. Angesichts der Tatsache, dass kaum einer weiß, wie man sparsam fährt (sieht man auch daran, wie der Großteil der Fahrzeuge immer 100 Meter vor einer roten Ampel nochmal Gas gibt, um dann stark zu bremsen), halte ich Werte, die von Laien ermittelt wurden, nach wie vor für fragwürdig.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Ich bin schon mehrfach mit Leuten mitgefahren, die es fertigbrachten, auf der Landstraße beim Gleiten den 3. Gang (von 5) zu benutzen. Angesichts der Tatsache, dass kaum einer weiß, wie man sparsam fährt (sieht man auch daran, wie der Großteil der Fahrzeuge immer 100 Meter vor einer roten Ampel nochmal Gas gibt, um dann stark zu bremsen), halte ich Werte, die von Laien ermittelt wurden, nach wie vor für fragwürdig.
...:confused:...:mad:
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Ich bin schon mehrfach mit Leuten mitgefahren, die es fertigbrachten, auf der Landstraße beim Gleiten den 3. Gang (von 5) zu benutzen. Angesichts der Tatsache, dass kaum einer weiß, wie man sparsam fährt (sieht man auch daran, wie der Großteil der Fahrzeuge immer 100 Meter vor einer roten Ampel nochmal Gas gibt, um dann stark zu bremsen), halte ich Werte, die von Laien ermittelt wurden, nach wie vor für fragwürdig.
auch das egalisiert sich wieder, es sei denn Du behauptest, dass die VW-Fahrer schlauer wären als die Opel-Fahrer oder umgekehrt.
Zitat:
Original geschrieben von Rolling Thunder
... Nun ja. Testberichte sind das eine. Ich vertraue da eher auf die Durchschnittswerte von Spritmonitor.de.
Astra 1.4T 103kW: 8,1l/100km (109 Fahrzeuge)
Golf 1.4 TSI 90kW: 7,1l/100km (553 Fahrzeuge)
Golf 1.4 TSI 118kW: 7,7l/100km (224 Fahrzeuge)
...
Halt! Stopp! Einspruch! ;)
118 kw haben zwei verschiedene Motoren. Die Abfrage sollte daher präzisiert werden -> Modellname 1.4 oder 1.8 angeben.
Golf 1.8 118 kW: 8,0 l/100km (18 Fahrzeuge)
Golf 1.4 118 kW: 7,4 l/100km (75 Fahrzeuge) :D
Kann man mit SM etwas anfangen? Warum nicht? Ich kenne doch meine Bedingungen. ;)
Mein Modell (118 kW DSG) liegt bei SM im Schnitt bei 7,36 l/100km.
Meinen Wagen fahre ich im Schnitt mit 7,13 l/100km.
Und die Bedingungen der dabei gefahrenen 14.300 km kenne ich sehr genau.
Kaufe ich mir jetzt ein anderes Auto, z.B. einen 90 kW DSG, bin ich mir sicher, dass ich den ebenso leicht unter SM-Schnitt bewegen könnte.
VG myinfo
So, gestern Abend bekam ich plötzlich Lust, ein Getriebediagramm zu zeichnen. Man erkennt, dass der 5. Gang der 5 – Gang – Version praktisch genauso lang übersetzt ist wie der 6. Gang der stärkeren 6 – Gang – Version. Diese hat also keinen Drehzahlvorteil, sondern nur den Vorteil etwas geringerer Gangsprünge.
Beim Herumrumrechnen fand ich allerdings auch Bemerkenswertes heraus: Der schwache 1.4 er Sauger mit 80 PS, den dieser Motor ersetzen soll, hat doch tatsächlich, bedingt durch größere Getriebespreizung und eine kürzere Gesamtübersetzung, in den Gängen (Verlust im Getriebe von üblichen 10 % bereits einberechnet) 1 und 2 ein höheres Raddrehmoment, liegt im 4. Gang gleichauf und ist nur im 5. und 3. Gang minimal im Nachteil.
Hier die ermittelten Werte:
VW Golf 1.4 80 PS
1. Gang 1958 Nm
2. Gang 1082 Nm
3. Gang 663 Nm
4. Gang 481 Nm
5. Gang 384 Nm
VW Golf 1.2 TSI 85 PS
1. Gang 1888 Nm
2. Gang 1070 Nm
3. Gang 698 Nm
4. Gang 481 Nm
5. Gang 387 Nm
Zugute halten muss man der Rußschleuder allerdings, dass sie das höchste Drehmoment schon im niedrigen Drehzahlbereich erreicht und damit weniger mit den Fahrwiderständen zu kämpfen hat als die Saugversion. Erstaunlich ist es aber trotzdem, dass gerade der angeblich schlappe 1.4 mit 80 PS mehr Raddrehmoment erreicht.
Hier zum Vergleich der 1.2 TSI mit 105 PS und 6 Gängen.
Das Raddrehmoment im 1. Gang ist wohl vernachlässigbar, da hier der Rad- und Kupplungsschlupf usw. auch noch eine Rolle spielt. Deswegen ist ein realer Vergleich erst ab dem 2. Gang sinnvoll.
PS: die Beschleunigungsdiagramme hatten wir schon auf Seite 6. Hier aber nochmal gern...
@bbbb..:
"Ich bin schon mehrfach mit Leuten mitgefahren, die es fertigbrachten, auf der Landstraße beim Gleiten den 3. Gang (von 5) zu benutzen. Angesichts der Tatsache, dass kaum einer weiß, wie man sparsam fährt (sieht man auch daran, wie der Großteil der Fahrzeuge immer 100 Meter vor einer roten Ampel nochmal Gas gibt, um dann stark zu bremsen), halte ich Werte, die von Laien ermittelt wurden, nach wie vor für fragwürdig."
Was dieses Statement jetzt mit den ermittelten Durchschnittswerten von irgendwelchen Fahrern mit irgendwelchen Fahrstilen und irgendwelchen Fahrprofilen, um die es hier (und bei spritmonitor) ging, zu tun hat, könntest du jetzt aber selbst nicht schlüssig erklären, oder?
Mehr als die gefahrenen Kilometer und die getankten Liter von Tankung zu Tankung irgendwo einzutragen ist nicht notwendig!
Für das Ermitteln und das Eintragen dieser Daten ist definitiv kein Abschluss an einer TU oder ein Ralleyfahrerdiplom notwendig!
Wie diese Leute im einzelnen fahren, sollte dabei völlig egal sein, denn es sind immerhin 100 Fahrer, aus deren Durchschnittsverbräuchen ein Gesamtdurchschnitt für einen Autotyp ermittelt wurde.
Wenn mich ein allgemeiner Durchschnittswert interessiert, werde ich garantiert nicht die Ergebnisse von Leuten auswerten, die zu den ausgebufften Sparfüchsen zählen.
@bbbb...,
deine Interpretation der Raddrehmomente ist schon sehr eigenartig.
Du führst nur den jeweiligen Spitzenwert beim Golf-1,4L, der aber wirklich nur eine kurze Spitze darstellt (ich meine den Hubbel um die 4000rpm), gegen den Spitzenwert beim 1,2TSI an, der aber konstant über rund den halben Drehzahlbereich geht, an.
Im gesamten unteren und mittleren Drehzahlbereich bis 3500rpm hat der 1,2TSI in jedem Gang mehr Raddrehmoment und beschleunigt entsprechend besser!
Das hattest du "völlig vergessen" einmal deutlich dar zu stellen und genau d a s ist ja die Besonderheit der "kleinen Rußschleuder". Der 1,2TSI zeichnet sich ja schließlich primär nicht durch mehr Leistung aus, sondern durch einen in der Praxis deutlich besseren Drehmomentverlauf.
Ebenfalls fast unerwähnt blieb in deiner "Würdigung", dass j e d e r Gang des 1,2TSI-63kw d e u t l i c h länger übersetzt ist, als beim 1,4L-Golf und das es aus diesem Grund besonders bemerkenswert ist, dass der TSI trotzdem bis zu 3500rpm in jedem Gang mehr Zugkraft bietet, als der 1,4L.
Somit beschleunigt der 1,2TSI nicht nur in jedem Gang bis 3500rpm besser, sondern die entsprechenden Geschwindigkeiten sind in j e d e m Gang bei 3500rpm auch entsprechend höher.
Du kannst es drehen wie du willst:
Der 1,4L hat nur den Vorteil, dass er nicht rußt und etwas billiger ist. Sonst keinen.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Du kannst es drehen wie du willst:
Der 1,4L hat nur den Vorteil, dass er nicht rußt und etwas billiger ist. Sonst keinen.
Zumindest für mich fraglich:
Langzeitqualität von Hochdruckpumpe, Injektoren, Turbo, Steuerkette? Weiterhin Ansprechverhalten, harmonische Leistungsentfaltung, Verbrauch unter Last, Kaltstartverbrauch, Heizleistung bei Kurzstrecke?
Zum Thema Ruß:
http://www.mpg.de/563231/pressemitteilung20080208
Wer also in die Stadt will, sollte besser einen 220 D Strich 8 fahren. ;)
Das Radzugkraftdiagramm müsste man vergleichen:
Das Radzugdiagramm sollte die gleichen Verhältnisse, wie das Raddrehmomentdiagramm aufweisen.
Von daher entbehrlich, sofern man keine Beschleunigung oder Bergsteigefähigkeit berechnen will.
Du hast ja in einigen Punkten u.U. recht (muss sich aber erst noch zeigen), aber etwas harmonischeres, als ein konstantes Drehmoment über den halben Drehzahlbereich gibt es wohl kaum.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Das Radzugdiagramm sollte die gleichen Verhältnisse, wie das Raddrehmomentdiagramm aufweisen.
Von daher entbehrlich, sofern man keine Beschleunigung oder Bergsteigefähigkeit berechnen will.
Seh' hier (im direkten Vergleich) etwas mehr:
Anschaulicher wäre für diesen Thread (wegen des Drehmoment- bzw. Zugkrafthubbels, 1,2TSI und 1,4L.
Nicht anderes stellen meine Diagramme da, nur eben nicht synthetische Zugkraftdiagramme, sondern die mögliche Fahrzeugbeschleunigung unter berücksichtigung von weiteren Parametern wie Aerodynamik und Fahrzeuggewicht.
Hi,
mal ein synthetischer Vergleich: Golf VI Radzugkraftvergleich: 1.4 MPI 59 kW vs. 1.2 TSI 63 kW HS ;)
"Beurteilung:
Beim Saugmotor sind die 5 Gänge klassisch ausgelegt. Er erreicht nur im 5. Gang seine Höchstgeschwindigkeit.
Beim Turbomotor wurde der 5. Gang als langer Gang ausgelegt. Theoretisch fährt er bei 4.800/min (= Leistungsmaximum) im 5. Gang knapp über 200 km/h. Seine Höchstgeschwindigkeit erreicht er im 4. Gang bei etwa 5.100/min und daher findet die 80-120 km/h Messung auch im 4. Gang statt.
Betrachtet man seine Radzugkraft bei Höchstgeschwindigkeit im 4. und 5. Gang, stellt man fest, dass diese gleich ist. D.h. er wird auch im 5. Gang bei ca. 4.100/min seine Höchstgeschwindigkeit erreichen. Ursache ist die Auslegung der Turboaufladung. Sie ist so abgestimmt, dass die maximale Leistung schon deutlich füher beinahe erreicht wird. Und diese Leistung reicht offensichtlich für die Vmax aus. In Zahlen:
bei 4.100/min etwa 61,8 kW
bei 4.800/min 63 kW
bei 5.100/min etwa 62,6 kW
Aber dies ist meine Interpretation. Wenn ihr mehr wisst, schreibt es auf. ;)
Ich habe nur die beiden Gänge im Diagramm gelassen -> Radzugkraftdiagramm - Vergleich ähnlicher Übersetzungen: MPI 5. Gang vs. TSI 4. Gang"
Anbei diese Grafik, der Rest findet sich im Artikel.
VG myinfo
