- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Warum kein starker Diesel?
Warum kein starker Diesel?
Ich hatte mir damals einen BlueGT bestellt, weil ich unbedingt einen Polo wollte und es einfach keinen starken Diesel gab. Mir stellt sich jetzt die Frage, warum es diesen nicht mehr gibt. Beim alten Modell hatte ich öfter den 136-PSer gesehen, so selten wurde der doch auch nicht verkauft (?). Ich hätte fast bei einem anderen Hersteller zugeschlagen, bei denen gibt es solche Motorisierungen noch.
Wie seht ihr die Chancen, dass mein nächster Polo einen ordentlichen Diesel hat?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@greenline87 schrieb am 30. Januar 2016 um 01:40:56 Uhr:
Warum verbraucht ein Polo mit 1400 ccm, 3 Zylindern und 90 PS 5,2 l/100Km, wenn unser alter Golf 4 mit Pumpedüse 1900 ccm, 4 Zylindern und 100 PS locker mit unter 5 Litern zu fahren ist?
Welch ein Fortschritt!:mad:
Der Fortschritt liegt in der Abgasnachbehandlung. Da liegen Welten zwischen den beiden Fahrzeugen.
Zudem vergleichst du den ø-Wert von vielen Nutzern mit deinem Verbrauchswert. Wenn du mit deinem Golf "locker unter 5 Liter" fahren konntest, dann würdest du mit dem Polo bei einem ähnlichen Fahrprofil "locker unter 4 Liter" liegen.
Ähnliche Themen
69 Antworten
Diesel sind immer Sparsamer und Robuster als Benziner. Man braucht nur die Werte vom Benziner 1,0 - 75 PS mit dem Diesel 1,4 - 75 PS vergleichen. Des weiteren wird wegen der fehlenden Zündanlage auch noch Geld gespart.
HSME
Oha, durch die fehlende Zündanlage spart man also Geld. Du weißt aber schon, dass die die Abgasreinigung, die Einspritzanlage und weitere Komponenten beim Diesel um ein Vielfaches teurer sind? Sparsamer müssen Sie schon allein aus dem Grund sein, weil Diesel im Vergleich zu Benzin einen höheren Energiegehalt hat. Das mit der Robustheit möchte man heutzutage so auch nicht mehr unterstreichen.
VG
Alex
Hi
Ja, aber die sind bis jetzt nie bei allen Herstellern nie negativ Aufgefallen. Reifenverschleiß, Bremsen und Auspuff halten zumindest bei den unter 90 PS Modellen auch länger, da diese nicht so spurtstark sind wie Benziner. Beim Auspuff ist fast die doppelte Laufleistung zu erwarten. Bei Mercedes (W123 , 200D ) habe ich den Wagen nach 18 Jahren auf den Schrott gefahren - mit dem ersten Auspuff. Bei meinem 190er waren es 14 Jahren mit dem ersten Auspuff. Bei VW ist es ähnlich.
HSME
@Alexander2008 schrieb am 28. Februar 2016 um 19:38:40 Uhr:
Oha, durch die fehlende Zündanlage spart man also Geld. Du weißt aber schon, dass die die Abgasreinigung, die Einspritzanlage und weitere Komponenten beim Diesel um ein Vielfaches teurer sind? Sparsamer müssen Sie schon allein aus dem Grund sein, weil Diesel im Vergleich zu Benzin einen höheren Energiegehalt hat. Das mit der Robustheit möchte man heutzutage so auch nicht mehr unterstreichen.
VG
Alex
...wegen der fehlenden Zündanlage auch noch Geld gespart :confused:
Wer schon mal gesehen hat was eine Diesel Common-Rail Pumpe oder ein Diesel-Einspritzventil kostet lacht über die Kosten von Zündspulen und Zündkerzen. Nicht umsonst kostet heutzutage ein Diesel um über 3t€ mehr als ein vergleichbarer Benziner.
Seit den Vorkammer-Dieseln von den alten Mercedes hat sich da einiges geändert :D
200D W123,da war der Motor unkaputtbar... Der Block und Kopf alles aus Gusseisen
Mit einem solchen bin ich mal gefahren.Das ist schon ein Erlebniss :D
Ich glaube auch nicht das die Diesel heute höhere Laufleistungen erreichen,zumindest nicht bei gleichem Hubraum
Beim Golf wird aber immer noch der 1,6er TDI oder sogar der 2.0 TDI verbaut.Gerade dem 2.0l TDI 150 PS traue ich doch höhere Laufleistungen wie dem gleich starkem 1,4 l Benziner zu
Die Diesel sind erst wirklich viel teurer geworden seitdem sie boomen
Zitat:
@HSME schrieb am 28. Februar 2016 um 19:56:48 Uhr:
Hi
Ja, aber die sind bis jetzt nie bei allen Herstellern nie negativ Aufgefallen. Reifenverschleiß, Bremsen und Auspuff halten zumindest bei den unter 90 PS Modellen auch länger, da diese nicht so spurtstark sind wie Benziner. Beim Auspuff ist fast die doppelte Laufleistung zu erwarten. Bei Mercedes (W123 , 200D ) habe ich den Wagen nach 18 Jahren auf den Schrott gefahren - mit dem ersten Auspuff. Bei meinem 190er waren es 14 Jahren mit dem ersten Auspuff. Bei VW ist es ähnlich.
HSME
Du bist aber schon in der heutigen Zeit angekommen?
Hi
Wir haben in unserer Firma mehrere Polos und Golfs. Alle auch die früheren sind bei den Dieselmodellen
robuster und weniger anfällig. Wer einen derart aufgeblasenen Polo mit 3 Zylinder und 105 PS fährt, muss damit rechnen das eher mal was kaputt geht. Hier reicht die 75 PS Version vollkommen aus, da sonst der Sparefekt weg ist. Das diese Autos heute nicht mehr an die 200D W123 rankommen ist mir auch klar .
HSME
Zitat:
@Cooperle schrieb am 29. Februar 2016 um 08:57:11 Uhr:
Zitat:
@HSME schrieb am 28. Februar 2016 um 19:56:48 Uhr:
Hi
Ja, aber die sind bis jetzt nie bei allen Herstellern nie negativ Aufgefallen. Reifenverschleiß, Bremsen und Auspuff halten zumindest bei den unter 90 PS Modellen auch länger, da diese nicht so spurtstark sind wie Benziner. Beim Auspuff ist fast die doppelte Laufleistung zu erwarten. Bei Mercedes (W123 , 200D ) habe ich den Wagen nach 18 Jahren auf den Schrott gefahren - mit dem ersten Auspuff. Bei meinem 190er waren es 14 Jahren mit dem ersten Auspuff. Bei VW ist es ähnlich.
HSME
Du bist aber schon in der heutigen Zeit angekommen?
Ein 200D hatte auch quasi keine Leistung (60PS), mangels Turbolader quasi kein vernünftiges Drehmoment (ca 115Nm und das erst ab 2400rpm) und mehr Sprit gebraucht hat der auch.
Jeder 1,4L-Saugbenziner hat mehr Drehmoment und eine minimal ähnliche Leistung
bei dem Motorgewicht, müsste beim Polo vermutlich eine verstärkte Vorderachse kommen.
So einen Motor will heute niemand mehr wirklich fahren.
Diesel-Motoren sind in der Masse schon wesentlich länger downgesizt, als Benzinmotoren, denn ohne Turbolader (übrigens meist mit aufwändigem VTG, was Benziner Turbolader i.d.R. nicht haben) sind die, im Gegensatz zu Benzinern gar nicht mehr zu gebrauchen.
Ich fahre neben dem GTI einen Polo 1.4 TDI, 105PS, verstehe nur bedingt warum das kein ordentlicher Diesel sein soll. Klar im Bereich bis 60km/h merkt man, dass es ein Dreizylinder ist. Aber ich fahre damit sehr viel Langstrecke und da ist der erstaunlich "ordentlich". Auf der Autobahn im Vergleich zum damaligen 1.4 TDI PD echt sehr leise und man kann auch laut Tacho 210 fahren. Und die Fahrleistungen reichen gut aus um mit den üblichen A4, Passat und Co. in der 150PS-Diesel-Klasse mitzuhalten auf der Autobahn. Im Gegenteil, so mancher wundert sich über das kleine Polochen.
Und der Verbrauch hängt stark am Gasfuss. Es gehen 4,5, ich liege meist bei 5,2-5,6 was aber dann an o.g. Fahrweise liegt.
Zitat:
@HSME schrieb am 28. Februar 2016 um 19:56:48 Uhr:
Hi
Ja, aber die sind bis jetzt nie bei allen Herstellern nie negativ Aufgefallen. Reifenverschleiß, Bremsen und Auspuff halten zumindest bei den unter 90 PS Modellen auch länger, da diese nicht so spurtstark sind wie Benziner. Beim Auspuff ist fast die doppelte Laufleistung zu erwarten. Bei Mercedes (W123 , 200D ) habe ich den Wagen nach 18 Jahren auf den Schrott gefahren - mit dem ersten Auspuff. Bei meinem 190er waren es 14 Jahren mit dem ersten Auspuff. Bei VW ist es ähnlich.
HSME
Das früher die Abgasanlagen so lange gehalten haben lag daran, dass die mit einer schön dicken Schicht Ruß versehen waren. Hatte selber mal einen Audi 80 B4 1.9 TDI mit 90 PS, das war auch so ein Kandidat wo der Auspuff länger als das Auto hielt. Bei meinem Polo jetzt ist der Auspuff spiegelblank, da ist nichts mehr mit schützender Rußschicht. Ich bin gespannt wie lange dieser hält.