- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Zukünftiger Nissan LEAF mit 544 km Reichweite (Vision)– Video
Zukünftiger Nissan LEAF mit 544 km Reichweite (Vision)– Video
Zitat:
“This video shows how we (Nissan) envision a routine day” – Carlos Ghosn from Nissan’s 116th Ordinary General Meeting of Shareholders.”
The LEAF discussion begins at the 39-minute mark and gets real interesting at 41:24 where Nissan plays a clip showing a LEAF display with 544 km (338 miles) of range.
So ein Video bringt eben nur der Weltmarktführer auf der Aktionärsversammlung :D. Der Batteriekasten hängt aber fast bis zum Boden und treibt Gewicht und Preis in die Höhe was Nissan nicht möchte, aber nette Vision:).
Beste Antwort im Thema
Zitat:
“This video shows how we (Nissan) envision a routine day” – Carlos Ghosn from Nissan’s 116th Ordinary General Meeting of Shareholders.”
The LEAF discussion begins at the 39-minute mark and gets real interesting at 41:24 where Nissan plays a clip showing a LEAF display with 544 km (338 miles) of range.
So ein Video bringt eben nur der Weltmarktführer auf der Aktionärsversammlung :D. Der Batteriekasten hängt aber fast bis zum Boden und treibt Gewicht und Preis in die Höhe was Nissan nicht möchte, aber nette Vision:).
Ähnliche Themen
20 Antworten
Doppelte Reichweite wird ja immer angekündigt, wäre schön wenn das beim Nachfolger in der Realität dann auch ankäme ,fragt sich nur wann das ist.
Mann Jottes, wenn der Akku des Leaf etwa 80 kW speichert und der Käufer den dafür zu erwartenden Preis zu zahlen bereit ist, ist das doch heute schon ohne Weiteres möglich :D
Wenn das Ding jedoch nicht an Laderaum und Platz verliert und nicht teurer ist wie der Leaf jetzt kaufe ich ihn wahrscheinlich.
Für mich: Eine Vision für die Gläubigen.
Der Bolt wird mit Leaf 2 schon der erste Zwischenschritt auf dem Weg zu dieser Vision :)
Zitat:
@AlexT87 schrieb am 27. Juni 2015 um 18:13:21 Uhr:
Der Bolt wird mit Leaf 2 schon der erste Zwischenschritt auf dem Weg zu dieser Vision :)
Mal sehen ob er auch als Opel Blitz kommt. :)
So schlecht sind 320 KM eigentlich nicht fuer einen Kleinwagen.
Pete
Dennoch halte ich mehr Stücke auf Nissan.
Der Leaf im neuen Design (Lannia Concept?) und ehrliche 400-500 km. Das wäre es.
Selbst mit 350 wäre es schon recht fein. Nissan wird sich da nicht lumpen lassen.
Und Tesla wird das vielleicht nur etwas beschleunigen lassen (müssen).
GM plant leider nur mit einer teuren Version, daher sind nur 30.000 Bolt pro Jahr vorgesehen.
Nissan ist aktuell bei doppelter Produktion beim Leaf. Daher wird Nissan sicherlich weiter eine günstige Einsteiger Version anbieten und eine zweite Version mit vielleicht 350 wie Bolt.
Zitat:
@he2lmuth schrieb am 27. Juni 2015 um 17:07:26 Uhr:
Mann Jottes, wenn der Akku des Leaf etwa 80 kW speichert und der Käufer den dafür zu erwartenden Preis zu zahlen bereit ist, ist das doch heute schon ohne Weiteres möglich :D
Wenn das Ding jedoch nicht an Laderaum und Platz verliert und nicht teurer ist wie der Leaf jetzt kaufe ich ihn wahrscheinlich.
Für mich: Eine Vision für die Gläubigen.
Mein Querdenken zwingt mich zum Folgendem:
Wenn das Auto 15 cm nach oben wächst, braucht man sich beim Einsteigen nicht 15 cm tiefer hineinplumpsen zu lassen, und das Aussteigen wird auch angenehmer... (mein Alter ist 2 vor 60:D)
Ich wäre auch bereit, für mehr Reichweite bei einen Mittelklassewagen, mehr hinzublättern. Wäre eine schöne "Wahlweiseoption"
Hätte auch einen Vorteil beim "Turboladen", da z.B. an einem 50 kW-Lader in 30 Minuten mehr Kilometer Reichweite geladen werden würden. Außerdem würde beim Schnellfahren die Leistungsbeschränkung später anspringen. Ich glaub, auch bei der Rekuperation wäre "mehr drin".
:DAber auf mich hört ja keiner:D
:):)
MfG RKM
Nachtrag
Auf die Spitze gebracht, könnte man sich einen Tesla X vorstellen, der 15 - 20 cm höher ist, und mit einer Batteriefüllung 900 - 1000 km weit kommt.:eek:
Laden am SuC dann mit 2 Steckern parallel in 30 Minuten 80 % von 170 kWh für 800 km.
Na, welcher Tuner wagt sich.....:cool:
...Mann, sind das Optionen für die Zukunft...
Eher sind das Visionen :)
Wer Visionen hat der braucht einen Arzt (Helmut Schmidt)
Btw und zum dreitausendfünfhundertsten Mal ;)
Extreme Schnelladungen stressen jeden Akku.
Zitat:
Ringkolbenmanschine:
(mein Alter ist 2 vor 60 :D)
Als gebuertiger Thueringer gebe ich mein Alter mit Dreiviertel 70 an :D
Etwas hoeherer und bequemer Einstieg hat aber mit der Antriebsart wenig zu tun. Den kann ich in einem kleinen Pickup, einen Nissan Cube, Scion xB, Kia Soul, Honda El;ement, Renault R4, etc, ect, kriegen.
Die koennen Benzin, Diesel, Gas, Sonnenwind, Wasserstoff, Kamillentee, oder Elektronen benutzen. ;)
Pete
Zitat:
@he2lmuth schrieb am 28. Juni 2015 um 14:12:53 Uhr:
Btw und zum dreitausendfünfhundertsten Mal ;)
Extreme Schnelladungen stressen jeden Akku.
Da zeig ich dir mal in dem Zusammenhang das aktuelle Datenblatt vom BRUSA-Akku (CH)
Der 16kWh-Akku verträgt offiziell heute bereits 45kW
Spannt man das auf den TESLA-S85 auf (5x) sind das "offizielle" 225kW - selbst das schafft kein SuC
Also man KANN diesen Akku beim Laden nicht mal ins Schwitzen bringen.
Ich glaub die Batteriewelt hat sich doch etwas weiter gedreht ;)
Aber du hast recht, für einen einzelnen BRUSA (z.B. Smart-ED) wären die 45kW (z.B. 2 Schnelladegeräteá 22kW ) natürlich heftig - der müßte dann schon nach 15min abregeln (weil zu 80% voll!)
Wie ich in deinem Link lesen kann, hat die Batterie 16 kWh bei 400V = 40 Ah. Der maximale Ladestrom ist mit 120 A angegeben, was bei 40 Ah soviel wie 3C und nicht 5x bedeutet. Oder habe ich da was falsch verstanden?
Toll wie Nissan sich in dem Video präsentiert.
Schön das dann auch (hoffentlich) ein bezahlbares Auto mit großer Reichweite verfügbar ist.
Dann fällt nämlich eines der Haupt Gegenargumente weg.
Es gibt ja immerhin 2 grössere Auswertung zum Schnellladen und dessen Auswirkungen
1x vom US Verkehrsministerium und 1x vom Massachusetts Institute of Technology und beide sind zu dem Schluss gekommen nur langsam hat gegenüber nur schnell laden kaum Einfluss.
US Verkehrsministerium waren es ~ 3-4% Unterschied nach 60.000 km bei der Restkapazität zwischen nur langsam und nur schnell geladenenen Fahrzeugen (Leafs 1 Gruppe nur 3kw und eine andere nur 50 kw) - und beim MIT waren es nach wenn ich mich recht erinnere 1'500 Zyklen 10% Unterschied....
Diese E-Taxis die unterwegs sind werden ja sicher auch fast nur schnell geladen - und weisen auch keine ungewöhnlich extreme Degradation auf.
Zitat:
@fgordon schrieb am 29. Juni 2015 um 22:43:12 Uhr:
US Verkehrsministerium waren es ~ 3-4% Unterschied nach 60.000 km bei der Restkapazität zwischen nur langsam und nur schnell geladenenen Fahrzeugen (Leafs 1 Gruppe nur 3kw und eine andere nur 50 kw) - und beim MIT waren es nach wenn ich mich recht erinnere 1'500 Zyklen 10% Unterschied....
Diese E-Taxis die unterwegs sind werden ja sicher auch fast nur schnell geladen - und weisen auch keine ungewöhnlich extreme Degradation auf.
Dann sind wir wieder beim theoretischen versus den praktischen Unterschied angelangt.
Auf MT darf nur der theoretische Wert diskutiert werden (Taschenrechner in Hand) :p
Pete