Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
hätte man drauf kommen können 😉. Ich wollte einfach mal vernüftige Argumente dafür haben, um sop eine Diskusion wieder zu beleben. Es wurde zur genüge über die dagegen geredet. Aber auch schon über die dafür? Leider wird immer wieder nur alles ins Lächerliche gezogen was man sagt 🙁. Vielleicht war es ab und zu nicht das goldene vom Ei, aber sollte ich mich daneben benommen haben, so sage man es mir bitte.
MFg MArcell
Hallo Marcell,
merkst du was?
KEINER geht darauf ein. Ich habs vor vielen Seiten auch schon versucht. Es wird überlesen, ignoriert. Warum wohl? 😁
Wenn doch alles so klar ist?
Denk dir deinen Teil, und gibs auf! Du könntest auch, anstatt hier zu tippen, deine Toilettenwände beschriften!
Zustimmende Grüße
Klaus
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von Sturisoma
Hallo Marcell,
merkst du was?
KEINER geht darauf ein. Ich habs vor vielen Seiten auch schon versucht. Es wird überlesen, ignoriert. Warum wohl? 😁
Wenn doch alles so klar ist?
Denk dir deinen Teil, und gibs auf! Du könntest auch, anstatt hier zu tippen, deine Toilettenwände beschriften!Zustimmende Grüße
Klaus
ok hast recht 😉. Ich lern lieber noch ne runde 🙂. Da habe ich mehr von.
MFg MArcell
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Meine Argumente waren und sind weiterhin:
Mehr als Wischiwaschi
Zitat:
1.) Wenige Unfälle auf den Autobahnen
Deswegen gibt es in den limitierten Abschnitten auch gleich viel Unfälle wie in den Unlimitierten.
Davon mal abgesehen das ein Limit keinen Unfall verhindern kann der sich unterhalb des Limits abspielt wie ein Limit keinen Unfall verhindert der durch geschwindigkeitsunabhängige Ursachen ausgelöst wurde.
Aber um hinter solche Dinke zu kommen müßte man die graue Masse zwischen den Ohren zu dem benützen für das sie gedacht ist,um zu denken.Aber abgedroschene Phrasen von Personen nachzuplappern die auf derselben Wellenlänge ticken ist einfacher.
Weiterhin solltet ihr Befürworter auch daran denken das es dann verboten ist 140 oder 150 zu fahren.Bei einem generellen Limit geht es eben nicht um die Schwarz-Weiß-Argumentation Limit 130 oder fahren was die Karre hergibt sondern auch um die vielen Grauschattierungen dazwischen wie zb 150 oder 160km/h.Bei dieser Geschwindigkeit sind die meisten Mittelklassefahrzeuge zumindest nicht durstiger als die pseudoökologischen Kleinwagen die dann mit Vollast betrieben werden was dazu führt das sie ausserhalb Lambda1 bewegt werden was eine drastische Verschlechterung der Abgasqualität nach sich zieht.Eine Mittelklassekutsche mit 100-150PS ist im Bereich bis 160 immer noch im lockeren Teillastbetrieb unterwegs der ein halbwegs sparsamen Verbrauch erlaubt aber auch dem Motormanagement Raum lässt den Motor in einem Bereich laufen zu lassen der eine bestmögliche Abgasbehandlung ermöglicht.
🙁 Aber ein Kleinwagen mit 8L Verbrauch ist ja ökologischer Unterwegs als eine Mittelklassekutsche die beim gleichen tempo nur 7,5L braucht.
Zitat:
2.) Schonen der knappen Ölvorkommen
Sieht man ja deutlich in den limitierten Ländern.Dort fahren ja nur sparsame Kleinwagen.(Vorsicht,dieser Satz könnte Ironie enthalten)
In einem anderen Forum hat einer deutlich geschrieben das er sich bei einem generellen Limit einen Traum erfüllen wird der heute unfinanzierbar ist.Er würde sich einen Ford Super Duty zulegen.Immerhin hat der 6,4l Diesel auch einen DFP 😁.
Ganz so krasse Modelle würde die Mehrzahl der Vielfahrer sicher nicht bevorzugen aber das dann Modelle gewählt würden die bei 120-130 auch nicht mehr schlucken als die Aktuellen kann man als sicher annehmen.Wenn schon langsamer dann mit allem Komfort.
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
BITTE ??? Da muss man echt nix mehr zu sagen .... jetzt ziehst du die RETTUNG eines Menschen ins Lächerliche?Oh Mann ..... 🙁🙁
Ja, wenn dafür hunderte/tausende Menschen ein Stücken Freiheit genommen wird, ist es lächerlich!
Die von mir angeführten Beispiele mögen zwar auf den ersten Blick lächerlich sein aber wieviele Menschen haben eine Nuss Allergie und wieviele sind daran gestorben?
Wieviele Menschen haben eine Schalentier Allergie??
Oder wieviele Menschen sind am Kugelfisch gestorben?!
Sollen wir alles verbieten, was gefährlich ist, nur um Menschenleben zu retten?!
Sorry, aber dann könte man so ziemlich alles verbieten!
Ein besseres Beispiel wären allerdings die beschlossenen Telekommunikations/Abhörgesetze!
Da wird unsere Freiheit geopfert und als Sicherheitsmaßnahme verkauft!
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Zitat:
Wenn das Verbot von Krustentiere auch nur EIN Menschenleben rettet, so hat es seinen Zweck erfüllt.
Um der Argumentation der Limitbefürwortern zu folgen,ich hätte persönlich damit kein Problem.Also verbieten wir den Verzehr der Krustentiere,damit würde man auch das Aussterben dieser Tiere vermeiden.
Aber ich folge dieser Argumentationsweise nicht.Ich bin kein Freund von Meeresfrüchten aber es würde mir nie in den Sinn kommen Anderen das Essen dieser Tiere zu verbieten so lange es legal ist.
Womit man wieder beim Thema ist,einige können es nicht ertragen wenn Andere eine zur ihnen abweichende Lebenseinstellung haben.
Für einige hier wäre eine Diktatur wohl die einzig erstrebenswerte Staatsform da ihnen dort das Leben bis ins Detail geregelt wird.Nur ob sie dann noch glücklich darüber wären?
Wie sagte ein früherer Lehrer immer so schön wenn es um die Gründe ging weshalb er aus dem Arbeiter-und Bauernparadies flüchtete?Er meinte dazu nur das er nach 30 Jahren Diktatur,erst Braun dann Rot,die Schnauze voll hatte.
Zitat:
Original geschrieben von Sir Donald
Aber ich folge dieser Argumentationsweise nicht.
Ich auch nicht.
Es sollte nur als überzogenes Beispiel dienen, was für Auswirkungen die Forderungen denn nun haben...
Zitat:
Original geschrieben von Sir Donald
Ich bin kein Freund von Meeresfrüchten aber es würde mir nie in den Sinn kommen Anderen das Essen dieser Tiere zu verbieten so lange es legal ist.
Mir schon, aber bestimmt nicht, um den Verzehrer vor Schaden zu bewahren!
Wenn, dann nur um das Tier zu schützen...
Zitat:
Original geschrieben von Sir Donald
Womit man wieder beim Thema ist,einige können es nicht ertragen wenn Andere eine zur ihnen abweichende Lebenseinstellung haben.
Ganz recht, vorallendingen ist es irgendwie seltsam das diejenen welche in der Scheiße, zwischen den Tieren aufgewachsen sind, eher ein lockereres Verhältnis zu den Tieren (=dem Leben) haben, als jemand der Tiere nur von Bildern kennt.
Ich persönlich gehöre eher zu der ersten Kategorie, wobei es 'nur' Vögel waren (Hühner, teilweise Enten und Gänse)...
Und wer von uns hat schonmal ein Eimer voll Blut gesehen, außer mir? 😁 😁
Zitat:
Original geschrieben von Sir Donald
Für einige hier wäre eine Diktatur wohl die einzig erstrebenswerte Staatsform da ihnen dort das Leben bis ins Detail geregelt wird.Nur ob sie dann noch glücklich darüber wären?
Eben das ist das Problem!
Einige Leute fordern einfach mal irgendwas und denken dabei nicht über die Konsequenzen nach...
Mehr Regeln = weniger Freiheit, weniger Freiheit = mehr Macht für die Politiker = Überwachungsstaat/Diktatur...
Ist das wirklich das was wir haben wollen?!
1984 lässt grüßen...
Zitat:
Original geschrieben von Sir Donald
Wie sagte ein früherer Lehrer immer so schön wenn es um die Gründe ging weshalb er aus dem Arbeiter-und Bauernparadies flüchtete?Er meinte dazu nur das er nach 30 Jahren Diktatur,erst Braun dann Rot,die Schnauze voll hatte.
Viele scheinen immer noch nicht verstanden zu haben, wie es in der DDR war und das wir uns auf den besten Weg dahin befinden wovon wir kamen (Hitler, Ulbrich, Honecker)
Zitat:
Womit man wieder beim Thema ist,einige können es nicht ertragen wenn Andere eine zur ihnen abweichende Lebenseinstellung haben.
Für einige hier wäre eine Diktatur wohl die einzig erstrebenswerte Staatsform da ihnen dort das Leben bis ins Detail geregelt wird.Nur ob sie dann noch glücklich darüber wären?
Wie sagte ein früherer Lehrer immer so schön wenn es um die Gründe ging weshalb er aus dem Arbeiter-und Bauernparadies flüchtete?Er meinte dazu nur das er nach 30 Jahren Diktatur,erst Braun dann Rot,die Schnauze voll hatte.
Kann dieses unsägliche geschreibsel mal von nem Mod quergelesen werden?
Ich fühle mich persönlich angegriffen und beleidigt!
Klaus
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von Sturisoma
Kann dieses unsägliche geschreibsel mal von nem Mod quergelesen werden?
Ich fühle mich persönlich angegriffen und beleidigt!Klaus
hey ganz ruhig 😉. Einfach nur vor den PC setzten und lesen was Payne schreibt. Wenn du das liest, dann kannst du besser lachen als bei der Wochenshow oder Switch 😁 😁! Glaub mir das klappt 😉.
Ich habe es schonmal festgestellt, Payne hat eh fast NIE recht. Der Großteil ist eigene Propagande um seine falsch Aussagen ins richtig Licht zu rücken. Einfach mal seine Beiträge lesen, besser als jedes Kino 😁.
MFg MArcell
Edit: Vor der NIE ein fast gesetzt
Zitat:
Original geschrieben von Sturisoma
Kann dieses unsägliche geschreibsel mal von nem Mod quergelesen werden?Zitat:
Womit man wieder beim Thema ist,einige können es nicht ertragen wenn Andere eine zur ihnen abweichende Lebenseinstellung haben.
Für einige hier wäre eine Diktatur wohl die einzig erstrebenswerte Staatsform da ihnen dort das Leben bis ins Detail geregelt wird.Nur ob sie dann noch glücklich darüber wären?
Wie sagte ein früherer Lehrer immer so schön wenn es um die Gründe ging weshalb er aus dem Arbeiter-und Bauernparadies flüchtete?Er meinte dazu nur das er nach 30 Jahren Diktatur,erst Braun dann Rot,die Schnauze voll hatte.
Ich fühle mich persönlich angegriffen und beleidigt!Klaus
Hallo
ob du dich beleidigt fühlst ist eher eine Interpretationsfrage als denn eine direkte Beleidigung...😉
da niemand direkt angesprochen wird wird man dieses eher als allgemeine Meinungsäusserung betrachten müssen und das ist durchaus legitim..
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
hey ganz ruhig 😉. Einfach nur vor den PC setzten und lesen was Payne schreibt. Wenn du das liest, dann kannst du besser lachen als bei der Wochenshow oder Switch 😁 😁! Glaub mir das klappt 😉.Zitat:
Original geschrieben von Sturisoma
Kann dieses unsägliche geschreibsel mal von nem Mod quergelesen werden?
Ich fühle mich persönlich angegriffen und beleidigt!Klaus
Ich habe es schonmal festgestellt, Payne hat eh NIE recht. Der Großteil ist eigene Propagande um seine falsch Aussagen ins richtig Licht zu rücken. Einfach mal seine Beiträge lesen, besser als jedes Kino 😁.MFg MArcell
Du hast meinen Abend gerettet! 😁
Gruß
Klaus
P.S. Gleich nach der Schicht SCHNELL nach Hause, dann hab ich bestimmt noch sex! 😉
*edit*
Sarkasmus, nur so hält man es hier aus...
*edit ende*
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
HalloZitat:
Original geschrieben von Sturisoma
Kann dieses unsägliche geschreibsel mal von nem Mod quergelesen werden?
Ich fühle mich persönlich angegriffen und beleidigt!Klaus
ob du dich beleidigt fühlst ist eher eine Interpretationsfrage als denn eine direkte Beleidigung...😉
da niemand direkt angesprochen wird wird man dieses eher als allgemeine Meinungsäusserung betrachten müssen und das ist durchaus legitim..
mfg Andy
@Sturisoma ..
Nicht mehr als eine billige Provokation. Der Autor disqualifiziert sich selbst und drückt damit ein wenig seine Hilf- und Argumentationslosigkeit aus.
Überfliegen, müde bis mitleidsvoll lächeln, ignore-taste drücken ... fertig! 😉
auch auf dem weg nach hause ignoretaste -also rückspiegel einklappen- nicht vergessen.
(@ isarauen: schön mal zu sehen, welche beiträge "hilfreich" sind).
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Hallo,Edit: Die Diesel Diskussion gehört hier nicht her. Hier gehts um TL
MFG MArcell
Es ging darum, Deine indirekte Frage zu beantworten.
cheerio
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Hallo,wenn das TL auch nur EIN Menschenleben rettet, so hat es seinen Zweck erfüllt. Natürlich muss man auf Landstraßen etwas tun, aber auf Autobahnen auch und darum geht es hier.
MFG MArcell
Und wenn "KEIN TEMPOLIMIT" auch nur ein Menschenleben auf der Landstraße oder in der Ortsdurchfahrt rettet, weil der Schnellfahrer die "offene" Autobahn wählt, statt durch die Landstraße zu powern und ein Kind dadurch nicht zu Tode kommt, willst Du dann trotzdem ein Limit?
Und wenn der Ausflügler oder der ältere Verkehrsteilnehmer, der schon zu schwach ist, den hier äußerst unattraktiven, wenn überhaupt vorhandenen ÖPNV zu benutzen, seinen "ich genieße mal den schönen Stumpwald mit 50 km/h, weil man da viel mehr sieht, als wenn man mit 80 "rast" Fahrstil pflegen kann, ohne daß unfreiwillig andere, für die Zeit Geld ist, zu riskanten Überholmanövern provoziert werden - ist das auch kein Argument?
Dein Argument nach der Formel: Je langsamer, desto sicherer wurde schon ausführlich diskutiert. Es hat nur den entscheidenden Nachteil, wenn ich "NULL"-Unfälle mit "NULL"-Konsequenzen für unser Leben will, muss ich die Geschwindigkeit sich bewegender Körper auf NULL setzen.
Da Leben als "Veränderung" definiert ist, analog also Bewegung oder Geschwindigkeit, hätte die absolute Sicherheit mit NULL V ziemlich viel tödliches. Ehrlich gesagt, wäre NULL-Veränderung = TOD!
Und einer der unter anderem sogar mich überzeugenden Contro-Limiter hatte die Sicherheits-Rangliste, wonach wir derzeit ohne Limit Rang 6 haben aufgegriffen, nachvollziehbar durchgerechnet und festgestellt, daß de fakto sich durch ein Limit auf der Autobahn nichts ändert, sprich wir weiterhin Platz 6 hätten.
Verlagern wird sich aber und das behaupte ich mal ganz einfach, weil das exemplarisch in dieser Region hier der Fall sein wird, z.B. immer dann wenn warum auch immer die Autobahn zu ist oder gerade mal Stau, durch ein generelles Limit der Verkehr auf die Landstraße mit allen damit verbundenen Nachteilen für alle Verkehrsteilnehmern.
Aber auch dieses Argument wurde längst schon, unwiderlegt, dargestellt!
Und ehrlich gesagt, wer jetzt zu dieser Diskussion dazustößt und mitreden will, ist in der gleichen Situation, wie jemand der zu nem Vortrag in der letzten Viertelstunde dazu kommt und erwartet, daß wegen ihm, alle relevanten Aspekte noch einmal wiederholt werden. Ich nenne das ziemlich egoistisch und die Zeit anderer stehlen wollend!
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
bleiben wir doch bei aktuellen und seriösen zahlen (keine studie!), die doch genau das beinhaltet, was wir wissen wollen: den unfallzahlen.Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Nur alleine diese Aufteilung macht mir schon Sorge, sollte jemals eine seriöse und aktuelle Studie erstellt werden. Wenn du zb. 200 Verkehrstote auf unlimitierten Strecken mehr hast als auf limitierten Strecken (bzw. laut Studie ein Rückgang um diese Zahl möglich wäre), dann kannst doch nicht hergehen und sagen, die zählen nicht dazu, und die nicht, als bleiben 3.diese besagen (eindeutig, seriös und unabhängig), dass es keinen unterschied zwischen limitierten und unlimitierten autobahnen gibt, was die unfallzahlen angeht. und das, obwohl sämtliche unfälle, die unter den stichpunkt "überhöhte geschwindigkeit" (was, um es nochmal zu betonen, NICHT gleichzusetzen ist mit "schneller als richtgeschwindigkeit"😉 von allen pro-tl-verfechtern in die "raserunfälle" gesteckt werden. vergessen werden also alle unfälle mit lkws, bei widrigen verkehrsbedingungen etc etc.
die unfallzahlen sprechen also, trotz einer positiven auslegung und interpretation für das tempolimit, sich ganz klar GEGEN ein tempolimit aus.
hier nebenbei noch ein aktuelles und seriöses statement des innenministeriums nrw:
http://www.derwesten.de/.../detail.html
sehr interessante zahlen. vorallem, da wir hier über eine auswertung von unfallzahlen über eine straßenlänge von über 4000km reden (das ist 1/3 der autobahnen in ganz deutschland). zum vergleich: die brandenburger studie hat 52km als grundlage genommen.
auf den 31% limitierte autobahn (1360 von 4360km), also genau im bundesdurchschnitt, haben sich 35% der unfälle zugetragen - die unlimitierten autobahnen sind somit (zwar nur leicht, aber immerhin) _SICHERER_ als die limitierten. bei einem blick auf die schwerverletzten/todeszahlen sieht das ganze noch besser aus - 376 im jahr, sowohl für unlimitierte als auch für limitierte (allerdings bei mehr als doppelt soviel unlimitierter autobahnlänge).
also erneut zahlen, die die sinnhaftigkeit eines tempolimits stark in zweifel ziehen.
lassen wir doch mal fundierte Zahlen sprechen...deshalb habe ich hier diesen Beitrag zitiert😉
abgesehen von reinen Meinungsäusserungen die jedem unbenommen sind,sollte eine einschneidende Massnahme wie ein generelles Tempolimit auch schon etwas Substanz haben und weniger ideologisch geprägt und von abstrusen 0 Opfer Theorien ausgehen...ist zwar löblich 0 (Zero) Tote anzustreben aber eben auch reichlich realitätsfern😉
mfg Andy