Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

[andyrx]

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

[Krizzzzz]

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

Bitte, konzentriere dich jetzt wieder auf themenbezogene Beiträge!

Gruß
Ulicruiser

Darum Bitte ich schon seit geraumer zeit, allerdings sind die Limitianer ja nicht in der lage einen triftigen grund zu finden der für ein tempolimit spricht... bzw. bist du nicht in der lage deine provokationen zu unterlassen

[UliCruiser]

Zitat:

Original geschrieben von Krizzzzz

Darum Bitte ich schon seit geraumer zeit, allerdings sind die Limitianer ja nicht in der lage einen triftigen grund zu finden der für ein tempolimit spricht... bzw. bist du nicht in der lage deine provokationen zu unterlassen

Kennst du denn Gründe, die für ein Tempolimit sprechen?

Versuche es einmal, ich werde sie dir zerlegen.

Gruß
Ulicruiser

[Krizzzzz]

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

Zitat:

Original geschrieben von Krizzzzz

Darum Bitte ich schon seit geraumer zeit, allerdings sind die Limitianer ja nicht in der lage einen triftigen grund zu finden der für ein tempolimit spricht... bzw. bist du nicht in der lage deine provokationen zu unterlassen

Kennst du denn Gründe, die für ein Tempolimit sprechen?

Gruß
Ulicruiser

Nein deswegen bin ich ja gegen ein aTL

[Antriebswelle2931]

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Zitat:

Original geschrieben von TAlFUN

Noch leben wir in einer Demokratie und einem Rechtstaat, da kann nicht jeder machen was er will, auch Politiker nicht, egal welcher culör 😉

Wer hat was Gegenteiliges behauptet?

Wärst du demnach denn bereit ein aTL zu akzeptieren, sollte es von einer rot-grünen Mehrheit durchgesetzt werden? Demokratie und Rechtsstaat und so...

Der Bürger hat diverse Möglichkeiten, sich gegen ein Gesetz zu wehren

Dazu gehören z.B. die Möglichkeit einer Demonstration oder aber Klagen...

Ganz ab davon: Was ist ökologisch sinnvoller:
a) Von Hamburg nach Frankfurt/M mit dem Auto zu fahren, so schnell es geht.
b) fliegen

Mit einem aTL würde man hier eher Option b) wählen!

Auch dürften einige Verbände Druck auf die Regierung ausüben, kein aTL einzuführen...

Ganz nebenbei werden einige sinvolle Dinge nicht getan, weil das den Wähler abschrecken könnte. Dazu zählt z.B. den 'TüV' von dem Fahrzeug auf den Fahrer auszuweiten (wie es bei LKW Fahrern schon der Fall ist) oder das Fahrschulsystem komplett umzustellen und den heutigen Anforderungen anzupassen.

[Faltenbalg38369]

Ich sehe da ehrlich gesagt keine gesetzliche Grundlage für eine Klage gegen ein allgemeines Tempolimit... aber gut... wer klagen möchte, kann das natürlich tun...

[Antriebswelle2931]

Zitat:

Original geschrieben von dodo32

Zitat:

Original geschrieben von Kombiniero

Logisches Denken....., Plausibele Begründung......, bei Argumentation: "Freie Fahrt für freie Bürger" und "Bringschuld" dafür, das wacher Menschenverstand einem sagt, das jeder unnötig verbrauchter Tropfen Öl etc. nicht förderlich für z.b. "Ökogeschwafel" ist.
Gähn, ein Perry Rhodan-Roman ist da realistischer.

Und warum fährst Du dann "Oberklasse" im Omega? Da tut's doch auch ein Astra Kombi?!?
Darüber hinaus wird massig Sprit von Leuten vergeudet, die Ihre Fahrten nicht optimal planen, unnötig in der Stadt herumfahren und dort Staus verusachen. Ihre Wohnung heizen als hätten wir sibirische Verhältnisse. Unsere Pauschalurlauber die für 20 Oiro inner Weltgeschichte rumgondeln verschwenden kein Öl. Neee, auch nicht die Mediamarkt Junkies die alle Nase lang neue Fernseher und Handy's brauchen.
Mir ist das einfach alle z.T. viel zu kurzfristig gedacht.
Klar, irgendwo muss man anfangen aber sicher nicht hier in D, und schon gleich gar nicht beim ATL. Da haben wir ganz andere Baustellen die zuerst abgearbeitet werden sollten bevor man auch nur ansatzweise darüber nachdenkt.
Unter diesen Gesichtpunkten gebe ich Dir recht: Ein Perry Rhodan Roman ist realistischer als die massive Einsparung von fossilen Brennstoffen durch ein ATL in der BRD...

Also die größten Umweltsäue sind die, die keine 500m zu Fuß oder mit dem Fahrrad zurücklegen können (warum auch immer). Das ist etwas, was weiter vermieden werden sollte, diese unnötigen und unnützen Fahrten. Auch diverse andere Dinge wie z.B. dieses Just in Time Zeugs...

[UliCruiser]

Zitat:

Original geschrieben von Krizzzzz

Nein deswegen bin ich ja gegen ein aTL

Schade, man sollte sich immer mit beiden Seiten auseinander setzen. So kann man sich besser gegen die Argumentation des anderen zur Wehr setzen. Außerdem ist es sehr unlogisch, wenn es wirklich keine Gegenargumentation gibt.

Ein Argument gegen ein TL könnte sein, dass man ohne eines schneller ans Ziel kommen kann.
Was hälst du davon?

Gruß
Ulicruiser

[wolf24]

Zitat:

Original geschrieben von TAlFUN

Zitat:

Original geschrieben von Kombiniero

Logisches Denken....., Plausibele Begründung......, bei Argumentation: "Freie Fahrt für freie Bürger" und "Bringschuld" dafür, das wacher Menschenverstand einem sagt, das jeder unnötig verbrauchter Tropfen Öl etc. nicht förderlich für z.b. "Ökogeschwafel" ist.
Gähn, ein Perry Rhodan-Roman ist da realistischer.

😁
Das mit dem logischen Denken hatte ich schon erwähnt oder?
Einschränkungen egal welcher Art müssen in D begründet werden, ob es Dir gefällt oder nicht!
Ob Perry Rhodan realistischer ist kann ich nicht beurteilen, ewig Lebende sind sehr selten, egal ob in D oder sonstwo 😁

Gruss TAlFUN

Richtig, aber es fehlt noch ein weiterer Aspekt der ausserhalb der gesetzestechnischen Seite steht:

Wissenschaftliche Aspekte, wonach eine These nach verschiedenen Kritierien auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden muss:
Eine These hat in sich stimmig, beweisbar und unwiderlegbar zu sein.

Kurzsichtig und monokausal unter Ausserachtlassung, der Konsequenzen, die sich durch ein aTL für den Straßenverkehr ergeben, kann man tatsächlich unter eingegrenzten, Labor- oder Modellberechnungen, zu dem Ergebnis kommen, daß ein aTL bei 120 minimal Sprit sparen könnte.

Aber dabei unsere hiesige Verkehrsdichte, das erhebliche LKW-Transitaufkommen, da wir gewissermaßen "das europäische Drehkreuz" darstellen, die Probleme der Verlagerung, der zusätzlichen Staus, der zusätzlichen, vermehrten Unfälle, verursachen Folgeschäden und -Kosten, so daß das Starren auf einen Faktor, einfach nur der Problematik des Straßenverkehrs in keinster Weise gerecht wird!

Damit wird, sobald weitere Faktoren mit berücksichtigt werden, wie insbesondere die Verkehrsdichte und die steigende Unfallwahrscheinlichkeit infolge vermehrter unsachgemäßer Abstände und daraus resultierenden, tatsächlichen Unfällen und Staus, eine negative Ersparnis stattfinden: Statt Ertrag mehr Kosten! 

Damit ist der wissenschaftlich geforderten "Beweispflicht von Thesen oder Hypothesen nicht Genüge getan! Die These:"ein aTL spart Sprit" ist falsch!

Der Nachweis, daß ein aTL tatsächlich insgesamt Sprit sparen würde, ist nicht gelungen! Er wird auch nicht durch das kindische, trotzige Gejammer nicht geführt!

Und egal wie sehr Du Kombinero oder deine Brüder im Geiste, deren Dummgebabbel nur durch Ignorieren zu ertragen ist, rumbrüllt:"die Erde dreht sich doch um die Sonne!"

[Duftbaumdeuter134579]

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Was hat denn die Einführung einer Maut mit einem aTL zu tun?

Beides sorgt dafür das mehr Verkehr auf die unfallträchtigen landstrassen

verlagert wird...und ist deshalb meiner Meinung nach der falsche Weg.

(Das sage Ich,der gerade 10 Stunden französische Landstrassen hinter sich

hat um Maut zu sparen...man war ich froh als Ich morgens um zwei wieder

auf der A5 in Deutschland war und entspannt den rechten Fuß außstrecken

konnte.200 KMH statt 90KMH ist schon was anderes 😁 da haben auch die

paar Baustellen nicht weiter gestört.)

PS: man ward ihr fleißig während Ich im Urlaub war 😉😎

[Krizzzzz]

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

Zitat:

Original geschrieben von Krizzzzz

Nein deswegen bin ich ja gegen ein aTL

Schade, man sollte sich immer mit beiden Seiten auseinander setzen. So kann man sich besser gegen die Argumentation des anderen zur Wehr setzen. Außerdem ist es sehr unlogisch, wenn es wirklich keine Gegenargumentation gibt.

Ein Argument gegen ein TL könnte sein, dass man ohne eines schneller ans Ziel kommen kann.
Was hälst du davon?

Gruß
Ulicruiser

Ich kenne Angebliche gründe für ein TL, allerdings sind diese ja bereits alle entkräftet, also entschied ich mich für die seite die die logischeren argumente liefern, undzwar gegen ein aTL, es gibt einfach keinen grund für ein TL, oder zumindest scheint niemand in der lage zu sein einen abzuliefern...

der Von dir angeführte grund ist sehr wohl ein grund gegen ein TL, dem stimme ich voll und ganz zu

[Swallow]

Zitat:

Original geschrieben von Kombiniero

PS: Es gibt Leute, die kaufen sich das Auto z.b. nach dem Kriterium :Was brauche ich für ne 5 Köpfige Familie mit Hund und Hamster, und nicht nach: Mein Pimm.. ist klein 😁

Armselige Argumentation.

[Krizzzzz]

Zitat:

Original geschrieben von Swallow

Zitat:

Original geschrieben von Kombiniero

PS: Es gibt Leute, die kaufen sich das Auto z.b. nach dem Kriterium :Was brauche ich für ne 5 Köpfige Familie mit Hund und Hamster, und nicht nach: Mein Pimm.. ist klein 😁

Armselige Argumentation.

Jo, Einfach nur Kindisch...

[Faltenbalg38369]

Das hat nun meine Frage nicht beantwortet...

Wir diskutieren hier über ein Tempolimit. Eine mögliche PKW-Maut hat damit nichts zu tun. Die eventuellen negativen Effekte dieser Maut als Argument gegen ein Tempolimit anzubringen, ist nichts weiter als billige Bauernfängerei. Besonders armselig ist dann noch, dass es ausgerechnet jemand tut, der hier doch immer so nach seriöser Argumenation schreit... billigere Tricks gibts echt kaum noch...

[wolf24]

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Zitat:

Original geschrieben von Kombiniero

PS: Es gibt Leute, die kaufen sich das Auto z.b. nach dem Kriterium :Was brauche ich für ne 5 Köpfige Familie mit Hund und Hamster, und nicht nach: Mein Pimm.. ist klein 😁

Warum habe ich es nur geahnt, das Du Dir selbst für die billigste Polemik aus der Mottenkiste der Limitianer nicht zu schade bist...🙄

Es mag Deine Vorstellungskraft ja überfordern, aber es gibt Menschen, die sich ein Auto aus emotionalen Gründen kaufen, welche nicht ansatzweise mit ihrem Sexualleben zu tun haben...

Vielleicht spricht aus Dir aber auch lediglich nur Neid, Mißgunst & Intoleranz....

Immer diese Dilettanten, die bei Teenie-Psychologie nicht über das Analstadium und Großvater Freud rauskommen und vergessen, daß sie eher ihre verklemmte Wirklichkeit, im Sinne einer präsentierten Gegenübertragung, zeigen. ::::Kopfschüttelsmiley

Hat der Kombinero nicht in seinem Nick den Hinweis drauf, daß er die billigste Art, einen Großen zu haben, fährt? 😁 Hätte er jetzt seine Chipkarte abgegeben, könnte ich jetzt seine Posts entsprechender Diagnostik unterziehen.  

[Duftbaumdeuter134579]

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

Zitat:

Original geschrieben von Krizzzzz

Nein deswegen bin ich ja gegen ein aTL

Schade, man sollte sich immer mit beiden Seiten auseinander setzen. So kann man sich besser gegen die Argumentation des anderen zur Wehr setzen. Außerdem ist es sehr unlogisch, wenn es wirklich keine Gegenargumentation gibt.

Ein Argument gegen ein TL könnte sein, dass man ohne eines schneller ans Ziel kommen kann.
Was hälst du davon?

Gruß
Ulicruiser

gutes Argument 😉 aber Ich dachte du wolltest eigentlich Argumente

für ein TL liefern...