Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Es gibt keine gesichewrten wissenschaftlichen Studien wieviele Unfalltote es weniger in Deutschland wären wenn wir ein ATL hätten, ...
Es gibt den VCD.
Der sagt:
Zitat:
Selbst laut ADAC gilt nur auf 30 Prozent der Autobahnstrecken ein dauerhaftes Tempolimit.
70 Prozent aller tödlichen Unfälle ereignen sich auf Autobahnabschnitten, die keine Geschwindigkeitsbegrenzung haben.
Quelle Seite 4 und Seite 6 dieses Dokuments:
http://www.vcd.org/.../071105_vcd_position_tempolimit.pdfIst das nichts?
PS
Ein TL als evolutionären Beitrag zur Entwicklung des Menschen hinzustellen ist schon ziemlich abgehoben.
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Es gibt keine gesichewrten wissenschaftlichen Studien wieviele Unfalltote es weniger in Deutschland wären wenn wir ein ATLZitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Du verstehst nur bahnhof, ich hoffe du begibst dich auch dort hin zum verreisen.
Unterlasse diese unterstellungen, ich predige nicht vom rasen.
Bin auch nicht gaertner, oder haette andere veranlassung. 🙂Wir sind schneller und freier als tempolimit laender, OHNE einbussen bei der sicherheit.
Wuerdest du dieses faktum bitte wuerdigen!
Und glaube mir, viele haetten das auch gerne im eigenen lande.
3L
das muss heissen, mehr oder weniger haetten in deutschland.
Ein wichtiger unterschied!
Zitat:
hätten, so lange jedenfalls wie wir diese billigend in Kauf nehmen damit einige wenige Schnellfahren( rasen) können, sind wir in der Evolution nicht viel weiter gekommen.
Schnellfahren ist nicht gleich rasen!
Ich glaube du bist auf's schwerste verblendet.
Wir sind schneller und freier als aTL laender OHNE einbussen bei der sicherheit.
Die autobahn ist der sicherste strassentyp den wir haben.
Wo siehst du probleme? Was sind deine aengste?
Zitat:
p.s. Der Rasen im Garten wird groß geschrieben
Ich weiss, ich wollte die wogen ein wenig glaetten nach deinem aussetzer. Du kannst das aber auch unspassiger gestalten wenn du es fuer noetig haelst.
3L
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Es gibt keine gesicherten wissenschaftlichen Studien wieviele Unfalltote es mehr oder weniger in Deutschland wären wenn wir ein ATL hätten.Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Du verstehst nur bahnhof, ich hoffe du begibst dich auch dort hin zum verreisen.
Unterlasse diese unterstellungen, ich predige nicht vom rasen.
Bin auch nicht gaertner, oder haette andere veranlassung. 🙂Wir sind schneller und freier als tempolimit laender, OHNE einbussen bei der sicherheit.
Wuerdest du dieses faktum bitte wuerdigen!
Und glaube mir, viele haetten das auch gerne im eigenen lande.
3L
Da stimme ich dir sogar zu. Und solange hier keine ausreichend sicheren Daten vorliegen, sollten wir nicht das unverantwortliche Risiko eingehen und an einem der besten und sichersten Verkehrssysteme experimentieren! Die Korrektur habe ich nach dem Durchlesen von 3Ls Antwort, Thx 3L, mir erlaubt anzubringen! Er hat recht! Sicher ist weder das mehr oder weniger! Nur eine Änderung ist nur gerechtfertigt wenn sie keine Verböserung darstellt!
Siehe das Experiment Pfandflaschen von Herrn Trentin, mit dem dieser den Umsatz der Einwegflaschen der Discounter, statt zu reduzieren, um weit über 40 % gesteigert hat! Nebenbei gesagt, viele kleine Quellen, damit runinierte!
Gut woller, sind sie vorher alle und hinterher kommen dann die dollen Erklärungen, daß es die bösen Leute sind, die nicht so funktionieren, wie es die Gutwoller erhofften!
Zitat:
so lange jedenfalls wie wir diese billigend in Kauf nehmen damit einige wenige Schnellfahren( rasen) können, sind wir in der Evolution nicht viel weiter gekommen.
Wer nimmt jetzt was und warum billigend in Kauf? Ich habe zwar ein, ne sogar verrückter Weise 2 Abis und ein Diplom einer deutschen Uni irgendwo zwischen meinen Akten, aber dieser Satz überfordert mich! Was willst du denn sagen?
wolf
Na dann muss man eben nicht nur klimaneutral tanken, sondern auch Todesopferneutral rasen.
Ein Menschenleben in China/Indien/Pakistan zu retten - z.B. mit wenigen Cent für eine Impfung kostet quasi gar nichts.
Das nur mal so nebenbei.
Menschenleben ist Menschenleben - egal ob hier oder am Arsch der Welt.
Wirtschaftlich betrachtet bekomme ich aber locker hundert Menschen in der dritten Welt gerettet, bevor ich hierzulande aktiv werde.
Wenn das aTL käme und wohl wirklich auf Autobahnen der eine oder andere Tote weniger, dann hört die Selbstbeweihräucherung doch nie wieder auf. "Sehr Ihr, wir habens ja schon immer gewusst.."
Die zusätzlichen Opfer auf Landstraßen... tja dumm gelaufen... alles dumme, verantwortungslose Raser.
Auch immer wieder nett dass Leute eine Regelung fordern, die sie selber gar nicht betrifft.
Wer nicht 130+ fahren möchte, tut sich natürlich weitaus leichter mit derartigem geistigen Ejakulat.
Das ist ja wie wenn mir einer auf der Straße die Brieftasche aus meiner Tasche zieht und anfängt den Wohltäter mit fremden Geld zu spielen.
Und nochmal: die Masse holt doch auch bei sicheren 130kmh in einer Notsituation nichtmal annähernd das aus ihrem Fahrzeug heraus, was sie könnten. Der Clio schlägt nach wie vor rückwärts in die Leitplanke ein, weil der Fahrer zu blöd bleiben wird auf der Bremse stehen zu bleiben.
Da nützt maximal Tempo 60 etwas.
Ist es etwa gefährlicher geworden zwischen Anschlusstelle A und C mit 200kmh zu fahren, nur weil ein aTL von 130kmh eingeführt wurde?
An der Verkehrssituation hat sich nichts geändert. Wo die Polizei ihren Blitzer des öfteren hinstellt weiß ich. wenn sie ihn woanders hinstellt und ich ihn übersehen sollte, habe ich Pech. Das ist die einzige Gefahr auf diesm Abzockabschnitt.
Klar hat es dort immer mal gescheppert - und zwar weil zwischen diesen beiden Anschlusstellen eine neue Ansschlusstelle B entstanden ist.
Da waren nicht die Leute mit 200kmh ganz links drin verwickelt. Die Auffahrer haben es nicht gebacken bekommen mit wenigstens 90kmh=LKW-Tempo aufzufahren.
Daher schepperte es immer auf dem rechten Streifen mit dem Auffahrenden oder durch einen Überfreundlichen, der von rechts auf die Mitte zog und dort den Unfall baute.
Das ist nicht die Schuld der "Raser", das ist die Dämlichkeit der Langsam=Sicher-Fraktion
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von citius
Wenn das aTL käme und wohl wirklich auf Autobahnen der eine oder andere Tote weniger, dann hört die Selbstbeweihräucherung doch nie wieder auf. "Sehr Ihr, wir habens ja schon immer gewusst.."
Die zusätzlichen Opfer auf Landstraßen... tja dumm gelaufen... alles dumme, verantwortungslose Raser.
Genau so käme es, wobei natürlich unterschlagen würde, daß die weniger Toten, lediglich den Trend der letzten Jahre fortsetzt, so daß selbst diese Verringerung (falls überhaupt auf den ABen Verringerung) nichts aussagt!
Und der zweite ist eh das alte System: Sich zur Mutter der Gewinne machen und Verluste demonkratisieren und die Hände in Unschuld waschen!
Zitat:
Daher schepperte es immer auf dem rechten Streifen mit dem Auffahrenden oder durch einen Überfreundlichen, der von rechts auf die Mitte zog und dort den Unfall baute.
Das ist nicht die Schuld der "Raser", das ist die Dämlichkeit der Langsam=Sicher-Fraktion
Irre, dort wo selbst die StVO einfädeln vorschreibt, schalten die selben, die bei den AB-Einfahrten, einfach auf die Ü-Spur ziehen, auf stur und blocken insbesondere im Urlaubs- und WE-Verkehr die Anderen ab, ballen seriös aussehende Herren, die Fäuste und risikieren, daß ihr heiligs Blechle beschädigt wird, um ja nicht einfädeln zu lassen!
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
das muss heissen, mehr oder weniger haetten in deutschland.Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Es gibt keine gesichewrten wissenschaftlichen Studien wieviele Unfalltote es weniger in Deutschland wären wenn wir ein ATL
Ein wichtiger unterschied!
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Schnellfahren ist nicht gleich rasen!Zitat:
hätten, so lange jedenfalls wie wir diese billigend in Kauf nehmen damit einige wenige Schnellfahren( rasen) können, sind wir in der Evolution nicht viel weiter gekommen.
Ich glaube du bist auf's schwerste verblendet.
Wir sind schneller und freier als aTL laender OHNE einbussen bei der sicherheit.
Die autobahn ist der sicherste strassentyp den wir haben.
Wo siehst du probleme? Was sind deine aengste?
Die Probleme sehe ich dort, das in einem kleinen Land mit 80 Millionnen Einwohnern zudem noch ein Transitland und viel zu wenigen Autobahnen eine so hohe Verkehrsdichte erreicht ist die eine freie Fahrt kaum noch ermöglicht.
Die Autobahn ist eine Verkehrstrasse für Waren und Menschen mit unterschiedlichsten Motorisierungen, um möglichst viele Verkehrsteilnehmer pro Std auf einer Trasse fahren zu lassen müsste Landesweit eine intelligente Verkehrslenkung durch "Schilderbrücken "erfolgen, leider sind diese gerade auf den Transitwegen zb. A1 nicht realisierbar. Deswegen bin ich der Auffassung das eine Vereinfachung auf eine eineitliche Geschwindigkeit eine sichere und Kostengünstige Variante auf vielen Strecken in Deutschland wäre.
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
das muss heissen, mehr oder weniger haetten in deutschland.
Ein wichtiger unterschied!
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Die Probleme sehe ich dort, das in einem kleinen Land mit 80 Millionnen Einwohnern zudem noch ein Transitland und viel zu wenigen Autobahnen eine so hohe Verkehrsdichte erreicht ist die eine freie Fahrt kaum noch ermöglicht.Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Schnellfahren ist nicht gleich rasen!
Ich glaube du bist auf's schwerste verblendet.
Wir sind schneller und freier als aTL laender OHNE einbussen bei der sicherheit.
Die autobahn ist der sicherste strassentyp den wir haben.
Wo siehst du probleme? Was sind deine aengste?Die Autobahn ist eine Verkehrstrasse für Waren und Menschen mit unterschiedlichsten Motorisierungen, um möglichst viele Verkehrsteilnehmer pro Std auf einer Trasse fahren zu lassen müsste Landesweit eine intelligente Verkehrslenkung durch "Schilderbrücken "erfolgen, leider sind diese gerade auf den Transitwegen zb. A1 nicht realisierbar. Deswegen bin ich der Auffassung das eine Vereinfachung auf eine eineitliche Geschwindigkeit eine sichere und Kostengünstige Variante auf vielen Strecken in Deutschland wäre.
Ok, deine Meinung.
Ich teile sie nicht und sehe es viel einfacher also du:
Wenn die hohe Verkehrsdichte kaum noch ne freie Fahrt ermöglicht, haben wir de fakto ein durch die vor, hinter, neben einem fahrenden Fahrzeuge ohnehin ein Limit. Oft wäre ich dann z.B. froh, ich käme auch nur in Richtung der RG und freue mich, wenn es wenigstens mit 100 lang rollt!
Ist dies nicht der Fall, haben wir ein zwischen den Ohren der Fahrer befindliches, sehr flexibles und dynamisches System, das kein Limit erfordert, weil die Verkehrslage keine Notwendigkeit für eine externes, irgendwo und irgendwann einmal festgelegtes Limit begründet!
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Wer nimmt jetzt was und warum billigend in Kauf? Ich habe zwar ein, ne sogar verrückter Weise 2 Abis und ein Diplom einer deutschen Uni irgendwo zwischen meinen Akten, aber dieser Satz überfordert mich! Was willst du denn sagen?Zitat:
so lange jedenfalls wie wir diese billigend in Kauf nehmen damit einige wenige Schnellfahren( rasen) können, sind wir in der Evolution nicht viel weiter gekommen.
wolf
So lange wir ca 6000 Verkehrstote für eine angebliche Individualität hinnehmen, welche sich nun nicht immer nur auf das Schnellfahren beschränken blenden wir da wirklich was aus. Stell dir vor es würden jährlich 6000 Menschen durch Schusswaffen sterben....... wir würden sie verbieten.
Ich glaube es ist an der Zeit das bald ein Umdenken im Bezug auf den Individualverkehr eintritt, spätestens kurz vor dem Ende der Erdöls wird dieser Denkprozess wohl einsetzen müssen damit die restlichen Ressourcen für eine längere Periode reichen können.
Was werden unsere Nachfahren über uns sagen ? Ich glaube sie werden uns verfluchen weil wir diesen Rohstoff in Kolbenmotoren verbrannt haben.
zum nachdenken geschrieben
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Ok, deine Meinung.Ich teile sie nicht und sehe es viel einfacher also du:
Wenn die hohe Verkehrsdichte kaum noch ne freie Fahrt ermöglicht, haben wir de fakto ein durch die vor, hinter, neben einem fahrenden Fahrzeuge ohnehin ein Limit. Oft wäre ich dann z.B. froh, ich käme auch nur in Richtung der RG und freue mich, wenn es wenigstens mit 100 lang rollt!Ist dies nicht der Fall, haben wir ein zwischen den Ohren der Fahrer befindliches, sehr flexibles und dynamisches System, das kein Limit erfordert, weil die Verkehrslage keine Notwendigkeit für eine externes, irgendwo und irgendwann einmal festgelegtes Limit begründet!
Das Problem darin besteht das kaum ein Verkehrsteilnehmer mit einem Tempomaten auf einem einheitlichen Wert fährt, so könnte der Verkehrsfluß deutlich gesteigert werden. Der höchste Verkehrsdurchfluss Pkw/h erreicht man bei einer Geschwindigkeit von ca. 120km/h
Wieviele von den angeblichen 6000 Verkehrstoten/Jahr sterben tatsächlich auf der Autobahn und dann auf Grund überhöhten Geschwindigkeit?
Der Löwenantel wickelt sich doch auf der Landstrasse um den Baum, während es besoffen mit dem Kleinstwagen von der Dorfsdisco nach Hause unterwegs ist.
Immer dieser Krampf, irgendwelche statistiken zu bemühen um atL zu forden.
Mit der BAB überfordert, zu faul in den Spiegel zu schauen und Hirn ein zu schalten, oder einfach von Neid zerfressen, weil die 1.0 Gurke nicht mehr als 120km/h hergibt? 🙄
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
So lange wir ca 6000 Verkehrstote für eine angebliche Individualität hinnehmen, welche sich nun nicht immer nur auf das Schnellfahren beschränken blenden wir da wirklich was aus. Stell dir vor es würden jährlich 6000 Menschen durch Schusswaffen sterben....... wir würden sie verbieten.Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Wer nimmt jetzt was und warum billigend in Kauf? Ich habe zwar ein, ne sogar verrückter Weise 2 Abis und ein Diplom einer deutschen Uni irgendwo zwischen meinen Akten, aber dieser Satz überfordert mich! Was willst du denn sagen?
wolf
Ich glaube es ist an der Zeit das bald ein Umdenken im Bezug auf den Individualverkehr eintritt, spätestens kurz vor dem Ende der Erdöls wird dieser Denkprozess wohl einsetzen müssen damit die restlichen Ressourcen für eine längere Periode reichen können.
Was werden unsere Nachfahren über uns sagen ? Ich glaube sie werden uns verfluchen weil wir diesen Rohstoff in Kolbenmotoren verbrannt haben.
zum nachdenken geschrieben
Unserem Denken sollten wir vielleicht auch wahres und stimmendes Input geben!
1. Es sind über 1500 Verkehrstote insgesamt weniger!
2. Unsere gesamte Infrastruktur, angefangen vom Schienen- und Straßennetz, über die vielen Pendler aus wirtschaftlich schwachen Gebieten in die Industrie- und Handelszonen, (West-/Hinterpfalz > MA/LU/HD), die Fläche ohne regelmäßige S- und U-Bahnen, in der z.B. ich wenn statt PKW auf Bus und Straße umsteigend, locker statt hin- und zurück 30 Minuten, über 3 Stunden Fahrerei totschlage, der gesamte, zentral überhaupt nicht steuerbare, weil Flexibiliät erfordernde betriebs- und volkswirtschaftliche Traffic, kann mit der von Dir indirekt angesprochenen Abschaffung des Individualverkehrs nichts verbessern!
3. Unsere Nachfahren werden über uns vermutlich das Gleiche sagen, was wir über das Mittelalter sagen und solange wir die Erde nicht atomar in die Luft jagen, werden sie ebenso wie wir heute, vor der Aufgabe stehen, die ein und dieselbe Aufgabe mit Anstand zu Ende zu bringen. Übrigens würde bei einem aTL von 120 gerade einmal 0,3 % des bundesdeutschen C02 Ausstoßes verringert und bei nem allg.Limit von 130 hätten wir die gleiche Menge Schadstoffausstoß!
4. Ich verlasse mich darauf, daß die Jugend unserer Jugend unserer Jugend, sich von uns das abgucken, was sie brauchen können und ihr Leben leben. Und falls sie so störungszentriert sind, wie viele, lasse ich sie fluchen! Ich bezweifle, daß mich das dann noch stört!
5. Wir haben unser Verkehrssystem nicht "wegen unserer Individualität", wie du behauptest, sondern um dafür zu sorgen, daß alle Individueen bei Aldi (häufiger) oder bei nem Tante Laden, (leider selten geworden), ihr Essen kaufen können.
Früher gingen wir halt im Zuckeltrab auf die Jagd nach Bären
damals vielleicht noch Bären genannt, heute benötigen wir, um unsere größeren Jagdgründe zu bearbeiten, eben das System, das wir haben! Kennst du ein besseres?
6. Endliche Resourcen, wie Erdöl, sind auch endlich, wenn sie erst in 10 Generationen endlich sind! Deshalb sollten wir auch nicht erst, wenn nichts mehr da ist, drüber vorausdenken.
7., 8., 9. ----
Und so interessant es sein mag, aber im Grunde genommen hat deine Überlegung nichts mit dem Thema eines aTL zu tun!
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
So lange wir ca 6000 Verkehrstote für eine angebliche Individualität hinnehmen, welche sich nun nicht immer nur auf das Schnellfahren beschränken blenden wir da wirklich was aus. Stell dir vor es würden jährlich 6000 Menschen durch Schusswaffen sterben....... wir würden sie verbieten.
jährlich sterben 6000 menschen im haushalt, verbietet die haushalte!
ps: wir reden hier immer noch von 600 autobahntoten im jahr, wovon immer noch ca. 50% lkw-fahrer sind
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Unserem Denken sollten wir vielleicht auch wahres und stimmendes Input geben!
1. Es sind über 1500 Verkehrstote insgesamt weniger!Und so interessant es sein mag, aber im Grunde genommen hat deine Überlegung nichts mit dem Thema eines aTL zu tun!
Und 1500 Verkehrstote weniger stellen keinen Wert dar. Wenn gleich die meisten Verkehstoten innerhalb von Ortschaften zu sehen sind.
Meine Überlegung hin zu einem aTL bezieht sich nicht nur auf eine sichere Autobahn sondern es erfolgt auch überproportionale eine Energieeinsparung.
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Das Problem darin besteht das kaum ein Verkehrsteilnehmer mit einem Tempomaten auf einem einheitlichen Wert fährt, so könnte der Verkehrsfluß deutlich gesteigert werden. Der höchste Verkehrsdurchfluss Pkw/h erreicht man bei einer Geschwindigkeit von ca. 120km/hZitat:
Original geschrieben von wolf24
Ok, deine Meinung.Ich teile sie nicht und sehe es viel einfacher also du:
Wenn die hohe Verkehrsdichte kaum noch ne freie Fahrt ermöglicht, haben wir de fakto ein durch die vor, hinter, neben einem fahrenden Fahrzeuge ohnehin ein Limit. Oft wäre ich dann z.B. froh, ich käme auch nur in Richtung der RG und freue mich, wenn es wenigstens mit 100 lang rollt!Ist dies nicht der Fall, haben wir ein zwischen den Ohren der Fahrer befindliches, sehr flexibles und dynamisches System, das kein Limit erfordert, weil die Verkehrslage keine Notwendigkeit für eine externes, irgendwo und irgendwann einmal festgelegtes Limit begründet!
Joo und "wenn das Wörtchen wenn nicht wär, wär mein Vater Millionär!" sangen wir schon als Kinder!
Es ist nun mal so, daß dort wo sich Menschenmengen entsprechend dicht beieinander begegnen, um so mehr irrationale Verhaltensmuster ablaufen, bis hin zur Panik, siehe Loveparade!
Und die Durchflußmodelle und deren Harmonisierungsberechnungen, übrigens schon x-mal hier diskutiert, versagen eben, weil die zu Grunde liegenden Berechnungen die menschliche Natur vergesssen! 2 Hauptpunkte im Verkehr: Zu geringer Sicherheitsabstand ab entsprechender Verkehrsdichte und die Tatsache, daß unser Steinzeitmensch uns weitaus näher ist, als die meisten glauben!
Ich würde mal sagen, als Menschheit sind wir noch nicht mal in der Pupertät angekommen! Und du erwartest, daß Modelle ohne Zufallsfehlergenerator übertragbar auf den realen Straßenverkehr sein soll!
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
es erfolgt auch überproportionale eine Energieeinsparung.
du lebst echt in deiner eigenen traumwelt, ich glaube dir kann echt keiner helfen...