Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Ecki
Hier fiel das Wort Umwelschutz!
Man muß unterscheiden zwischen Umweltschutz, welches eigentlich jeder vernünftige Mensch nachvollzieh kann und Klimaschutz.
Umweltschutz ist eine erforderliche Angelegenheit die einfach sein muß !
Beim Klimaschutz ist eine zweiseitige Darstellung mit und ohne Lügen aktuell.
Dass man die Luft nicht absichtlich mit allen möglichen Gasen und Chemikalien verunreinigen soll ist richtig.
Dass man aber CO2 als Luftverpester und Klimakiller heranzieht ist gegen alles Wissen.
Luftverpestung ja !
Klimakiller nein. Grund: CO2 ist schwerer als normale Luft und steigt nicht in die Atmosphäre. Zusätzlich würde ohne CO2 Gehalt in der Luft keine einzige Pflanze, Busch oder Baum mehr wachsen !
Einige Politprofessoren haben sich dazu hrabgelassen und singen das Lied des Klimakillers CO2 und die Medien machen alle mit !
Wer einmal das CO2 bei Google aufruft und sich über die Eigenschften erkundigt, wird erfahren, dass unsere Autos keine Klimakiller durch das CO2 sind !
Die Begründung mit der Klimaerwärmung ist eine Lüge !
Russische Professoren die in Sibirien Klimaforschung betreiben, sagen ganz klar, dass die Erde und das Klima seit einiger Zeit wieder Richtung kühlere Zeiten geht.
Sie beweisen es an den Frostaufzeichnungen in den Eisbunkern Sibiriens.
Das die Auspuffgase giftig für Mensch und Tier sind weiß eigentlich jedes Kind.
Manche nutzen das sogar aus, um sich von dieser Erde zu verabschieden.
Aber diejenigen, die noch mit Freude weiterleben wollen, sollten die Lüge nicht noch unterstützen.
Einen Vorteil hat diese Lüge allerdings: Sie brachte bis jetzt viele neue Arbeitspätze - allerdings auf Kosten der Steuerzahler.
Die Autofahrer traf es noch mehr !
Bin gespannt auf die Reaktion der Klimaverbesserer !
Ecki !
Zitat:
Original geschrieben von patti106
Eben. Du willst dich beim Thema Umweltschutz bei Bedarf einbringen.Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Die Nebelbombe "Säure auf dem Fußballfeld" habe ich nicht gezündet. Sorry.
Ich habe mich bereit erklärt, mich in das Thema "Umwelschutz" bei Bedarf einzubringen.
Bitte rekapituliere meinen Beitrag!Gruß
Ulicruiser
Keine Ahnung, wie das jetzt bei dem Fußballproblem aussehen soll. Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass wir solch eine Problematik haben.
Als Autofahrer können wir aber beim Thema Nigerdelta schon etwas tun. Ist ganz einfach. Man muss sich dafür nichtmal kasteien.
(es sei denn, man legt auf die 2Cent Rabatt wert)
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
da haben wir es doch - warum sollen jetzt diejenigen, denen es wichtig ist, um 20:00 uhr die nachrichten nicht erst ab dem moment des wetterberichts zu sehen, kriminalisiert werden? 🙂Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Mathematisch ist das alles vollkommen korrekt.
Ich sage nur, die Nachrichten fangen trotzdem immer um 20:00 Uhr an.
Und ich behaupte: Die Nachrichten fangen NICHT immer um 20:00 an!
Digitales Fernsehen, TV über DSL der Telekom usw.: Hier ist eine kleine Zeitverzögerung zum analogen/kabel-Signal vorhanden. Wer es nicht glaubt, muss es mal ausprobieren. Da sind locker 10sec Verzug! Und jetzt? Wenn schon die Nachrichten nicht alle gleichzeitig kommen, dann müssen auch nicht alle 130 fahren! Tolle Logik, oder? 😁
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
da haben wir es doch - warum sollen jetzt diejenigen, denen es wichtig ist, um 20:00 uhr die nachrichten nicht erst ab dem moment des wetterberichts zu sehen, kriminalisiert werden? 🙂
Weil sie schneller fahren, sitzen sie gelangweilt vor dem Fernseher und warten darauf, dass endlich die Nachrichten anfangen. Zusätzlich ärgern sie sich, dass sie die neue CD in der tollen Sound-Rundum-Stereo-Anlage im Auto nicht zu Ende haben hören könen, da sie zu früh angekommen sind.
So handeln sich die Schnellfahrer nur perönlichen Ärger ein.
Alles hat natürlich zwei Seiten. Ich sehe es hier gerade von der einen Seite!
Und Du?
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
mal wieder die Mär vom Fahren auf Sicht auf den Autobahnen🙄
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Hier wird ganz klar ausgesagt, dass man auch langsamer fahren darf, als es möglich wäre!Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Oder ist es anders herum gemeint?
Eine recht unscharfe Anweisung, finde ich.Zu2) Wie will man das beurteilen?
Wenn man das Hindernis nicht sieht, dann darf man schnell fahren. Schon hängt man drauf.Mit diesen wachsweichen Vorgaben möchte ich nicht vor einem Richter argumentieren müssen!
Gruß
Ulicruiser
Tja und weil Du gerne "harte" Vorgaben haben möchtest und Dir die Flexibilität angepasst zu entscheiden abgeht, musst Du dein individuelles Bedürfnis zum Zwang oder zur Regel für alle machen?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Weil sie schneller fahren, sitzen sie gelangweilt vor dem Fernseher und warten darauf, dass endlich die Nachrichten anfangen. Zusätzlich ärgern sie sich, dass sie die neue CD in der tollen Sound-Rundum-Stereo-Anlage im Auto nicht zu Ende haben hören könen, da sie zu früh angekommen sind.Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
da haben wir es doch - warum sollen jetzt diejenigen, denen es wichtig ist, um 20:00 uhr die nachrichten nicht erst ab dem moment des wetterberichts zu sehen, kriminalisiert werden? 🙂
So handeln sich die Schnellfahrer nur perönlichen Ärger ein.Alles hat natürlich zwei Seiten. Ich sehe es hier gerade von der einen Seite!
Und Du?
Ecki !
Gut beobachtet, beurteilt und gefragt !
Darauf gibt es viele Antworten. Eigentlich aber keine, die richtig befriedigt !
Zur Meinungsfreiheit gehört auch eine gewisse Willensfreiheit !
Bei der Willensfreiheit sind allerdings die " Grenzpfosten " enger gestellt!
Allerdings muß man bei der Meinungsfreihei auch die Grenzen beachten, denn da kann man auch schnell irgendwo aufwachen wo man eigentlich nicht sein wollte !Ecki
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
mal wieder die Mär vom Fahren auf Sicht auf den Autobahnen🙄
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Quelle-->http://www.gesetze-im-internet.de/stvo/__18.htmlZitat:
(6) Wer auf der Autobahn mit Abblendlicht fährt, braucht seine Geschwindigkeit nicht der Reichweite des Abblendlichts anzupassen, wenn
1.
die Schlußleuchten des vorausfahrenden Kraftfahrzeugs klar erkennbar sind und ein ausreichender Abstand von ihm eingehalten wird oder
2.
der Verlauf der Fahrbahn durch Leiteinrichtungen mit Rückstrahlern und, zusammen mit fremdem Licht, Hindernisse rechtzeitig erkennbar sindmfg Andy
Ok, wenn man einen Vordermann hat der auch über 200 kmh fährt (und dieser auch einen...) Aber die Rede war ja von der leeren Autobahn!
Ich halte diese Tempi in der Dunkelheit trotzdem für extrem überzogen!
Grüße
Klaus 125
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
mal wieder die Mär vom Fahren auf Sicht auf den Autobahnen🙄
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Hier wird ganz klar ausgesagt, dass man auch langsamer fahren darf, als es möglich wäre!Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Oder ist es anders herum gemeint?
Eine recht unscharfe Anweisung, finde ich.Zu2) Wie will man das beurteilen?
Wenn man das Hindernis nicht sieht, dann darf man schnell fahren. Schon hängt man drauf.Mit diesen wachsweichen Vorgaben möchte ich nicht vor einem Richter argumentieren müssen!
Gruß
Ulicruiser
niemand wird dabei zum schnellfahren gezwungen....aber es darf auch niemand deshalb in die Ecke des Gesetzesübertreters gebracht werden....und das passiert dann in Unkenntnis der STVO gerne mal wenn nachts einer mit 50km/h mehr vorbeifährt.....frei nach dem Motto --> na wieder so ein Raser,wenn den die Polizei erwischt isser seinen Lappen bestimmt los und ähnliches wird da wahrscheinlich gebrummelt :rollyes:
Genauso die alte Mär mit der Lichthupe die schnell mal in Unkenntnis der STVO sofort als Nötigung bezeichnet wird😠
Zitat:
(4a) Das Ausscheren zum Überholen und das Wiedereinordnen sind rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen.
(5) Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.
möchte nicht wissen wieviele sich darüber aufregen ohne die wirkliche Rechtslage bzw. STVO zu kennen😰
eine leere Autobahn nachts schnell befahren zu können ist für mich auf langen Reisen der Grund diese bewusst in die Abend/Nachtstunden zu legen und dann zügig und ohne Stress mit 200km/h und auch mal mehr lange Routen zu bewältigen,erfahrene Langstreckenfahrer wissen es zu schätzen....wenig Verkehr zu haben😉
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von Stratos 340
... es ist ein objektiv ein Unterschied, ob ich einen Unfall dadurch verhindern kann, dass ich mich auf eine bestimmte Art und Weise verhalte oder ob ich hellseherische Kräfte haben muss.Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Die Aussage ist ganau so viel wert, wie die, dass Jemand behauptet, wenn er auf einer anderen Autobahn unterwegs gewesen wäre, wäre es nicht zu dem Unfall gekommen!
Gruß
UlicruiserAn Kismet glaube ich nicht. Es gibt Ursache und Wirkung.
Wie kannste denn wissen, daß ein Unfall verhindert wurde, wenn er gar nicht passieren konnte, weil jeder korrekt fuhr?
Scheinst doch über gewisse hellseherische Fähigkeiten zu verfügen!
Und nochmal zu meiner weiter oben aufgeworfenen Frage:
Zur Erinnerung:
Pkw fährt 130. Der LKW Fahrer glaubt, er könnte, weil der PKW nur mässig schneller ist, problemlos rausfahren. Der PKW Fahrer bremst erschrocken, verliert die Kontrolle über sein Fahrzeug, touchiert den LKW und wird über den Mittelstreifen geschleudert und kollidiert mit dem Gegenverkehr frontal!
Was hätte hier ein aTL gebracht? Vor allem weil ja denkbar ist, daß die Straßenverkehrsbehörde, weil ja alles Limit, inzwischen wieder die Mittelstreifenbeplankung abbaute, weil der Unterhalt derselben ja richtig Geld kostet und das angesichts der gestiegen, theoretischen und erhofften Mehr Sicherheit nicht mehr erforderlich ist!
Und nocheinmal die Frage, was ist, falls Deine Behauptung oder Hoffnung auf weniger Verletzte stimmen würde, wenn dann zwar auf den ABen weniger, dafür auf den Bundes-, Landes- und Kreisstraßen mehr passiert und einer geringen Verbesserung eine erheblich größere Verschlechterung anderweitig eintritt?
Kannst Du meine und selbst die Bedenken des Limitianer Clubs, VCD, ausräumen?
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Alles hat natürlich zwei Seiten. Ich sehe es hier gerade von der einen Seite!Und Du?
ich versuche die dinge immer aus verschiedenen perspektiven heraus zu betrachten... und denke, dass ich es ganz gut kann, mich von den eigenen vorlieben zu abstragieren.
dennoch erkenne ich nicht den geringsten grund für ein gen.tl.
und das schon seit fast 4 jahren.
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Zitat:
niemand wird dabei zum schnellfahren gezwungen....aber es darf auch niemand deshalb in die Ecke des Gesetzesübertreters gebracht werden....und das passiert dann in Unkenntnis der STVO gerne mal wenn nachts einer mit 50km/h mehr vorbeifährt.....frei nach dem Motto --> na wieder so ein Raser,wenn den die Polizei erwischt isser seinen Lappen bestimmt los und ähnliches wird da wahrscheinlich gebrummelt :rollyes:Zitat:
Mit diesen wachsweichen Vorgaben möchte ich nicht vor einem Richter argumentieren müssen!
Gruß
UlicruiserGenauso die alte Mär mit der Lichthupe die schnell mal in Unkenntnis der STVO sofort als Nötigung bezeichnet wird😠
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
möchte nicht wissen wieviele sich darüber aufregen ohne die wirkliche Rechtslage bzw. STVO zu kennen😰Zitat:
(4a) Das Ausscheren zum Überholen und das Wiedereinordnen sind rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen.
(5) Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.eine leere Autobahn nachts schnell befahren zu können ist für mich auf langen Reisen der Grund diese bewusst in die Abend/Nachtstunden zu legen und dann zügig und ohne Stress mit 200km/h und auch mal mehr lange Routen zu bewältigen,erfahrene Langstreckenfahrer wissen es zu schätzen....wenig Verkehr zu haben😉
mfg Andy
So ist es. Die StVO erlaubt sowohl das über die reine Sichtweite hinausgehende schnellere Fahren als auch im Sinne eindeutiger Information über den geplanten Überholvorgang den Einsatz von Lichthupe oder Blinker! Zwischen mit der ganzen Lichtorgel hunderte von Metern oder gar Kilometer und Unterschreitung des Sicherheitsabstandes und einfachem Signalgeben scheinen einige Zeitgenossen Unterscheidungsprobleme zu haben! Solange sie diese Unterscheidungsprobleme bei sich behalten würden, wäre es ja egal, wenn dazu aber noch ne Oberlehrermentalität kommt, kann es gefährlich werden! Gefährlicher als die Geschwindigkeit an sich! 😠
Erinnert mich an ne Diskussion mit nem notorischen Limitianer auf ner Geburtstagsfete. Als ich ihn dann fragte, ob er denn schon überhaupt mal nachts ne längere Strecke gefahren ist, meinte er nur:"Nö, denn ich will ja, nach dem Prinzip, der Weg ist das Ziel, was von der Gegend sehen! Und das geht ja Nachts nicht!"
Ich habe die Vermutung, daß das Sichtweitenargument von Leuten kommt, denen einfach nur die Erfahrung fehlt und die deshalb ihre seltenen Nachtfahrerfahrungen, evtl. vor allem von kurvigen Landstraßen her bestimmt, auf die ABen übertragen und gar nicht merken, daß sie ungleiches miteinander vergleichen und auch noch als gleichwertig betrachten!
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Klaus125
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
mal wieder die Mär vom Fahren auf Sicht auf den Autobahnen🙄
Zitat:
Original geschrieben von Klaus125
Ok, wenn man einen Vordermann hat der auch über 200 kmh fährt (und dieser auch einen...) Aber die Rede war ja von der leeren Autobahn!Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Quelle-->www.gesetze-im-internet.de/stvo/__18.html
mfg Andy
Ich halte diese Tempi in der Dunkelheit trotzdem für extrem überzogen!
Grüße
Klaus 125
Dann halte dich an deine Einschätzung und fahre so, wie Du dich sicher fühlst!
Nur wozu willst Du anderen, deinen anscheinend fehlenden Erfahrungshorizont aufzwingen? Und was hat das angepasste oder nicht angepasste Fahren mit nem aTL zu tun? Fahren die Leute innerhalb limitierter Strecken wirklich sicherer?????
Da habe ich aufgrund eigener Erfahrung von hundertausenden von Kilometer, sowohl limitierten und unlimitierten Bahnen gewaltige Zweifel!
Und wieviel KM hast Du denn schon selbst mit V 200 plus Nachts auf der AB gefahren?
Und wieviel tödliche Unfälle gehen in der Nacht auf plötzliche Hindernisse, denen die Fahrer nicht mehr ausweichen konnten, zurück?
Ich kann Dir garantieren, daß der tödlichste Ort nicht die AB, egal mit welcher Geschwindigkeit befahren, darstellt! Das größte Risiko liegt bei Tempo NULL im Bett liegend vor! 99 % aller Menschen, ausserhalb von Kriegsgebieten, sterben im Bett! Es ist wirklich wahnsinnig risikant ins Bett zu gehen! Da ist selbst ne V von 330, (selbst noch nie gefahren), im Vergleich dazu enorm sicher!
Und die Haupttodesursache, die kennen wir ohnehin alle, auch wenn sich jetzt vielleicht der Eine oder Andere an den Kopf langt, können wir so wenig, zumindestens für uns selbst, verhindern, wie irgendwelche Unfälle!
Na, was führt mit 100%iger Sicherheit zum Tod? 🙂 Nö, es ist nicht, das nicht vorhandene aTL! 🙂
Rätsel Wolf
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Weil sie schneller fahren, sitzen sie gelangweilt vor dem Fernseher und warten darauf, dass endlich die Nachrichten anfangen.Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
da haben wir es doch - warum sollen jetzt diejenigen, denen es wichtig ist, um 20:00 uhr die nachrichten nicht erst ab dem moment des wetterberichts zu sehen, kriminalisiert werden? 🙂
Nö. In der Zeit kann man ja auch etwas Anderes tun.
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zusätzlich ärgern sie sich, dass sie die neue CD in der tollen Sound-Rundum-Stereo-Anlage im Auto nicht zu Ende haben hören könen, da sie zu früh angekommen sind.
So handeln sich die Schnellfahrer nur perönlichen Ärger ein.Alles hat natürlich zwei Seiten. Ich sehe es hier gerade von der einen Seite!
Ich sehe es von der Seite, daß ich zu Hause Onkyo/T+A habe und im Auto nur JVC/Dynaudio 😉 Zudem kann ich zu Hause beim Musikgenießen auch mal die Augen zu machen und mich von der Musik treiben lassen. Kleiner Tip: Hinterm Lenkrad sollte man das tunlichst unterlassen 😉
Übrigens finde ich es eher lachhaft, daß ich Leute blenden soll, die nicht vorhanden sind. Das erinnert mich immer an die Leute, die in einem dunkeln Raum eine schwarze Katze gefunden haben wollen, die auch nicht da ist 😉
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Übrigens finde ich es eher lachhaft, daß ich Leute blenden soll, die nicht vorhanden sind. Das erinnert mich immer an die Leute, die in einem dunkeln Raum eine schwarze Katze gefunden haben wollen, die auch nicht da ist 😉
..oder an die zwei Blinden die um die Laterne rum laufen und offensichtlich was suchen, bis dann einer fragt:"Was sucht ihr denn?"
Die Antwort:"Meinen Schlüssel!". Der dritte hilft suchen, findet aber auch nichts! Fragt dann:"Wo habt ihr denn den Schlüssel verloren?" Die Antwort:"Da hinten!". "Und warum sucht ihr dann hier?" "Ganz einfach, da vorne ist wenigstens Licht!" 😁
Irgendwie fände ich es interessant, wenn auch noch ersichtlich wäre, welche Fahrpraxis sich hinter welchen Antworten und Haltungen verbirgt!
Gruß nach Berlin
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Tja und weil Du gerne "harte" Vorgaben haben möchtest und Dir die Flexibilität angepasst zu entscheiden abgeht, musst Du dein individuelles Bedürfnis zum Zwang oder zur Regel für alle machen?
Nicht ich bin spitzfindig, sondern der, der den Text mit Absicht total offen lässt.
Ich wollte nur aufzeigen, wie unkonkret diese Passagen sind. Je nach dem, wer dort vor dem Kadi steht und wie er sich vertreten lässt, könne die Urteile unterschiedlich ausfallen, ohne dass man etwas machen kann.
Mir hat einmal Jemand gesagt: "Das Urteil ist eine Funktion des Geldes!"
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
..oder an die zwei Blinden die um die Laterne rum laufen und offensichtlich was suchen...
Ich habe auch einen. Darf ich den auch erzählen?
Gruß
Ulicruiser