Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Echt, war der gut?Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Der war gut. Das glaube ich nicht. Entweder man hat eine Moral (Autofahrerehre) oder nicht.
Muß wohl. 😎
Ansonsten:
Wie sieht das eigentlich in Ländern mit TL aus?
Gibt's da weniger Drängler?
Verlieren dort öfter als hier Verkehrsrowdys die Fahrerlaubnis?
Ich schau nicht gerne in andere Familien, es tröstet mich nicht wenn in anderen Familien dies und jenes nicht ist oder doch ist. Mir ist wichtig was in meiner Familie ist.
Zitat:
Original geschrieben von citius
Aber wir haben ja bereits eine Regel, die Drängeln verbietet. Der thematisierte Phätonfahrer hat diese Regel bereits gekonnt ignoriert. Wieso soll da eine weitere Regel mehr Beachtung finden?Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Reglementierungen sind nur notwendig wenn sich eine bestimmte Gruppe nicht an die Regeln hält.Wir könnten alle im Trabbi rumdüsen, wenn sich alle nach Norm und Anstand verhalten bräuchten wir keine Regel. Was ich sagen will, bessere Fahrzeuge nützen garnix.
Keine neue Regel, eine härtere Strafe, die wirklich im Kopf ankommt und nicht mal locker aus der Hosentasche bezahlt werden kann.
Gute Nacht ich muss nun.🙂
Zitat:
Original geschrieben von citius
Optimalerweise hat man beides zusammen.Im übrigen - wenn es denn stimmt - hat der Phäton ja schon strengstens gegen geltendes Recht verstoßen, nämlich den Abstand!!!
Gedanken, dass ein weiteres Verbot (nämlich hoher Geschwindigkeiten über 130kmh ) hätte den Phätonfahrer von seinem Tun abgehalten entbehren jeder Grundlage.Meine Meinung ist, dass wenn der Artikel so stimmt ganz klar der Phätonfahrer Schuld hat, aber dem Puntofahrer nützt das überhaupt nichts mehr. Traurig finde ich, dass die Lage des Puntofahrers eigentlich gar nicht schlecht war, sondern erst durch ein "schlechteres" und mangelnde Übung tödlich endete.
Schlimm finde ich, dass es erwachsene? Menschen hier gibt, die noch mehr Reglementierungen fordern, anstelle bessere Fahrzeuge und einen dicken Nachschlag Übung.
zum einen erst einmal schönen dank für ihre differenzierte sichtweise zum vorgang.
ein atl würde ich persönlich nicht als zusätzliche regulierung sehen, sondern eher als vereinfachung, da durch ein limit klare verhältnisse geschaffen werden.
in einem anderen thread las ich von ernsthaften forderungen (übrigens von vehementen verfechtern der freien fahrt) nach einem tempolimit und nach einer kennzeichenpflicht für radfahrer.
das nenne ich bürokratie und zusätzliche blödsinnige regulierungen, aber nicht das tonnenweise entfernen von temporärer oder fester beschilderung von geschwindigkeitsbeschränkungen an autobahnen.
Zitat:
Original geschrieben von Stratos 340
... ob du mit 200 auf ein ebenfalls mit 200 fahrendes, entgegenkommendes, gleichschweres Fahrzeug frontal auffährst oder mit 200 vor eine unendlich steife Widerlagerwand, ist mechanisch das Gleiche. Und Brücken gibt es auch auf deutsche ABs 😉Zitat:
Original geschrieben von patti106
...
Desweiteren werden auch auf keiner deutschen Autobahn jemals unter normalen Umständen zwei Fahrzeuge mit 200 frontal Verunfallen. 😉
Falsch!!! Wenn sich zwei Fahrzeuge frontal mit jeweils 200 km/h begegnen, addiert sich beider Aufprallgeschwindigkeit!
Mit ein Grund weshalb 100 auf den Landstraßen durchaus gefährlichere und katastrophalere Folgen als die meisten AB-Auffahrunfälle!
Und mechanisch sollte wohl physikalisch heissen!
Ähnliche Themen
Zitat:
... ob du mit 200 auf ein ebenfalls mit 200 fahrendes, entgegenkommendes, gleichschweres Fahrzeug frontal auffährst oder mit 200 vor eine unendlich steife Widerlagerwand, ist mechanisch das Gleiche. Und Brücken gibt es auch auf deutsche ABs 😉
Falsch!!! Wenn sich zwei Fahrzeuge frontal mit jeweils 200 km/h begegnen, addiert sich beider Aufprallgeschwindigkeit!
....nö, richtig !
Physik Grundkurs.
Gehen sie nochmal über die Oberstufe.
Gehen Sie direkt dorthin.
Ziehen Sie ihre Fahrerlaubnis ein.
😁 SRAM
Und noch mal back zum Tempolimitierer T. und seinem Raucher limitieren wollen!
Was spricht eigentlich dagegen, daß an einer Kneipe ein Raucherschildchen, rauchen erlaubt und an ner anderen Kneipe eben ein Schildchen "nur Nichtraucher!" steht?
Der Markt, im Sinne Angebot und Nachfrage würde es wohl von selber regeln!
Und Thema ARbeitsschutz ist ebenfalls zu berücksichtigen, daß es sehr wohl rauchende Arbeitnehmer gibt, die lieber in ner Raucher-, als ner Nichtraucherkneipe arbeiten, weil sie der Aufffassung sind, daß sie sich nicht von anderen bevormunden lassen wollen!
Im übrigen kosten nachgewiesenermassen Raucher das Gesundheitssytem weniger als Nichtraucher! Denn Raucher sind dann, wenn die Nichtraucher die Kranken- und Rentenkassenleistungen abrufen, längst tot!
Aber nein, es muss ja auf Deubel komm raus, alles geregelt werden! Scheiß Regelungsfaschismus! 😠
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Ich schau nicht gerne in andere Familien, es tröstet mich nicht wenn in anderen Familien dies und jenes nicht ist oder doch ist. Mir ist wichtig was in meiner Familie ist.Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Wie sieht das eigentlich in Ländern mit TL aus?
Gibt's da weniger Drängler?
Verlieren dort öfter als hier Verkehrsrowdys die Fahrerlaubnis?
Tja, wenn man meint, ein TL würde helfen Rowdys auszusortieren, sollte man vielleicht doch "über den Tellerand" schauen.
Raucher....
...sehr dummes Beispiel:
Kosten die Raucher verursachen:
Zitat:
Medizin-Ökonomen beurteilen die Kosteneffizienz einer Behandlung generell danach, wieviel Geld es kosten würde um die Lebenserwartung eines Patienten um ein Jahr zu verlängern. Bei der in dieser Studie betrachteten Patientengruppe betragen die Kosten entsprechend 143.614$ pro Lebensjahr eines Patienten mit regional begrenztem Lungenkrebs und sie betragen unglaubliche 1.190.322$ pro Patient mit metastatisiertem NKZLK.
Nun ja, wer verursacht hier wohl wieviel Kosten ?
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von citius
Meine Gedanken gehen da eher in Richtung "Guten Morgen, aufgewacht auf der Straße!"Zitat:
Mag schon rauskommen, dass da im Phäton ein Spinner saß, der da von hinten den Terror begann. Gibt denn ein aTL die Garantie, dass sowas nicht passiert? Ich sage ganz klar nein.
Dagegen frage ich mich, ob die Sache nicht auch hätte anders ablaufen können?
Wir könnten beispielsweise annehmen, dass der Puntofahrer etwas aufmerksamer auch den rückwärtigen Verkehr beobachtet hätte, dann hätte er sich nicht erschrocken.
Sei es drum, er erschrak und riss in der Lenkung.Ein Fahrsicherheitstraining hätte möglicherweise zu einer etwas souveräneren Reaktion verholfen. Ebenso hätte man auch besser lernen können, wie man mit einem schleudernden Wagen umgeht.
Die zweite Möglichkeit ist - und da pfuien wieder einige Elektronikgegner - einfach ein Fahrzeug, wo man in der Lenkung reißen kann wie man möchte, es aber nicht schafft das Fahrzeug ins Schleudern zu bringen, egal wie man kurbelt.
Optimalerweise hat man beides zusammen.
Im übrigen - wenn es denn stimmt - hat der Phäton ja schon strengstens gegen geltendes Recht verstoßen, nämlich den Abstand!!!
Gedanken, dass ein weiteres Verbot (nämlich hoher Geschwindigkeiten über 130kmh ) hätte den Phätonfahrer von seinem Tun abgehalten entbehren jeder Grundlage.Meine Meinung ist, dass wenn der Artikel so stimmt ganz klar der Phätonfahrer Schuld hat, aber dem Puntofahrer nützt das überhaupt nichts mehr. Traurig finde ich, dass die Lage des Puntofahrers eigentlich gar nicht schlecht war, sondern erst durch ein "schlechteres" und mangelnde Übung tödlich endete.
Schlimm finde ich, dass es erwachsene? Menschen hier gibt, die noch mehr Reglementierungen fordern, anstelle bessere Fahrzeuge und einen dicken Nachschlag Übung.
Korrekt! Klar und einfach gesagt: Erschrecken kann nur jemand, der seine Aufmerksamkeit nicht, wie von der StVO gefordert, dem Straßenverkehr widmet!
Und dass ein Fehler, häufig durch einen weiteren Fehler zu höchst lebensgefährlichen Risiken führt ist unbestritten, hat jedoch nichts mit einem speziellen oder generellen Limit zu tun!
Egal wie furchtbar auch die jeweiligen Konsequenzen sein mögen!
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Falsch!!! Wenn sich zwei Fahrzeuge frontal mit jeweils 200 km/h begegnen, addiert sich beider Aufprallgeschwindigkeit!
diese aussage würde ich an ihrer stelle noch einmal überdenken und ggf. revidieren! sehr ausführlich übrigens erklärt unter:
http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080911133806AAIkPbI
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Wie sieht das eigentlich in Ländern mit TL aus?
Gibt's da weniger Drängler?
Verlieren dort öfter als hier Verkehrsrowdys die Fahrerlaubnis?
1. natürlich 😉
2. Nein. Die verlieren in der Regel auch nur einmal die Fahrerlaubnis. Ausnahmen gibt es hier wie dort.
Aber ich ahne, wie du das gemeint hast. Die spezielle Antwort für dich: da gibts keine Verkehrsrowdys 😉
Darum verunglücken dort auch keine Leute, obwohl die Statistiken was anderes sagen.
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Raucher.......sehr dummes Beispiel:
Kosten die Raucher verursachen:
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Nun ja, wer verursacht hier wohl wieviel Kosten ?Zitat:
Medizin-Ökonomen beurteilen die Kosteneffizienz einer Behandlung generell danach, wieviel Geld es kosten würde um die Lebenserwartung eines Patienten um ein Jahr zu verlängern. Bei der in dieser Studie betrachteten Patientengruppe betragen die Kosten entsprechend 143.614$ pro Lebensjahr eines Patienten mit regional begrenztem Lungenkrebs und sie betragen unglaubliche 1.190.322$ pro Patient mit metastatisiertem NKZLK.
Gruß SRAM
Sorry, deine Medizin-Ökonomen werden von den weniger virtuell rechnenden Kollegen längst wiederlegt! Gibt hierzu längst klare Rechnungen. Erinnere mich an eine niederländische, recht differenzierte Berechungen, irgendwo im Ärzteblatt letztes Jahr dargestellt!
Zitat:
Gibt's da weniger Drängler?
Verlieren dort öfter als hier Verkehrsrowdys die Fahrerlaubnis?
Ich kann nur für USA, UK, Frankreich und die Schweiz sprechen. Für diese Länder lautet die Antwort ganz klar:
Frage 1: ja
Frage 2: ja, insbesondere in USA auch mal ganz schnell im lokalen Gefängnis, wenns dem Sheriff zu offensiv erscheint
Kleines Beispiel:
Frau eines Kollegen ist nach einiger Zeit in Deutschland wieder in USA und überholt völlig in Gedanken versunken einen stehenden Schulbus --> mein Kollege durfte sein Weib beim örtlichen Sheriff gegen Kaution auslösen.
Glaub mir: die hat niemals mehr einen Schulbus überholt.
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
diese aussage würde ich an ihrer stelle noch einmal überdenken und ggf. revidieren! sehr ausführlich übrigens erklärt unter:Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Falsch!!! Wenn sich zwei Fahrzeuge frontal mit jeweils 200 km/h begegnen, addiert sich beider Aufprallgeschwindigkeit!http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080911133806AAIkPbI
Tja nix für ungut! Das subjektive Geschreibe ändert nichts an pyhsikalischen Gesetzmäßigkeiten! Lass es Dir mal von unserem klugen Physiker Tempomat klar machen!
Zitat:
Sorry, deine Medizin-Ökonomen werden von den weniger virtuell rechnenden Kollegen längst wiederlegt! Gibt hierzu längst klare Rechnungen. Erinnere mich an eine niederländische, recht differenzierte Berechungen, irgendwo im Ärzteblatt letztes Jahr dargestellt!
Durchsichtige Schaumschlägerei. Gesponsert von Dr. Marlboro ?
Die obigen Zahlen entstammen einer einfachen Division der Behandlungskosten durch die entsprechenden Überlebensdauern.
Beides in den Kassenabrechnungen verbucht.
Gruß SRAM