Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Das bedeutet, jeden zweiten Tag stirbt jemand auf der AB aufgrund 130+ und jeden Tag gibt ca. 5 Verletzte bis Schwerstverletzte die schuldig oder unschuldig 130+ anheim fallen.
Falsch - nicht
aufgrund130+,
sondern bei130+. Ein kleiner aber feiner und wichtiger Unterschied. 🙂
Die Frage nach der Relation anhand der Fahrleistungen und zu was im restlichen Verkehrsgeschehen (davon reden wir..) beantwortest Du immer noch nicht - bewusst, denke ich mal. Denn Du forderst einen erheblichen Einschnitt wegen einer rel. kaum nennenswerten Zahl im Bereich statistischer Unschärfe, so schauts aus.
Die Moralkeule kannst Du dir auch sparen... unter der Prämisse akzeptierst Du bereits den Blutzoll von 87,8% aller Verkehrstoten (abseits der AB) als akzeptabel für dein pers. Gusto. 😰
Zitat:
Im Endeffekt läuft jedes deiner Postings darauf raus, dass auf der Autobahn zu hohe Differenzgeschwindigkeiten herrschen, lies doch selbst einmal was du schreibst.
Aha. Tatsächlich? Ist das so? z.B. 200 zu 130 macht? Und jetzt mal Landstraße 100 zu 0 oder gar 100 zu 100 in zwei Richtungen.... oder Stadt 50 zu 0 oder 50 vs 50... und das in beiden Fällen nicht nur in eine Richtung 😰
Nein, das Problem auf ABen ist mE anders gelagert... wenn einer an ne Wand fährt, liegt die Ursache ja auch nicht bei der Wand.
Übrigens kann ich 3 Liters Ausführungen zur Abwanderung von der AB unterschreiben... ich und praktisch jeder Berufsfahrer handeln auch so.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Die Frage nach der Relation anhand der Fahrleistungen und zu was im restlichen Verkehrsgeschehen (davon reden wir..) beantwortest Du immer noch nicht - bewusst, denke ich mal. Denn Du forderst einen erheblichen Einschnitt wegen einer rel. kaum nennenswerten Zahl im Bereich statistischer Unschärfe, so schauts aus.Die Moralkeule kannst Du dir auch sparen... unter der Prämisse akzeptierst Du bereits den Blutzoll von 87,8% aller Verkehrstoten (abseits der AB) als akzeptabel für dein pers. Gusto. 😰
Im Endeffekt läuft jedes deiner Postings darauf raus, dass auf der Autobahn zu hohe Differenzgeschwindigkeiten herrschen, lies doch selbst einmal was du schreibst.
Aha. Tatsächlich? Ist das so? z.B. 200 zu 130 macht? Und jetzt mal Landstraße 100 zu 0 oder gar 100 zu 100 in zwei Richtungen.... oder Stadt 50 zu 0 oder 50 vs 50... und das in beiden Fällen nicht nur in eine Richtung 😰
Nein, das Problem auf ABen ist mE anders gelagert... wenn einer an ne Wand fährt, liegt die Ursache ja auch nicht bei der Wand.Übrigens kann ich 3 Liters Ausführungen zur Abwanderung von der AB unterschreiben... ich und praktisch jeder Berufsfahrer handeln auch so.
Warum so aggressiv Tec-Doc?
Ich fange mal mit Deinen Argumenten last-first an:
Das praktisch jeder `Berufsfahrer´, was immer Du darunter verstehst, deshalb von der AB abwandern würde, weil er dort nicht 130 fahren kann um auf der LS sich mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 60 oder höchsten 80 zu amüsieren, eben weil er auch den ABn nicht schnell genug wegkommt ist eine sehr kühne Annahme. Ein lausig kleiner Prozentsatz würde dies versuchen.
Ich könnte mir vorstellen, das viele von der LS zurück auf die ABn kommen weil sie sich weniger bedroht, subjektiv oder objektiv, vorkommen.
Wenn Du das anders siehst, so sei Dir dies unbenommen, wir brauchen den Punkt dann auch nicht mehr aufzugreifen.
Für mich persönlich ist dieses Argument der LS-Verlagerung so etwas von lächerlich, wie es nur lächerlich sein kann.
Zum x-tausendsten Male, wir diskutieren nicht die Gefährlichkeit der LS oder Städte sondern TL und AB.
Du hast vollkommen recht, das Hauptgefahrenmoment im Unfallgeschehen bei hohen Geschwindigkeiten und Touchierungen ergibt sich aus hohen Differenzgeschwindigkeiten, deshalb erwähne ich das.
Den Toten und Schwerverletzen ab 130+ nützen Deine Fahrleistungsrelationen nix, zumal sich diese FLR deshalb ungünstig verschieben, weil doch wiederum prozentual nur wenige mit 160 oder 200+ unterwegs sind.
Und weil das so ist, gibt es OBJEKTIV KEINEN erblichen Einschnitt (negativer Art) ins Verkehrsgeschehen.
Nur Du und ICH und noch ein Rennhansls dürfen ihr Rennfieber nicht in Blechnähe Ihrer Mitmenschen ausleben und darum geht es doch.
Ja, es gibt einen Blutzoll, den wir alle in Kauf nehmen in der Hoffnung, dass es `mich´ nicht erwischt, so ist es.
Nochmal, wenn man diesen Blutzoll wie beschrieben senken kann, ohne auf wirkliche Mobilitätseinschnitte verzichten zu müssen, dann bin ich dabei, und Du und andere nicht.
Frage mich, wo ich im Beitrag die Moralkeule geschwungen habe?
Bei weitere TL-Freiheit wir weiterhin Blut fließen - ganz einfach.
Das Wort `Moral´ bringst Du dabei ins Spiel.
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
hoppalla, normalerweise kommentiere ich die statements des herren 3l-auto ja nicht mehr. aber nachdem in diesem satz ein eindeutiges plädoyer für ein allgemeines tempolimit zu finden ist, erhält er gar einen grünen daumen von mir. 😉Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Das verursachte erhebliche bemsungen, gefaehrdungen, energieverbraeuche fuer nichts und wieder nichts.
Noch so einer der meint aeltere damen sollten keine handtaschen tragen.
Was kann der dieb denn schon dafuer das er sie dann stehlen muss, das liegt selbstverstaendlich in der verantwortung der aelteren dame.
nixfuerungut, aber ein kleiner schauer kann einem schon ueber den ruecken laufen wenn man dich so liest....
Aber meine schuld das ich lesen, kann - ist klar 😉
3L
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Die Moralkeule kannst Du dir auch sparen... unter der Prämisse akzeptierst Du bereits den Blutzoll von 87,8% aller Verkehrstoten (abseits der AB) als akzeptabel für dein pers. Gusto. 😰
Es sterben ja nicht nur Menschen im Strassenverkehr.😰
Im letzten Jahr sind in Deutschland rund 800.000 Menschen zu Tode gekommen, davon möglicherweise 150 bei einer Geschwindigkeit über 130km/h, also etwa 0,01875%. Der akzeptierte Blutzoll liegt also eigentlich bei 99,98125%.😁
Ähnliche Themen
Ach Tempomat... immer wenn es für deine "Argumente" eng wird, dann kommt so ein pauschales Blabla.... sind schon blöde Größenverhälnisse und Zahlen, gelle? 😛
Auf dem Mond ist ein Tropfen Wasser eine Sensation - im Ozean nicht wirklich bemerkbar.
> Du erzählst von einem Tropfen Blut und lässt den Ozean weg. Ganz einfach und da kannst Du noch x tausendmal alles andere in der Diskussion als Tabu erklären wollen 😉
Übrigens wäre es eben doch ein enormer Einschnitt, multivalent sogar. Aber das hatten wir ja schon in zig Details herausgearbeitet... wie war das... Du lernst gerne? Prima, dann merk dir diese Punkte doch bitte auch mal 🙂
Bei den Billionenschulden käms eigentlich auf ein paar mehr Cops mit Provida auch nicht mehr an (ich verzichte dafür gerne auf Guidos Steuergeschenke!!) - und würden die auch noch von der Politik angewiesen, ganz gezielt und massiv auch die ich hab kein Spiegel dann brems doch Rauszieher, die Rechtespurhasser, die bei 100kmh sind 20m genug Abstandsfahrer, die Regenrossis, die ich brauch keine Winterreifenhassadeure, die 5,7kmh schneller Überholer, die bornierten hinten anstellen bei Engstellen Akteure, die ich brems dich aus Choleriker, die im Stau langen 25cm zum Vordermann Kranken etc. usw. usf etc. einfach nur rausziehen - brauchts gar keine höheren Strafen - dann hätte zwar vermutlich innerhalb kürzster Zeit eine große Masse ach so braver Bürger keinen Schein mehr und die Parkplätze wären voll... nur am Tempo läg das nicht.
Weil da ist ja noch dieser Blutzoll von weiteren 450 Toten, tausenden Verletzten, schlimmen Schicksalen usw. usf.... weit unter 130, da liegts wohl kaum am Tempo, sondern genau an obigen "Harmlosigkeiten"...
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
ich fass mich mal kurz:du schreibst:
"
Natürlich ist der Rauszieher die Ursache, aber ob er wirklich etwas dafür kann?
"Selbstverstaendlich kann er was dafuer wenn er sich schlecht verhaelt, andere noetigt und gefaehrdet.
So wie du das siehst sollten wir aelteren damen das tragen von handtaschen verbieten. Dann kann sie auch kein dieb mehr stehlen.
Ob der was dafuer kann?3L
Erstmal nachdenken wie du das meinst, ich glaube so...
Dame = Schnellfahrer
Tragen von Taschen = Richtgeschwindigkeit 130
Dieb = Rauszieher
Jetzt bleibt nur noch zu klären, welche Mitschuld die Dame trägt.
Ist es der hilflose Anblick, ihre bloße Anwesenheit oder sind es die Geldscheine, die aus der Tasche hängen?
Die ersten beiden Punkte sind nicht zu ändern, aber wenn da kein 500 € Schein aus der Tasche lugt, dann ist der Anreiz die Tasche zu stehlen, ungleich geringer.
Überhaupt hat der Dieb das Ziel die ältere Dame zu berauben, nämlich ihrer Tasche oder genauer des Inhalts der Tasche, die Tasche allein interessiert ihn nicht.
Um das also auf dein Beispiel zurückzumünzen:
Du unterstellst dem Rauszieher, also generell, dass er ein Dieb ist, dessen Ziel es ist dir vorsätzlich die Geschwindigkeit zu rauben. Das lasse ich jetzt einmal so stehen...
Wenn du jedoch die Geldscheine, also die Geschwindigkeit nicht zu offensiv zeigst, ist der Anreiz dich auszurauben oder besser auszubremsen deutlich geringer.
Um das noch einmal klar zu formulieren:
Ich verlange hier nicht unbedingt ein allgemeines Tempolimit, aber so offensiv wie ihr hier eure Erfahrungen auf der Straße, alle 500 m eine Vollbremsung, wenn man euch glaubt, preisgebt, geht es nicht anders.
Und ja, ich gebe dir Recht:
Würden die alten Damen mit prall gefüllten Taschen umherlaufen, aus denen oben die Geldscheine hängen, müsste man ihnen das Tragen der Taschen auf lange Sicht verbieten. Die sich daraus ergebenden Risiken sind einfach zu groß!
Jetzt denk nochmal drüber nach...
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Ach Tempomat... immer wenn es für deine "Argumente" eng wird, dann kommt so ein pauschales Blabla.... sind schon blöde Größenverhälnisse und Zahlen, gelle? 😛Auf dem Mond ist ein Tropfen Wasser eine Sensation - im Ozean nicht wirklich bemerkbar.
> Du erzählst von einem Tropfen Blut und lässt den Ozean weg. Ganz einfach und da kannst Du noch x tausendmal alles andere in der Diskussion als Tabu erklären wollen 😉
Könnte es sein, dass Du hier und jetzt genau den Stil unterstellst, den Du jetzt vorgibst.
Unser Thema ist der Tropfen Sicherheit + TL und nicht der Ozean des weltumspannenden Unfallgeschehens.
Wenn es dir beim aktuellen Thema einfällt, das dieses in Relation zum Restweltunfallgeschehen halt ein Furz ist und es sich nicht lohnt das ganze in Bezug auf Sicherheit bzw. Blutzoll zu untersuchen, dann gibt es doch für die Teilnahme an diesem Fred keinerlei Grund!?
Dann würd doch eine Diskussionsrunde Sinn machen, die die größten Unfallgefahren/Zahlen auf dieser Welt zum Thema machen.
Dann tue dies doch endlich und verplempere Deine Zeit nicht mit den statistische vernachlässigbaren Größen.
LSirion,
ich halte es nicht fuer richtig unflaetiges verhalten zu legitimieren und dem opfer die schuld zu geben.
Ich will das der ueberholwillige nur dann ueberholt wenn auch frei ist. Ich will nicht andere in eine (angeblich) sichere geschwindigkeit zwingen die es erlaubt rueckspiegel und moralfrei rueberzuziehen.
Daher bin ich fuer die beachtung der STVO und gegen ein aTL.
Das ein aTL die STVO ersetzt glaube ich eh nicht und unanstaediges verhalten wird auch bei langsameren geschwindigkeiten ein problem bleiben und zu unfaellen fuehren. Bis dann jemand sagt das laege nur darann das alle 130 rasen und tempo 80 wuerden den LKWs den blick in den spiegel doch ersparen.
Das hoert nicht auf, wenn du so vorgehst gibst du dich auf. Dich und jegliche soziale verantwortung.
3L
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Unser Thema ist der Tropfen Sicherheit + TL und nicht der Ozean des weltumspannenden Unfallgeschehens.
Also, auf meinem Rechner wird als Thema immer noch "TL ja oder nein" angezeigt.😕
Ob das TL die Sicherheit erhöht, oder nicht, darüber kann man von mir aus diskutieren. Nicht diskutieren kann man darüber, daß sich diese Veränderung maximal im Bereich der statistischen Unschärfe abspielen wird.
Das ist wie mit dem sprichwörtlichen Sack Reis in China - wenn der umfällt, dann interesiert es auch niemanden. Obwohl davon auszugehen ist, daß bei über einer Milliarde Chinesen vermutlich hin und wieder einer von einem Sack Reis erschlagen wird.😰
....also wohnt Tempomat in Luzhou/Sichuan, ist Vizedirektor von Beruf und sein echter Name Sheng Fui? 😰 😛
Zitat:
Könnte es sein, dass Du hier und jetzt genau den Stil unterstellst, den Du jetzt vorgibst.
Nein.
Zitat:
Unser Thema ist der Tropfen Sicherheit + TL und nicht der Ozean des weltumspannenden Unfallgeschehens
Nein, unser Thema ist Pro und Contra TL. Und die Relevanz muss sich eben an irgendetwas messen lassen - mithin der Tropfen am Ozean.
Zitat:
Wenn es dir beim aktuellen Thema einfällt, das dieses in Relation zum Restweltunfallgeschehen halt ein Furz ist und es sich nicht lohnt das ganze in Bezug auf Sicherheit bzw. Blutzoll zu untersuchen, dann gibt es doch für die Teilnahme an diesem Fred keinerlei Grund!?
Es ist nunmal ein Furz, freu dich lieber drüber.
Ich untersuche doch... während Du nur immer wieder Behauptungen aufstellst, welche Du nicht belegen kannst.
Doch, es gibt u.a. eine guten Grund - damit nicht jeder deine Behauptungen, dramatischen Predigten usw. einfach glaubt... sprich: Damit es eine Basis dafür gibt sich zu entscheiden, welche Seite Unfug redet.
Zitat:
Dann würd doch eine Diskussionsrunde Sinn machen, die die größten Unfallgefahren/Zahlen auf dieser Welt zum Thema machen.Dann tue dies doch endlich und verplempere Deine Zeit nicht mit den statistische vernachlässigbaren Größen.
Warum sollte ich? Das ist ein Nebenthema hier, um schlicht die Relevanz einschätzen zu können.
"Statistisch vernachlässigbare Größe"... meinst jetzt damit dich bzw. deine nicht haltbaren Behauptungen? Insofern wäre es verplemperte Zeit, wenn ich daran dächte dich zu überzeugen... mitnichten verplempert ist sie, um aufzuzeigen, was Pro für unhaltbare "Argumente" und Übertreibungen vorbringt 😉
Uijuijui... dumme Sache, oder? SO funktioniert deine Sack Reis Fokus Taktik nicht... versteh ich ja. 🙂
Szene: aTl von 130 . Rechte Spur: PKW, davor LKW, beide so um die 75. PKW macht keine anstalten zu überholen, also auf 130 beschleunigt um zu überholen. Im gleichen Moment zieht der hinter dem LKW schleichende mit 75 rüber. Die letzten Worte des mit 130 fahrenden sind: " ....aber das Limit eingehalten. " 🙄 Ist in diesem Falle der pöse Überholer nicht schuld weil er das aTL eingehalten hat ? 😕
So ist es, er hat im Normalfall keine Schuld, obwohl er ein Überholer ist und 130 km/h fährt. Oder welche Schuld willst du ihm aufbrummen, wenn er rechtzeitig auf die linke Spur fährt?
Finde dich damit ab, dass jeder, der schneller als 130 fährt, eine potentielle Schuld mit sich führt.
Wenn du das nicht nachvollziehen kannst oder willst... 😕
Zu diskutieren gibt es da jedenfalls nichts.
Zitat:
Original geschrieben von LSirion
Finde dich damit ab, dass jeder, der schneller als 130 fährt, eine potentielle Schuld mit sich führt.
Zu diskutieren gibt es da jedenfalls nichts.
Stimmt. Über solche krusen Vorstellungen wie die deine braucht man nicht zu reden. Vielleicht informierst du dich mal über den Unterschied zwischen versicherungstechnischer und strafrechtlicher Schuld. Das wurde hier auch schon durchgekaut. Jedenfalls werde ich mich morgen NICHT schuldig fühlen wenn ich schneller als 130 fahre 😁 .
Zitat:
Original geschrieben von R 129 Fan
Stimmt. Über solche krusen Vorstellungen wie die deine braucht man nicht zu reden. Vielleicht informierst du dich mal über den Unterschied zwischen versicherungstechnischer und strafrechtlicher Schuld. Das wurde hier auch schon durchgekaut. Jedenfalls werde ich mich morgen NICHT schuldig fühlen wenn ich schneller als 130 fahre 😁 .Zitat:
Original geschrieben von LSirion
Finde dich damit ab, dass jeder, der schneller als 130 fährt, eine potentielle Schuld mit sich führt.
Zu diskutieren gibt es da jedenfalls nichts.
Vielleicht überlegst du einmal, dass es diese ungeübten, dummen und oberlehrerhaften Autofahrer nunmal immer gibt und geben wird und die dir immer vor die Karre fahren werden, egal wie lang du hier meckerst und wie hoch die Strafen sind.
Weil es diese Deppen gibt, aber auch weil die linke Spur nicht dafür gedacht ist, dass ein oder zwei Leute ohne Rücksicht auf Verluste mit 250 km/h langfliegen können, trifft dich eine Mitschuld.
Da kannst du dann übermorgen hier weinen, weil dir eine versicherungstechnische Teilschuld angerechnet wird, du aber gar nichts für die Situation kannst... 🙁
Linke Spur Mindesttempo 200 km/h, generelles LKW-Überholverbot, Knast für Leute, die links langsamer als 180 km/h fahren... ein Traum...
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Insofern wäre es verplemperte Zeit, wenn ich daran dächte dich zu überzeugen... mitnichten verplempert ist sie, um aufzuzeigen, was Pro für unhaltbare "Argumente" und Übertreibungen vorbringt 😉
Verstehe, Deine Motivation zur Teilnahme ist im eigentlichen Sinne nicht mehr das Thema selbst, sondern, eben weil Deine Argumente ein unerschütterliches Manifest darstellen, die Vorführung der Uneinsichtigkeit weniger Personen, die halt aus vernachlässigbaren statistischen Größen, Menschen aus Fleisch und Blut machen wollen, die nicht mehr nach Hause kommen.
Nochmal, es sit zu einfach, dies als moralische Keule abzutun, das ist leider ein Fakt.
Für mich macht das Thema TL, yes or no nur dann Sinn, wenn ich es für mich NATÜRLICH mit dem Aspekt Sicherheit verknüpfe.
Glaubt es oder nicht: Der Rest, ob jetzt jemand rauszieht oder sonst was macht, kann deshalb nicht mein Thema sein, weil ich nach vielleicht 1 Mill AB-km mit Lust und Leidenschaft das alles sehr sehr gut aus dem ff kenne, sowohl als Opfer als ach als Täter (meinetwegen Aufschrei), also trivial.