Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Zu deiner ersten Frage:
Das ist ein Satz mit Subjekt, Prädikat und Objekt. Was willst Du noch genauer wissen?
OK, mit dem nächsten Absatz ergibt es Sinn; den habe nicht gelesen. Ich dachte, da sollte statt dem "oder" eher ein "sondern" stehen, weil die Gesamtbilanz angeblich gerne übersehen und nur auf den Verbrauch geschaut werde.
Das ist halt das, was ich immer lese, wenn es um Prius und Gesamtenergiebilanz geht...
Zitat:
Wärest Du informiert, würdest Du nicht so klug fragen!
Doch, genau deswegen frage ich ja.
Ich beschäftige mich seit Jahren damit und frage mich immer wieder, wie Leute bei dem Thema zum Fazit "beschissen" kommen können...
Es gibt da so eine lustige "Studie" aus den USA, aber die ist ein ganz spezieller Fall. Ernstzunehmende Quellen, die sowas aussagen kenne ich keine. Wenn es welche gibt, würden die mich sehr interessieren.
Zitat:
Original geschrieben von tobistenzel
Und woher willst du das wissen?Zitat:
wie sieht denn die bei nem Prius aus? Beschissen!
Sehe gerade, daß Du nen Prius fährst und Dich wohl deshalb auf den Schlips getreten fühlst!
Ist wirklich ein schönes Auto, gefällt mir gut und habe ich ihn mir auf dem Genfer Autosalon recht genau angeschaut!
Ändert nichts daran, daß es von der Gesamtenergiebilanz her gesehen, günstiger ist, nen alten 230er, 6-Zyl., Benz (z.B.), sofern nicht durchgerostet, trotz erheblichem Mehrverbrauch, noch weitere 10 Jahre zu fahren, als auf nen Hybrid-Wagen umzusteigen!
Die Abwrackprämienthematik hinzu- oder weggelassen!
Es ist definitiv besser ich fahre meinen persönliche Eierlegende-Wollmilchsau-Karre noch ein paar Jahre weiter, als sie, weil schon 7 Jahre alt, zu verschrotten und mir nen Prius oder wie auch immer Hybriden zu holen!
Wo hast Du da Verständnisprobleme? Freue Dich über dein Dir hoffentlich gefallendes Auto!
Wolf24
PS. Deine Abneigung gegen die Zensur im IN teile ich!
Zitat:
Original geschrieben von TAlFUN
Naja,
mit der Statistik ist dies immer so eine Sache🙄Solche Unfälle die die Statistik in die Höhe treiben
Zitat:
Original geschrieben von TAlFUN
Die Unfallursachen fliessen grösstenteils nicht in die Angaben ein und machen es daher ziemlich schwierig wenn nicht gar unmöglich als Argument für ein TL herzuhalten.
Mich würde mal interessieren, wie viele Unfälle passieren, weil so ein LKW bei Regen oder Müdigkeit kippt, plötzlich quer dasteht oder sogar auf die Gegenspur schießt.
In den letzten Wochen bin ich hier in der Gegend bei 2 oder 3 Unfällen dieser Art vorbeigefahren.
(Zum Glück schickte mich das Navi noch vor dem RIESEN-STAU von der AB runter.)
TL=absoluter Blödsinn
Von diesen Spiegelblickverweigerern fahren mir auf jeder AB-Tour Massen vor die Karre. Und ich konnte immer locker rechtzeitig bremsen. Wenn das Fahrzeug für hohe Geschwindigkeiten ausgelegt ist und man sein Auto kennt/unter Kontrolle hat, ist es auch nicht gefährlich schnell zu fahren.
Diese FamilienVans mit ü200, bei denen nach einer Bremsung von da auf 120 gleich die Eisen anfangen zu stinken... Die sind da schon was anderes.
Ein deutlicher Sicherheitsgewinn für die ABs wäre:
- Alle Autobahnen 5-spurig in beide Richtungen. (also 10-spurig)
- Streng kontrolliertes Rechtsfahrgebot
- Tempolimits: 1. Spur 120 km/h 2. Spur 150 km/h 3. Spur 200 km/h 4. Spur 250 km/h 5. Spur alles drüber...
😎
Und kommt mir jetzt bitte nicht mit den Kosten. Es geht hier doch schließlich um die Sicherheit, also um Menschenleben. 🙂
Da darf man doch nicht geizen. 😁
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Sehe gerade, daß Du nen Prius fährst und Dich wohl deshalb auf den Schlips getreten fühlst!
Nein, überhaupt nicht. Mich interessiert das Thema halt.
Zitat:
Ändert nichts daran, daß es von der Gesamtenergiebilanz her gesehen, günstiger ist, nen alten 230er, 6-Zyl., Benz (z.B.), sofern nicht durchgerostet, trotz erheblichem Mehrverbrauch, noch weitere 10 Jahre zu fahren, als auf nen Hybrid-Wagen umzusteigen!
Das halte ich für recht unwahrscheinlich. Ich habe das schon ein paar Mal gerechnet und das sieht für alte Autos immer ziemlich schlecht aus, wenn deren Verbrauch wirklich hoch ist.
Der Verbrauch ist immer noch mit Abstand der größten Posten in der Gesamtenergiebilanz.
Zitat:
Es ist definitiv besser ich fahre meinen persönliche Eierlegende-Wollmilchsau-Karre noch ein paar Jahre weiter, als sie, weil schon 7 Jahre alt, zu verschrotten und mir nen Prius oder wie auch immer Hybriden zu holen!
Ein 7 Jahre altes Auto zu verschrotten, wenn es noch in Ordnung ist, ist ja auch ziemlich verrückt. Wird ja auch keiner machen, sondern man wird es weiterverkaufen. Dadurch wird das Auto ja weitergefahren.
Zitat:
PS. Deine Abneigung gegen die Zensur im IN teile ich!
Na, das freut mich.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von tobistenzel
Zitat:
Original geschrieben von tobistenzel
Das halte ich für recht unwahrscheinlich. Ich habe das schon ein paar Mal gerechnet und das sieht für alte Autos immer ziemlich schlecht aus, wenn deren Verbrauch wirklich hoch ist. Der Verbrauch ist immer noch mit Abstand der größten Posten in der Gesamtenergiebilanz.Zitat:
Ändert nichts daran, daß es von der Gesamtenergiebilanz her gesehen, günstiger ist, nen alten 230er, 6-Zyl., Benz (z.B.), sofern nicht durchgerostet, trotz erheblichem Mehrverbrauch, noch weitere 10 Jahre zu fahren, als auf nen Hybrid-Wagen umzusteigen!
Hm, jetzt mal auf die Schnelle:
Anschaffungs- und Herstellungskosten 30000 Euros.
Fahrleistung 25000 km pro Jahr. Spritkosten bei 10 Liter /100 km, mithin ca. 2500 * 1,30ß € = 3250 Euro.
Bis der Verbrauch also alleine die Anschaffungs- und Produktionskosten erreicht, braucht es bei unserem Beispiel eines 10 Liter/100 KM Wagens rund 9 Jahre.
Selbst bei einem Geschäftswagen der 75000 km im Jahr unterwegs ist, sind die Gestehungskosten frühesten nach etwas mehr als 3 Jahren reingeholt.
In meiner Studentenzeit kauften sich die reichen Jungs oder Mäd, nen neuen "Kleinwagen", mit 40 oder 50 PS, für 10000 Mark, ich mir nen 180er Benz (erste Pontonkarrosse, MY 1958 oder so, was ein Spass! 😉) oder nen 2,3 Liter Ford Granada, für 500- 900 Mark und fuhr definitiv billiger! Und komfortabler! 🙂
Wer auf den Verbrauch schaut übersieht wirklich häufig, den meiner Erfahrung nach Hauptfaktor:Anschaffungskosten!
Bei über 40 gefahrenen Karrossen habe ich deshalb nur ein einziges Mal nen Neuwagen gekauft! Bin doch nicht blöde! Egal was für ne Karre, nach einem Jahr Wertverlust ca. 25 %! Nö, nicht mit mir!
So und jetzt bin ich hundemüde!
Gute Nacht
Wolf24
😛 - ach Taxler ( 😉 ), jedenfalls halt ich die Faust nicht aus dem Fenster .. wegen des hl. Blechles 😉
Dein flammendes Engagement für die Allmacht der Regeln und deine plakativen Beispiele... es gibt einfach Situationen in denen keine wirkliche Gefahrensteigerung vorhanden ist.. die einzige Gefahr ist dann die Sanktion für den Regelverstoss und das lass mal die Sorge derer sein, die auch bewusst und verantwortlich ausserhalb einer Regel handeln können. 🙂
Wir kriegen euch alle klingt nebenbei etwas fanatisch in der Richtung... naja, schau mer mal.
BTT
Jedenfalls - wir versuchen ja Gründe für vermeidbare Unfälle zu finden - sehe ich pers. zwei deutlich bessere Ansätze bzw. größere Probleme als das Tempo.
Die mentale Haltung zum Verkehrsgeschehen und zum Auto an sich wie auch die Infrastruktur. Punkt a) ist weitverbreitet völlig fehlentwickelt/instrumentalisiert und b) an vielen Stellen nicht angepasst worden (basiert auf einer Verkehrsplanung aus den 70ern..).
Die Antworten/Lösungen/Wege auf beide Fragen mögen zwar nicht so verführerisch einfach wie die Forderung/Diskussion nach/über ein(em) gen. TL sein... aber imho der einzig in der Frage zielführende Weg.
Ferner finde ich diese manische Fokusierung auf AB und TL geradezu zynisch - weil mich die rund 4800 anderen Opfer im Verkehr deutlich mehr bewegen, als die wahrscheinlichen 200 Highspeedopfer.
Bzgl. der Analyse von Ursachen kann ich Wolf24 leider nur einen Daumen geben... denn in diesen Überlegungen sitzt ein vernünftiger Ansatz zu einer objektiven und zielführenden Diskussion/Lösung.
Darüber hinaus wäre die Betrachtung der Entstehung einer Gefahrensituation weit vor einem Crash in ihrer epischen Breite von Interesse - dazu müssten aber viele die Hosen sehr weit runterlassen, das wird eher schwierig...?
DASS einer von mir aus zu schnell war... ist doch sekundär, interessanter wäre warum bzw. warum das (von genau diesem Fahrer..) nicht mehr zu handeln war usw. usf. - weil es nie eine "Regelgeschwindigkeit" im Sinne von sicher geben wird.
Auf Vernunft würde ich nebenbei auch nicht bauen - aber auf die Psyche des Menschen in seinem jeweiligen Kulturkreis. Die Werbung etc. schafft das spielend ohne zu argumentieren, die Politik leider nur, wenn es um Terror gegen den Terror geht usw. usf... jaja, DA liegt der manipulative Ansatz 😉
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Darüber hinaus wäre die Betrachtung der Entstehung einer Gefahrensituation weit vor einem Crash in ihrer epischen Breite von Interesse - dazu müssten aber viele die Hosen sehr weit runterlassen, das wird eher schwierig...?
Ich glaube eher, dass es für die Politik viel einfacher ist auf das Tempo zu schimpfen und Scheinmaßnahmen durchzuführen:
Tempolimits und Sicherheit für alle!Könnte der Slogan für B90 oder die SPD sein. (Beide verabscheue ich von Grund auf)
Sicherlich cayman, das habe ich ja recht sarkastisch angedeutet 😉
Politik ist heute eher eine Bühne für Schauspieler, Taschenspieler, Ideologen und weis der Himmel was noch für Typen... die Zeiten der Herzblutpolitiker mit Volkes Wohl im Sinne ist lange vorbei, aber evtl. kommt sie ja wieder, nichts irdisches ist endlos. 🙂
Zum manipulativen Ansatz noch - jeder erfahrene Fahrer erkennt relativ treffsicher, welchem "Typus" er gerade oder gleich begegnet... und weis als erfahrener Mensch auch, wie er genau diesem esklaierend oder eben deeskalierend begegnen kann, Feuer machen oder Wind aus den Segeln nehmen, ins Messer laufen oder eine negative Erwartung enttäuschen kann.
Damit arbeite ich tgl., fahre sehr entspannt und erlebe äusserst selten Situationen, wie sie hier gerne bemüht werden 😉
Es gehören immer und mindestens ZWEI dazu... 🙂
Hallo
wenn ich so recht überlege wie radikal im Verlauf des Thread zum Teil argumentiert wird was doch die schnellen Autos und deren unverantwortlichen Fahrer für Not und Elend auf die Autobahnen bringen....😕
vor 30-40 Jahren war man mit einem 100PS Auto schon ein recht schneller auf der Autobahn und damals schon wurde gewarnt das weder die Technik noch der Mensch für die damals möglichen Geschwindigkeiten ausgelegt wären,ja und auch damals gab es einen Citroen 2CV oder einen Fiat 500 die mit 100km/h schon zügig bewegt wurde oder ein Käfer der mit 120 fuhr wurde freigefahren,ein Golf I später dann mit 55PS lag dann bei 140-150Km/h und einer mit 75PS war schon ne Rakete....
heute haben einige strassenzugelassene Spitzenmodelle über 600PS und doch schon recht viele Fahrzeuge liegen bei über 200PS und sind damit in der Lage 230-250km/h zu erreichen,die Vmax der 100PS Autos von damals schaffen selbst bei den Kompakten schon oft die Grundmodelle....und was ist passiert??
Die Unfall/Opferzahlen insbesondere auf den Autobahnen sinken,und zwar deutlich und kontinuierlich...sowohl die Technik als auch der Mensch haben sich hier angepasst und dieses motorische Potential nicht im hemmungslose und todesverachtende Raserei umgesetzt.
Der Mensch hat die technischen Möglichkeiten genutzt um sicherer aber auch schneller fahren zu können,aber dies nicht zu müssen und ohne den immer wieder prophezeiten Blutzoll zu zahlen.....
Die Menschen die sogar die unverantwortliche 500PS Autos fahren,habe heute eine C-Klasse Kombi AMG 63 vor mir gehabt....wissen zumeist um ihre Souveränität und das Potential ihres Autos und sind nicht als Selbstmörder auf der Bahn unterwegs,selten das ich den Fahrer solche eines Fahrzeugs mal als Drängler oder Rowdy im Verkehr wahrnehme.
Die Amerikaner hatten schon vor 40 Jahren Autos mit 300-400PS und haben so nie so richtig gelernt was diese Leistung bedeutet bzw. ihre Technik drumherum angepasst und so sehen dort trotz TL seit Jahrzehnten die Unfall/Opferzahlen auch aus.
Natürlich fordert ein fehlendes TL auch von den langsameren Fahrern oder weniger motorisierten Autofahrern mehr Aufmerksamkeit und auch Lernprozesse ein,ich denke dies ist aber in allen Bereichen unserer Leistungsgesellschaft ähnlich und im Prinzip ist unser ganzes Leben ein Lernprozess....und wenn ich
halt lernen muss das ein Auto welches im Rückspiegel schnell größer wird auch schneller unterwegs ist als mein Wohlfühltempo dann mag das zwar lästig sein,ist aber dann nun mal nicht zu vermeiden mittels Rückspiegel und Gaspedal mich rechtzeitig zu orientieren....das war damals schon so und ist heut nicht anders.
Leider erscheinen mir hier immer wieder Autofahrer unterwegs zu sein,die sich heute sagen...ich hab es heute nicht mehr eilig oder brauch nicht mehr schneller als 120-130 dann kann man dies auch gleich festschreiben....ist das wirklich fair und gerecht??
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von Cayman08
Ich glaube eher, dass es für die Politik viel einfacher ist auf das Tempo zu schimpfen und Scheinmaßnahmen durchzuführen:Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Darüber hinaus wäre die Betrachtung der Entstehung einer Gefahrensituation weit vor einem Crash in ihrer epischen Breite von Interesse - dazu müssten aber viele die Hosen sehr weit runterlassen, das wird eher schwierig...?
Tempolimits und Sicherheit für alle! Könnte der Slogan für B90 oder die SPD sein. (Beide verabscheue ich von Grund auf)
Du verabscheust tempo und sicherheit? 😉
Oder den slogan und die spezialdemokraten?
Kleiner scherz am rande 😉
TL kommt, wenn ueberhaupt, nur weil man den menschen angst macht um sie gefuegig zu machen. (z.b. fuer die naechste steuer und abgabenerhoehung).
Wenn alles gut und richtig ist sieht das schliesslich keiner ein. Gibts riesenprobleme und hat man schuld auf sich geladen, dann geht fast alles. (was schlecht ist)
Ich finde es absurd mit wieviel geld die aktion "runter vom gas" miese stimmung verbreitet und den leuten angst macht. Das hat eine ganz andere qualitaet wie frueher "hallo partner dankeschoen". Die ergebnisse sehen wir hier im forum. Verschreckte aengstliche menschen die in ihrer furcht um ein TL flehen, oder es zumindest fuer "vernuenftig" halten.
Ohne auch nur einen gewichtigen und nachvollziehbaren grund dafuer nennen zu koennen. - Allesamt.
Ausser vielleicht der gute alte hirnbrand. 😉
3L
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Hallo
...
vor 30-40 Jahren war man mit einem 100PS Auto schon ein recht schneller auf der Autobahn und damals schon wurde gewarnt das weder die Technik noch der Mensch für die damals möglichen Geschwindigkeiten ausgelegt
...
mfg Andy
Guter punkt andy
und wer haette gedacht das ausgerechnet mehr PS und mehr tempo dann zu weniger unfaellen fuehren.
Alleine das sollte manchem miesmacher doch zu denken geben. Falls alle hirne zum denken gemacht sein sollten. 🙂
3L
Zitat:
Den Teil meinte ich eher nicht
Gehörte aber auch dazu 😉 Für mcih war der Beitrag wieder einmal die typische Hetze gegen Schnellfahrer, können Medien eigentlich noch etwas anderes berichten?
Zitat:
Original geschrieben von astro-b
Wir diskutieren hier über Drängler, Raser und Schleicher. Aber bei/ab welcher Geschwindigkeit gehört man zu so einer Kategorie? Und empfindet nicht jeder Fahrer das anders?
Sorry, ich fahre auf der rechten Spur auf einen Pulg Fahrzeuge auf...Geschwindigkeit nach dem abbremsen dann bei ca.80-90km/h(überholen war vorher nicht möglich wegen Verkehr auf der linken Spur). Ich warte auf eine Gelegenheit den Pulg zu überholen, habe aber nur! 120PS (und keine 200 aufwärts). Ich setzte zum überholen an und schon kommt einer mit 220km/h angerauscht, der mich durch meinen Überholvorgang als "Schleicher" wahr nimmt(ganz zu schweigen von den 69PS Autos).
Es herrscht eine derartige PS-Grätsche auf unseren AB die regelrecht nach einem Limit schreit.
Wer Freiheit nach der Möglichkeit sein Auto auf der AB ausfahren zu dürfen definiert der tut mir echt leid, hat Scheuklappen auf und einen sehr beengten Horizont.
Es regt sich niemand mehr über ein TL in der Stadt auf(50km/h) und sind wir mal ehrlich, bei so manchen Strassenbelägen fahr ich sogar freiwillig 30(und es ist mir mit Verlaub Sch***egal was der Hintermann denkt), weil sich die Unsitte eingenistet hat: Ein Strassenschild mit dem Hinweiss "Strassenschäden" ist wesentlich günstiger als die ganze Strasse zu sanieren😠
Kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Egal wie wenig PS du hast du darfst andere nicht noetigen und zum bremsen zwingen nur weil du schneller sein moechtest. In dem fall pech und wenn du meinst ein paar PS mehr wuerden da helfen dann kaufe dir ein anders auto. (ja ich weiss das haengt oft am geld, aber ich plaediere ja auch nicht fuer die einheitswohung weil meine eine kleine ist.)
Wenn du aber angemessen aussscherst und zuegig ueberholst und dann kommt doch einer der noch schneller gerne wuerde, na dann hat der halt mal pech. Natuerlich nervt den das, ist doch logisch. Aber solange er nicht in direkter folge deines ausscherens vom gas muss oder gar bremsen ist das in ordnung.
Daher laesst sich meiner ansicht nach kein limit ableiten, also aus egosismus der leistungs schwachen. Was ist wenn du mal ein schnelleres auto hast, dann aendern wir die gesetze wieder? Was mit zukuenftigen generationen, die duerfen auch nur schlechte autos fahren?
Noe also ueberzeugend ist das nicht.
Und nur weil du es ansprichst:
Freiheit heisst ich waehle mein tempo selbst. (so das sinnvoll moeglich ist, ich rede nicht von 100 in der stadt, oder "zuschnell" auf der AB wenn das der verkehr, oder die strasse nicht hergibt. Aber innerhalb des moeglichen moechte ich waehlen.
Wir haben es oft schon vorgerechnet, ne halbe stunde hier ne halbe stunde da gespart macht nicht nur schnell ne woche sonderurlaub im jahr aus, sondern kann auch oekonomisch und oekologisch super sinnvoll sein. (kann wohlbemerkt, muss bei weitem nicht immer der fall sein.) Freiheit heisst ich entscheide selbst! Es gibt leute die verbringen ihre freizeit lieber mit ihren angehoerigen als auf der AB zu troedeln. Ich kann's verstehen.
3L
Zitat:
Original geschrieben von suedwikinger
Eine Reaktion auf das "Gepöbel" zu meinem letzten Beitrag erspare ich mir - ich will ja sachlich bleiben und deeskalierend sein - wie im Straßenverkehr....
Grüße, südwikinger
Das "gepoebel" wuerde bestimmt sanfter ausfallen wenn du die behauptungen die _offensichtlich_ nicht haltbar sind auch erst garnicht aufstellen wuerdest. Du hast 2 oder drei ansaetze bei die vordergruendig gut aussehen, die werde ich dir gerne erklaeren. Der rest ist allerdings sinnlos provokannt.
Gut, ich bin jetzt gleich unterwegs auf ein paar schnelle autobahnkilometer, ich hoffe ich kann dir heute oder morgen zu deinen beiden artikeln antworten.
Also habe noch etwas geduld, zumindest mit mir. 🙂
3L
Zitat:
Original geschrieben von tobistenzel
Das halte ich für recht unwahrscheinlich. Ich habe das schon ein paar Mal gerechnet und das sieht für alte Autos immer ziemlich schlecht aus, wenn deren Verbrauch wirklich hoch ist.Zitat:
Ändert nichts daran, daß es von der Gesamtenergiebilanz her gesehen, günstiger ist, nen alten 230er, 6-Zyl., Benz (z.B.), sofern nicht durchgerostet, trotz erheblichem Mehrverbrauch, noch weitere 10 Jahre zu fahren, als auf nen Hybrid-Wagen umzusteigen!
Der Verbrauch ist immer noch mit Abstand der größten Posten in der Gesamtenergiebilanz.
Nein, ist er nicht. Das von wolf24 Vorgeworfene gilt allerdings für
alleAutos, scheißegal, on das Ding nun Toyota Prius, Dacia Sandero oder Maybach 62 heißt. OK, irgendwann spielt die Gerstelung nicht mehr soo die große Rolle. Wenn man von besagtem Mercedes 230 (die 230er sind übrigens noch Vierzylinder) auf einen modernen Kleinwagen umsteigt, dann hat man die Herstellung schon nach 300.000 km durch den niedrigeren Spritverbrauch eingespart. Die wenigsten Leute fahren ihr Auto lange genug, als daß sich das rechnet.
Zitat:
Original geschrieben von tobistenzel
Ein 7 Jahre altes Auto zu verschrotten, wenn es noch in Ordnung ist, ist ja auch ziemlich verrückt. Wird ja auch keiner machen, sondern man wird es weiterverkaufen. Dadurch wird das Auto ja weitergefahren.Zitat:
Es ist definitiv besser ich fahre meinen persönliche Eierlegende-Wollmilchsau-Karre noch ein paar Jahre weiter, als sie, weil schon 7 Jahre alt, zu verschrotten und mir nen Prius oder wie auch immer Hybriden zu holen!
Verschrotten wäre ökonomisch wie ökologisch Schwachsinn, solange das Ding noch brauchbar ist - und davon gehe ich einfach mal aus 😉