Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von MagirusDeutzUlm
rechnest du eigentlich beim einkaufen noch in dm um? bzw. hast du bis in die 90'ger jahre noch in reichsmark umgerechnet?Zitat:
Original geschrieben von scooter61
Schaut euch mal die Kräfte an die heute auf ein Fahrzeug wirken das mit 100km/h Differenzgeschwindigkeit auf ein Auto wirken im Vergleich zu früheren Autos mit 50km/h Differenz. Da wird viel verlangt von dem Menschen und von der Technik.die technik entwickelt sich weiter.....es werden neue materialien erfunden und zum einsatz gebracht.....wo es früher gang und gäbe war nen "doppel-t-stahlträger" als stoßstange zu verbauen um möglichst wenig schaden am fz anzurichten brechen die heuten stoßstangen wie ein heißes messer das durch butter fährt um die energie aufzunehmen usw.....du kannst nichtmehr von "früher" auf heute schließen....züge fahren auch heute viel schneller als früher und trotzdem passieren in der masse weniger bahnunfälle...
und auf der autobahn liegt das hauptproblem darin, das man nicht ausreichend abstand eingehalten hat, nicht in der gefahrenen geschwindigkeit....
stimmt, die Schallgeschwindigkeit war früher auch viel langsamer als heute....😁
Zitat:
Original geschrieben von scooter61
stimmt, die Schallgeschwindigkeit war früher auch viel langsamer als heute....😁
hat das auch nur annährend was mit den von mir gemachten äußerungen zu tun?
oder ist das wiedermal sone typische "ich bin klein, mein herz ist rein, will auch immer artig sein"-ablenkungsmasche von dir, um davon abzulenken, das du wiedermal NUR geistigen dünnschiss abgelassen hast den andere user (in diesem fall ich) inhaltlich zu 100% korrekt und nachweisbar wiederlegt haben?
und nun viel spaß dabei, wenn du dir von mit o.g. 7 geschriebenen zeilen in min. 5 einzelposts beantwortest... 😎 das mit dir ist echt nurnoch im vollsuff oder frisch operiert zu ertragen....
Zitat:
Original geschrieben von scooter61
Lieber Wolf, behaupte nicht Sachen die du inkeinster Weise einschätzen, geschweige denn beurteilen kannst. Dieses BGH Urteil setzt keine Gefährdung durch die Dahinterfahrenden vorraus. Ein pauschaler Ansatz wie ihr das macht ist falsch.Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Da wird Nötigung entgegen einem BGH-Urteil durch ein etwas breiteres Fahrzeug mit niederwertigeren Rechtsnormen, also juristisch fehlerhaft, gerechtfertigt. aggressive Phantasien (Minenwerfer im Kofferraum) ausagiert, gelogen, irrationale Verkennungen von Gefährdungen und von Tatsachen als Wahrheiten dargestellt.
wolf24
Muss ich mir bei Dir ne Genehmigung einholen und mein Recht etwas beurteilen zu können durch die Vorlage irgendwelcher QM-Zettel oder sonstiger Urkunden nachweisen. Du strengst Dich aber auch arg an, um zu dokumentieren, daß Du Dich auch nicht besser auskennst!
Ich verneige ehrfurchtsvoll mein Haupt vor Dir! 🙂
Und wo bitte habe ich einen "pauschalen" Ansatz? Und seid wann bin ich "ihr ..."? Ich hoffe mal, daß ich nicht gerade ne multiple Persönlichkeit habe. 😁
Dein Beispiel, so wie geschildert, pauschalisiert eine Ursache, die es so nicht gab bzw. so nicht klar ist. Meine Lebens- und Fahrerfahrung sagt mir, daß hier OMA gepennt hat und die Schnellfahrer, den Fehler dieser Fahrerin letztlich ausgebügelt haben!
Wolf24
@scooter
Zitat:
ich meine fast jede Arbeit ist hochwertiger als Gas zu geben um irgendwelchen Terminen hinterherzuheizen. Rechne ich Fahrzeug, Zeit und Nebenzeiten ist der Stundenlohn auch für'n Ar***.
Ich bezweifele sehr stark , dass Du rechnen kannst ! ! !
Sicherlich sind die Kosten pro Arbeitsstunde sehr individuell , aber bei mirt kostet jede Minute richtig Geld !
Selbst wenn das Benzin 5 € den Liter kosten würde : Es wäre immer noch billiger als stundenlang auf der AB dahin zu schleichen !
Zitat:
Weiterhin schalge ich ein Limit vor ab wieviel Toten ein TL eingeführt wird.
Für mich wesentlich interessanter wäre allerdings die Anzahl der Staus. Das ist nämlich für mich der wichtigste Grund für ein TL, wie ich schon mehrfach geschrieben habe. Und da ist die BRD gewiss nicht führend.
Dafür gibt es wesentlich effektivere Lösungen als ein TL !
Zitat:
okay, damit es alle begreifen. Ich hatte einen bösen Unfall und sollte schon längst tot sein. Nein, ich habe diesen Fakt ignoriert und mir vertraut und nach sehr langem Kampf überlebt. Erst denken, und dann .....
Das mit Deinem Unfall tut mir ehrlich leid ! ! !
Aber ich sehe hier immer noch keine Begründung .
Nach Deiner Argumentation müsste jede Frau die vergewaltigt wurde verlangen , dass alle Männer schon präventiv kastriert werden müssen !
Nur weil mal einer in der Nordsee ertrunken ist , können wir diese ja auch nicht zuschütten ....
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von adder33
Also, Wolf, Du reagierst diesmal völlig über.Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Diesen Beinaheunfall hat ein ca. 30% unterhalb der Richtgeschwindigkeit fahrender Fahrer (..in) verursacht und die schnellerfahrenden haben ihn durch ihr fahrerisches Können vermieden!Also ein dickes Minus für langsam und ein 10-faches Plus für Schnell!
Zur Darstellung, daß Du gravierende Fahrfehler dieser Fahrerin als Argumentation gegen ein Limit benutzt, anstatt dieser Frau nicht nur eine Ordnungswidrigkeit wegen Verstoßes gegen § 5, Abs 2, 2, Abs 3, 1, Abs. 4, 1, und Abs 4a, sondern zusätzlich eine Strafanzeige wegen Straßenverkehrsgefährdung und evtl. eine zivilrechtliche Schadensersatzklage, aufgrund unerlaubter Handlungen (neuer Satz Reifen wegen Notbremsung) aufbrummen! Daß die schneller Fahrer dies nicht tun, zeigt deren Großzügigkeit!
Aber Du, musst hier natürlich Ursache und Wirkung verdrehen! Klassisch, deshalb liebe ich die Pro Limit Argumente!
ICH FINDE DIESE ART FEHLVERHALTEN NICHT NUR ZU ENTSCHULDIGEN SONDERN AUCH NOCH AUF SCHNELL(ER) FAHREN ZU SCHIEBEN; AUSGESPROCHEN VERLOGEN; FALSCH UND NICHT AKZEPTABEL!Und solange solche Fahrer nicht entsprechend an ihrem Fahrstil arbeiten, werden vergleichbare Situationen auch in limitierten Bereichen stattfinden und finden, wie die Verkehrsstatistik zeigt, längst dort statt: auf Landstraßen! Und dort haben wir locker die doppelten Differenzen der gefahrenen Geschwindigkeiten, nämlich bis zu etwa 250 km/h (beide jeweils 125 sich entgegenkommenden Fahrzeuge!d)!
Ich verstehe die Kurzsichtigkeit Deiner Argumentation absolut nicht, irgendwann einmal schlechte Erfahrungen gemacht und nicht verdaut?
Wolf24
(...)
Du kannst die geschilderte Situation -genauso wie wir alle- nicht korrekt einschätzen, ohne den genauen Hergang zu kennen.
Die Überholende kann ohne Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschert sein, sie ist mit 100 km/h deutlich schneller als der rechtsfahrende LKW mit 80km/h. Wie es dann zu einer solchen Situation beim nachfolgenden Verkehr kommen konnte, muss eben geklärt werden. Ich kann mir auch andere Ursachen (z.B. zu geringer Sicherheitsabstand, zu spät verzögernder Cayenne etc.) vorstellen.Wie gesagt: da wir nicht dabei waren, können wir da nur rumrätseln. Allerdings finde ich es schon bezeichnend, wie hier dann die Scheuklappen hochgehen: "gefährliche Linksspurschleicherin und Oberlehrerin"...
Jein Adder,
frei nach dem Motto fragen sie Radio Eriwan, antworte ich Dir mit nem dicken im Prinzip JA-ABER-NEIN!
Natürlich können die bremsenden Fahrzeuge recht dicht hintereinander gefahren sein. Einen "zu geringen Abstand" haben sie nicht eingehalten, denn der wäre nur dann sicher zu gering gewesen, wenn es geknallt hätte. So aber konnten alle Fahrer ihre Fahrzeuge entsprechend an die sicherlich nicht ungefährliche Situation angpassen. Und ob der/die LKWs wirklich 80 oder 88 oder gar noch schneller fuhren, wissen wir überhaupt nicht, weder Du noch ich!
Aber was aus der Schilderung von scooter61 klar und deutlich wird, ist das er dies Event als exemplarisches Beispiel für ein Tempolimit nimmt. Das heißt, daß er es pauschalisiert, eine Ursache nämlich Schnell fahren postuliert und damit die meiner Lebens- und Fahrerfahrung als auch logischen Schlüssen widersprechende Aussage macht, diese Situation wäre kausal auf Schnellfahren basierend.
Um diesen unsinnigen Schluß aufzuzeigen, habe ich ein viel wahrscheinliches Szenario dagegen gesetzt. Laß mich mal meine, der Oma unterstellte Motivation weg, denn die ist vielleicht wirklich nicht ganz realistisch und nimm es noch realistischer. Dann hat die Oma einfach nur gedacht:"oh der LKW ist aber groß, da will ich lieber mal überholen!" Daß hinter ihr die Hölle los war, hat sie wahrscheinlich gar nicht registriert und daß der Cayenne später, als er dann vorbei fuhr, sie grimmig anfluchte, bezog sie vielleicht darauf, daß sie dringend ne neue Frisur benötigt!
Meine "Überreaktion" spiegelt bzw. sollte lediglich die "Überreaktion" unseres lieben Scooters61 widerspiegeln. Nicht mehr. Aber grundsätzlich hätte die Oma in den Rückspiegel geschaut hätte sie niemals in dieser Situation rausfahren dürfen. Und dies ist keine Überreaktion von mir!
Im übrigen finde ich Deinerseits wenig differenzierte Haltungen wenn es um unlogische und einseitige "Geschwindigkeit ist alles"-Fluchereien oder Geschichten geht.
Schnelligkeit ist keine Unfallursache! Weder für Juristen noch für Verkehrsforscher!
Nicht angepasste Geschwindigkeit hängt nicht von der reinen Geschwindigkeit, sondern von der gesamten Situation ab. Bsp.: Spielstraße 25 kann "zu schnell sein" oder das Beispiel von Dir oder Andy bzgl. Baustellenspeed 120 statt 80 usw. ebenfalls usw.
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von scooter61
Lass es, das wird immer schlimmer. Geh zum Therapeuten, lass dich behandeln und sieh dir mal an, wie interessant dieser Beruf ist. Dein Unwissen in der Sparte ist erschreckend.Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Also meine Unwissenheit bzgl. meines BERUFS (nicht Jobs!) kann ich Dir nicht erklären, da meine Approbation mich zum Wissenden erklärt. Welche Frage hast Du denn in Bezug auf meinen Beruf?
Obwohl ich die etwas einfachere Kunst des Lesens gelernt habe und schon alleine deshalb, um vielleicht etwas dazu zu lernen, mich auch wirklich gerne mit anderer Leute Wahrheiten befasse, weil es ggfs. auch für mich heller wird, habe ich deine angebliche Antwort, trotz einer etwa einhalbstündiger Suche, ab dem ersten Mal, als ich dich fragte, nicht gefunden.
Da Du ja, wie aus deinen bisherigen Posts ersehen kann, sehr kooperativ bist, werte ich Deine Behauptung, daß du meine Frage beantwortet hast, nach kaufmännischen Prinzipien! D. h. also "Schweigen bedeutet Zustimmung!" Schön, daß Du also den Erkenntnissen der BAST, des Stat. Bundesamtes, des ADAC und den Experten (😎😕🙂) des MT-Forums und meiner Wenigkeit zustimmst, daß auf den bundesdeutschen ABen und den limitfreien Strecken signifikant weniger tödliche als auch sonstige Unfälle passieren, als auf den limititierten Strecken, davon zum größten Teil auf nicht ABen, stattfinden.
Und wenn Du weiterhin behaupten willst, rot sei grün und grün sei rot, werde ich weiterhin bei Dir eine psychogene Farbenblindheit diagnostizieren! Sogar ohne Chipkarte, da ich Dich einfach nicht in Unwissenheit sterben lassen möchte! Stell Dir mal vor, Du verlässt Dich darauf, daß nichts passieren kann, weil ein Limit besteht und es passiert trotzdem oder gerade deswegen etwas? 😠 Was dann?
wolf24
Weiterhin schalge ich ein Limit vor ab wieviel Toten ein TL eingeführt wird.
Für mich wesentlich interessanter wäre allerdings die Anzahl der Staus. Das ist nämlich für mich der wichtigste Grund für ein TL, wie ich schon mehrfach geschrieben habe. Und da ist die BRD gewiss nicht führend.
Oh Mann Du tust mir leid. Ich sehe Deine Absicht zu beleidigen und steige aus dem Dialog mit Dir für immer aus! Es reicht mir für immer mit Dir!
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Original geschrieben von kueks29
Das mit Deinem Unfall tut mir ehrlich leid ! ! !Zitat:
okay, damit es alle begreifen. Ich hatte einen bösen Unfall und sollte schon längst tot sein. Nein, ich habe diesen Fakt ignoriert und mir vertraut und nach sehr langem Kampf überlebt. Erst denken, und dann .....
Aber ich sehe hier immer noch keine Begründung .
Nach Deiner Argumentation müsste jede Frau die vergewaltigt wurde verlangen , dass alle Männer schon präventiv kastriert werden müssen !
Nur weil mal einer in der Nordsee ertrunken ist , können wir diese ja auch nicht zuschütten ....
es ging um meinen Spruch an dem sich hier einige regen. Mach nichts draus was dich nicht weiter bringt.
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Oh Mann Du tust mir leid. Ich sehe Deine Absicht zu beleidigen und steige aus dem Dialog mit Dir für immer aus! Es reicht mir für immer mit Dir!Zitat:
Original geschrieben von scooter61
Lass es, das wird immer schlimmer. Geh zum Therapeuten, lass dich behandeln und sieh dir mal an, wie interessant dieser Beruf ist. Dein Unwissen in der Sparte ist erschreckend.
Weiterhin schalge ich ein Limit vor ab wieviel Toten ein TL eingeführt wird.
Für mich wesentlich interessanter wäre allerdings die Anzahl der Staus. Das ist nämlich für mich der wichtigste Grund für ein TL, wie ich schon mehrfach geschrieben habe. Und da ist die BRD gewiss nicht führend.Wolf24
Zieh dir den Schuh an den du möchtest. Ich hab dir keinen geliefert.
du schreibst ja schonwieder in einzelposts.....
liest du eigentlich was andere dir schreiben, oder ignorierst du mich bereits.....?
Zitat:
Original geschrieben von MagirusDeutzUlm
meine fresse....junge deine schreibart geht mir langsam tierischst auf den sack!versuch doch einmal so posts zu gestalten wie es ALLE anderen machen (oder sticht hier sonstwer noch aus der masse raus?)....von deinen posts bekommt man ja augenkrebs....zig-millionen zeilen zitiert um dann ne 5-wort antwort zu schreiben.....
du musst nicht immer deine eigenen zitate mitzitieren...es reicht wenn du die antwort zitierst......und vorallendingen nicht 1001 einzelne posts schreiben sondern alles in einem zusammenfassen.....
nimm dir das bitte mal zu herzen!
@all
ich habe nur mal kurz reingesehen weil ich gleich weider auf Achse bin😉
...ja da ist ziemlich fleissig wieder einen Haufen Post zusammengekommen und dabei hüben und drüben einiges an Spam und Hitzigkeiten ausgetauscht worden...🙄
da ich jetzt weder Zeit und Nerv habe das ein oder andere zu löschen/editieren oder PN's zu schreiben nochmals der Appell an alle etwas mehr Disziplin walten zu lassen und vorallem die persönlichen Scharmützel zu beenden...da ich sonst tatsächlich nicht umhin komme mir jedes einzelne Post genau anzusehen und in zeitraubender Kleinarbeit die passenden PN's zu verfassen🙄
will das wirklich jemand??
ich glaube nicht😉
@scooter61,
bitte nicht ständig ''full quote'' Zitate einsetzen denn die Übersichtlichkeit leidet sehr darunter und es werden kleine Nickeligkeiten damit ständig wiedergekäut da längst vergangene Post in voller Länge damit neu zitiert werden....
beim zitieren bitte die Passagen stehen lassen auf die man sich tatsächlich bezieht und den Rest rauseditieren,sicherlich gibt es einen netten und hilfsbereiten User (egal aus welcher Fraktion) der bei Fragen zur Zitierfunktion gerne hilft😉
mfg Andy
MT-Moderation
Zitat:
Original geschrieben von scooter61
Hi scooter, das kommt in etwa hin; und statt deinem "dürfen" besser ein "sollten" verwenden !Zitat:
Und alle die nicht 10000€ netto verdienen dürfen keine Autos über 50PS haben. Gute Idee.
Das betrifft leider alle PKW-Klassen sowie TL Pro + Contras.
Brandgefählichen Leichtsinn findest du leider überall.
Da findest Du die Protzer, die `n fetten Schlitten brauchen (hier paßt dann auch "Schwanzersatz"😉 aber keine Kohle für vernünftige / richtige InstandHALTUNG mehr über haben.
Und Du findest die "ich-fahr-sowieso-nicht-schnell`s" bei denen es deswegen "nicht so drauf ankommt" das schöne Geld in so etwas unnützes wie InstandHALTUNG zu investieren !
Gestern ging die Bremse noch und Morgen ist ein anderer Tag !
und heute ? egal, wird schon schiefgehen.
Morgen stehen beide einträchtig am Grabbeltisch und suchen sich die 4,95 € Bremsbeläge ohne KBA Nr raus !
PASST SCHONÜbermorgen ist da nichts mehr Instand zu SETZEN, aber `n volles Auftragsbuch bei Fa. Ruhesanft.
perchloräthylen
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Jein Adder,Zitat:
Original geschrieben von adder33
Also, Wolf, Du reagierst diesmal völlig über.
Du kannst die geschilderte Situation -genauso wie wir alle- nicht korrekt einschätzen, ohne den genauen Hergang zu kennen.
Die Überholende kann ohne Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschert sein, sie ist mit 100 km/h deutlich schneller als der rechtsfahrende LKW mit 80km/h. Wie es dann zu einer solchen Situation beim nachfolgenden Verkehr kommen konnte, muss eben geklärt werden. Ich kann mir auch andere Ursachen (z.B. zu geringer Sicherheitsabstand, zu spät verzögernder Cayenne etc.) vorstellen.Wie gesagt: da wir nicht dabei waren, können wir da nur rumrätseln. Allerdings finde ich es schon bezeichnend, wie hier dann die Scheuklappen hochgehen: "gefährliche Linksspurschleicherin und Oberlehrerin"...
frei nach dem Motto fragen sie Radio Eriwan, antworte ich Dir mit nem dicken im Prinzip JA-ABER-NEIN!Natürlich können die bremsenden Fahrzeuge recht dicht hintereinander gefahren sein. Einen "zu geringen Abstand" haben sie nicht eingehalten, denn der wäre nur dann sicher zu gering gewesen, wenn es geknallt hätte. So aber konnten alle Fahrer ihre Fahrzeuge entsprechend an die sicherlich nicht ungefährliche Situation angpassen. Und ob der/die LKWs wirklich 80 oder 88 oder gar noch schneller fuhren, wissen wir überhaupt nicht, weder Du noch ich!
Aber was aus der Schilderung von scooter61 klar und deutlich wird, ist das er dies Event als exemplarisches Beispiel für ein Tempolimit nimmt. Das heißt, daß er es pauschalisiert, eine Ursache nämlich Schnell fahren postuliert und damit die meiner Lebens- und Fahrerfahrung als auch logischen Schlüssen widersprechende Aussage macht, diese Situation wäre kausal auf Schnellfahren basierend.
Um diesen unsinnigen Schluß aufzuzeigen, habe ich ein viel wahrscheinliches Szenario dagegen gesetzt. Laß mich mal meine, der Oma unterstellte Motivation weg, denn die ist vielleicht wirklich nicht ganz realistisch und nimm es noch realistischer. Dann hat die Oma einfach nur gedacht:"oh der LKW ist aber groß, da will ich lieber mal überholen!" Daß hinter ihr die Hölle los war, hat sie wahrscheinlich gar nicht registriert und daß der Cayenne später, als er dann vorbei fuhr, sie grimmig anfluchte, bezog sie vielleicht darauf, daß sie dringend ne neue Frisur benötigt!
Meine "Überreaktion" spiegelt bzw. sollte lediglich die "Überreaktion" unseres lieben Scooters61 widerspiegeln. Nicht mehr. Aber grundsätzlich hätte die Oma in den Rückspiegel geschaut hätte sie niemals in dieser Situation rausfahren dürfen. Und dies ist keine Überreaktion von mir!
Im übrigen finde ich Deinerseits wenig differenzierte Haltungen wenn es um unlogische und einseitige "Geschwindigkeit ist alles"-Fluchereien oder Geschichten geht.
Schnelligkeit ist keine Unfallursache! Weder für Juristen noch für Verkehrsforscher!
Nicht angepasste Geschwindigkeit hängt nicht von der reinen Geschwindigkeit, sondern von der gesamten Situation ab. Bsp.: Spielstraße 25 kann "zu schnell sein" oder das Beispiel von Dir oder Andy bzgl. Baustellenspeed 120 statt 80 usw. ebenfalls usw.
Wolf24
Rechne doch mal nach, alle fahren mit dem gleichen, richtigen Sicherheitsabstand, Schrecksekunde und der Sicherheitsabstand wird angeknabbert, so soll es auch sein. Nur, in Summe, knabbert jeder an einem Sicherheitsabstand und ist dieser verbraucht knallt es am Ende. Sehr gut zu beobachten im Kindergarten wenn es heisst, anstellen zum Eis fassen.
Ansonsten gefällt mir, was du mit nicht angepasster Geschwindigkeit beschreibst.