- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Tempo 130 gefordert
Tempo 130 gefordert
Sie versuchen es mal wieder:
http://portale.web.de/Auto/Verkehr/?msg_id=4916618
Wär schade, wenn sich das durchsetzt.
Ähnliche Themen
44 Antworten
So einen Streit vom Zaun zu brechen ist ja schon höchst amüsant. Wer redet eigentlich tatsächlich von Tempo 130?
Gestern war wieder Treffen des Kanzler mit der Automobilindustrie. Da hat der Presse zu Folge keiner ein Wort über dieses Thema verloren. Der Autokanzler wird meiner Meinung nach auch einen Taufel tun, sich über so etwas auch nur ansatzweise einen Kopf zu machen. Man sagt ihm ja beste Beziehungen zum Hause VW nach und es würde einen Rückschritt darstellen. Jeder kauft wieder den 65-PS-Karren und mit den übermotorisierten Lifestyle-Autos ist kein Geld mehr zu machen. Das wird der lahmenden Automobilindustrie einen weiteren Tritt versetzen.
Ich denke, daß man dieses Thema vorerst getrost abhaken kann. Nach den nächsten Wahlen wird das möglicherweise wieder ein Thema werden, je nach dem wer an die Macht kommt.
Man sollte nicht den Druck der Automobilindustrie unterschätzen, oder was meint ihr warum die Rußschleudern schlechthin (VW-Diesel) ohne Filter die Euro-4-Norm bekommen und somit steuerlich begünstigt werden und andere Hersteller schaffen es nur mit Filtersystem?
Gruß Stefan
Also ich habe was gegen Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen, da machts ja gar keinen Spaß mehr mit 300 Sachen im ICE von Frankfurt nach Köln zu heizen (ca. 50 dB) und den "stehenden" Rasern auf der linken Spur der Autobahn zuzulachen. Bei 130 Begrenzung wäre ja mit 160km/h jeder Regionalexpress schneller!
In Ruhe Mittag machen mit Tiefflugfeeling!
Nachts wenn nichts los ist sehen ich absolut keine Gefahr dabei schnell zu fahren. Tagesueber ist es heutzutage leider sehr riskant geworden. 4 spurige Autobahnen, fehlende LKW Spur, langsame Autos und Gespanne, schlechte Autobahnen, usw tragen enorm dazu bei.
Auch zeigen die meisten Autofahrer, dass sie keine Disziplin haben und sich nicht um die Sicherheit kuemmern. Im Baustellenbereich werden die Limits nicht eingehalten und bei "Strassenschaeden" sowieso nicht.
Wenn jeder sich zusammenreisst wird es auch weniger Kontrollen geben und die Strafen nicht dauernd verschaerdt. Wegen den schwarzen Schaafen muessen wir schlussendlich alle blechen.
Nochwas man soll froh sein wenn es bei Tempo 130 bleibt und nicht 120 oder gar 110 bei Regen wie in einigen EU Laendern.
Zitat:
Original geschrieben von americanpatriot
Nachts wenn nichts los ist sehen ich absolut keine Gefahr dabei schnell zu fahren.
Und was machst du, wenn plötzlich irgendetwas auf der Fahrbahn liegt, was da nicht hingehört....?
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Und was machst du, wenn plötzlich irgendetwas auf der Fahrbahn liegt, was da nicht hingehört....?
PP Persönliches Pech. Das Risiko nehme ich auch in Kauf.
Abgesehen davon wozu gibs Fernlicht? 
Und wenn ich es dann noch nicht Rechtzeitig sehe, sehe ich es IMHO mit 130-140 auch nicht rechtzeitig.
Überego an
Und überhaupt hat da nix zu liegen oder zu laufen und wenn dann passiert das sowieso nur den Anderen.
/Überego aus
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Und was machst du, wenn plötzlich irgendetwas auf der Fahrbahn liegt, was da nicht hingehört....?
Das kann immer vorkommen egal wie schnell Du faeherst und wo. Ausserdem schalte ich dann wenn nichts los ist auf der Autobahn das Fernlicht ein und sehe somit weiter als sonst.
ich fände ein Tempolimit auch das bescheuerste was es gibt. nicht dass ich ständig mit 200 über die bahn fege, aber ich will wenigsten die freiheit haben, dass zu entscheiden!
ich denke man sollte jedem bürger die freiheit einräumen zu entscheiden wie schnell er fahren will oder kann. und nicht nur 130! da schläft man ja ein.
Ich fahre nur schnell, wenn die Verkehrslage es zuläßt.
Rasen ist nicht mein Stiel.
Aber "americanpatriot" hat Recht, nachts fährt es sich am besten.
Dann ist alles frei, Aufblendlicht und gut.
Früh am Morgen geht es auch noch, dann wirds langsam hell und man sieht auch besser, aber der Verkehr ist weiterhin erträglich.
Ich fahre rund 15.000km /Jahr 850km am Stück Autobahn und ich muß sagen, das mache ich schon 6 Jahre und ich habe nie irgend ein Problem gehabt, wenn ich so schnell gefahren bin, wie es mir persönlich als sicher erschienen ist.
Nur wenn ich es übertriebn habe und schnell bei viel Verkehr gefahren bin, kam es zu gefährlichen Situationen.
Zum Beispiel, Schleicher zieht mit 80km hinter einem LKW raus und man kommt mit 200km angefahren.
Also keep cool und laßt euch Zeit, dann kommt es auch ohne Tempolimit nicht zu schweren Unfällen.
Wenn frei ist kann man auch noch Gas geben, man muß nicht, aber man kann !!!
Gruß
Florian
Zitat:
Original geschrieben von Opel-Motorsport
Ich fahre rund 15.000km /Jahr
/offtopic /angeb
60.000 bis 80.000 im Jahr, davon etwa 30.000 Autobahn und das im 45 PS Polo!
/offtopicoff /angeboff
Das Tempolimit 130 zeugt mal wieder von der Unfähigkeit unserer Regierung. Es ist genauso planlos wie die LKW-Maut.
Ein Geschwindigkeitslimit von 130km/h senkt auf keinen Fall die Zahl der Unfälle. Autobahnen sind sichere Straßen. Ein Großteil der Unfälle passiert nunmal nicht auf der Autobahn.
Dann noch der Punkt "Senkung des Spritverbrauchs": was bezweckt Vater Staat damit? Damit wird doch nur Platz gemacht für die Erhöhung der Mineralölsteuer in utopische Höhen.
Ich persönlich fühle mich viel wohler, wenn ich im 160-180er Bereich fahren kann oder auch mal Top-Speed. Und es gibt genügend Autobahnen wo dies möglich ist. Und vor allem: man fährt konzentrierter.
Es sollte lieber Geld investiert werden in vernünftige Verkehrsleit-/Verkehrsregelsysteme.
Bei uns in Dresden auf der A4 wurden Signalbrücken installiert, die u.a. variable Geschwindigkeitsbegrenzungen ermöglichen. Was wird damit betrieben? Dresdener Berg (schon 'ne schöne Steigung) - man kommt von unten schön mit Speed an. In der Mitte vom Berg steht so eine Brücke - 120 (meistes bei hoher Verkehrsdichte). Nun gibt es zwei Arten von Autofahrern - die eine ignoriert es und die andere bremst ab. Das geht soweit, daß durch dieses Abbremsen der Verkehr fast zum Stehen kommt.
Auch ohne diese Geschwindigkeitsbegrenzung ist der Berg schon schlimm genug. Elefantenrennen sind an der Tagesordung. Jeder popelige Corsa, Fiesta, etc. muß auf die 3.Spur und bremst den nachfolgenden Verkehr. (oder er muß hinter dem LKW verhungern)
Das krasseste ist immer noch wenn sich 2 LKWs überholen und ein Bus noch auf der 3.Spur vorbei muß.
Genau solche undurchdachten Projekte dürfte es nicht geben. An sich sind solche Regelsysteme durchaus sinnvoll.
Zitat:
Original geschrieben von eunos500
Das Tempolimit 130 zeugt mal wieder von der Unfähigkeit unserer Regierung. Es ist genauso planlos wie die LKW-Maut.
Ein Geschwindigkeitslimit von 130km/h senkt auf keinen Fall die Zahl der Unfälle. Autobahnen sind sichere Straßen. Ein Großteil der Unfälle passiert nunmal nicht auf der Autobahn.
Dann noch der Punkt "Senkung des Spritverbrauchs": was bezweckt Vater Staat damit? Damit wird doch nur Platz gemacht für die Erhöhung der Mineralölsteuer in utopische Höhen.
Ich persönlich fühle mich viel wohler, wenn ich im 160-180er Bereich fahren kann oder auch mal Top-Speed. Und es gibt genügend Autobahnen wo dies möglich ist. Und vor allem: man fährt konzentrierter.
Es sollte lieber Geld investiert werden in vernünftige Verkehrsleit-/Verkehrsregelsysteme.
Bei uns in Dresden auf der A4 wurden Signalbrücken installiert, die u.a. variable Geschwindigkeitsbegrenzungen ermöglichen. Was wird damit betrieben? Dresdener Berg (schon 'ne schöne Steigung) - man kommt von unten schön mit Speed an. In der Mitte vom Berg steht so eine Brücke - 120 (meistes bei hoher Verkehrsdichte). Nun gibt es zwei Arten von Autofahrern - die eine ignoriert es und die andere bremst ab. Das geht soweit, daß durch dieses Abbremsen der Verkehr fast zum Stehen kommt.
Auch ohne diese Geschwindigkeitsbegrenzung ist der Berg schon schlimm genug. Elefantenrennen sind an der Tagesordung. Jeder popelige Corsa, Fiesta, etc. muß auf die 3.Spur und bremst den nachfolgenden Verkehr. (oder er muß hinter dem LKW verhungern)
Das krasseste ist immer noch wenn sich 2 LKWs überholen und ein Bus noch auf der 3.Spur vorbei muß.
Genau solche undurchdachten Projekte dürfte es nicht geben. An sich sind solche Regelsysteme durchaus sinnvoll.
Ich glaube das ist ein schlechtes beispiel um GEGEN ein Tempolimit zu sein.
Man müsste schließlich nicht stark abbremsen wenn vor und hinter dem Berg ein Tempolimit von 130 wäre.
Das würde den Verkehrsfluß fördern
Jedes neue Gesetz kostet Geld. Wie lange wird schon über die LKW-Maut diskutiert? Immer noch nicht in Betrieb und soooviel Geld der Telcollect in den Ar... geschoben. Wenn dann noch ein Tempolimit von 130km/h kommt, müssen neue Schilder aufgestellt werden. Ne garnicht wahr, die Bundesländer wollen natürlich modern sein und sofort elektronische Anzeigetafeln haben!
Irgendwo in Mecklenburg-Vorpommern oder in Brandenburg, weiss nicht genau wo, ist ein Hafen für ZIG Millonen Euro gebaut worden! Was ist das Ergebnis? Ein leerer Hafen! Weil der Wasserstand zu NIEDRIG ist kommen die Schiffe nicht bis zum Hafen. Kilometer vorher ist einer Brücke die für die Schiffe viel zu tief ist. Das ist auch nicht der einzige Fall, es gibt noch viele andere Fälle wo für nichts Geld ausgegeben wurde. Ach ja, dann soll noch irgendwo eine Formel1-Strecke gebaut worden sein die seit Jahren existiert aber nie drauf gefahren worden ist. TROTZDEM jedes Jahr saniert wird und es immer wieder Milionen Steuergelder kostet. Ergebnis? WIEDER nichts.
Soviel Geld wie die Deppen da oben verschwenden, hätte man in den Straßenbau stecken können, dann hätten wir heute keine Schlaglochpisten und Sprunghügeln auf den Autobahnen.
Gruß
Ercan
P.S.: Ich könnte mich Stundenlang über die Regierung aufregen aber wir sind ja leider nur die dummen Bürger!
hallo an alle,
zu dieser sache kann ich nur eins sagen:
LIEBER 200 MIT KÖPFCHEN ALS 130 BESCHRÄNKT.
wünsche noch allen einen schönen abend
Zitat:
Ich glaube das ist ein schlechtes beispiel um GEGEN ein Tempolimit zu sein.
So kontrovers es auch klingen mag, so schlecht ist das Beispiel nicht. So eine Anlage ist auch nicht billig und produziert am Ende noch Unfälle. Zumindest ist es auf genannter Strecke ungefährlicher, wenn keine Geschwindigkeitsbegrenzung geschaltet ist.
Was ich sagen will ist, daß man damit den Verkehr sicherer gestalten will und genau das Gegenteil erreicht und das noch mit großen Investitionen. Ist das ok?
Zitat:
LIEBER 200 MIT KÖPFCHEN ALS 130 BESCHRÄNKT.
Schöner kann man es nicht sagen!
neulich:
autobahn a13, km weiß ich leider nicht mehr
in beinahe schlafender stellung(limit 120) weckte mich ein wirklich sehr aufgeregter und nervöser mensch mit lichthupe blinken und knapp 10cm abstand aus meinem tran.
als mir dann auch noch einbildete den überholvorgang zu beenden rastete der kammerad völlig aus....
als ich ganz scheu meinen wagen auf die rechte spur bewegte und schon den scht....finger bereit hatte überraschte man mich mit 4 audi a8 in lang und schwarz.
na so was dachte ich mir.unsere regierung hats aber eilig.der kaffee war wohl alle!?!?!
mein statement:die arsch..... sollen sich selber mal an die nase packen.....