RRS Supercharged realer Verbrauch
Ich hätte einmal eine Frage an Leute die den neuen RRS Supercharged haben - was ist ein realer Verbrauchswert wenn man auf der Autobahn so um die 170-180 "mitschwimmt" ?
Bevor jetzt die Diskusion anfängt das muss egal sein bei einem Auto über 100.000,-- usw. - es ist mir im Grunde wirklich egal und ich weis das so ein Auto mehr Geld kostet als ein Diesel ABER ich will nicht das ich alle 400 km zur Tankstelle muss - das ist der einzige Grund.
Leider konnte ich das Auto nur kurz testen und dann ist das halt so das man dabei versucht was das Auto kann und der Verbrauch ist dadurch nicht zu werten. Ich fahre fast nur Autobahn und da meistens so um die 170-180 mit Tempomat - auf Deutschen Autoahnen gerne auch mal mehr.
Also wer hat reale Erfahrung und kann ein wenig Info geben ?
Beste Antwort im Thema
Mann, Leute, kann man EINMAL einfach die Antwort auf die Frage geben, ohne den TE zu beklugscheißen😕??
Da ich keinen RRS Supercharged habe, kann ich sie nicht beantworten, würde mich aber auch mal interessieren!
32 Antworten
180 km/h ist schnell. Fahre selber seit vielen Jahren Range Rover und es ist einfach nicht mehr die Zeit mit 2800 kg so schnell zu fahren, weder sicherheitstechnisch, noch ökologisch noch ökonomisch noch politisch. Ein bißchen Eigenverantwortung wäre da angebracht.
Aber soll und kann ja jeder machen wie er will. Von mir aus auch 200. Wenn es einem eigentlich eh egal ist wieviel das Auto braucht und nur das Tanken lästig ist. Nur wenn diese Einstellung Leute mitbekommen, die es sich weder leisten können so ein Auto zu kaufen noch zu betreiben, wirft dies kein gutes Licht auf die Nobel SUV Fahrer. Das da in weiterer Folge die Kosten in die Höhe schnellen ist nicht weiter verwunderlich.
Es sind eben nur meine Gedanken, es soll sich keiner angegriffen oder gekränkt fühlen.
Und lange fährt man in A keine 180, dass kann ich dir unterschreiben und das ist auch gut so....
Range Rover und Co ist nicht zum Heizen da, aber auch da gibt es zwischenzeitlich längst eine andere Klientel.
Also wenn die Verkehrssituation auf der deutschen BAB es zulässt bin ich auch mit 180-200 kmh unterwegs……und das auch durchaus entspannt…..und nach 500 km nonstop brauche ich eh eine Pause mit Kaffee 😛…..also kann ich auch tanken. Wer jetzt mit Ökologie, Ökonomie etc. hier kommt hat eh nichts bei Land Rover zu suchen 😉 …..
Hallo zusammen - also wenn ich nachdenke was der km kostet und wegen Umwelt usw. dann darf ich nicht über einen 8 Zylinder nachdenken - das sehe ich genauso und "sorry" das ist mir wirklich egal - aber ich hätte halt gerne Erfahrungswerte gehabt sonst nix. Wie schon geschrieben stört mich maximal wenn zu oft zur Tankstelle muss - sonst nix. Leider ist es nicht möglich das man so ein Auto einmal für ein Wochenende testen kann und dann im für mich normalen Bedingungen einmal testen kann - aber naja das ist halt Range Rover und deshalb verkaufen die halt weniger wie andere.
Zitat:
Original geschrieben von trojan001
Hallo zusammen - also wenn ich nachdenke was der km kostet und wegen Umwelt usw. dann darf ich nicht über einen 8 Zylinder nachdenken - das sehe ich genauso und "sorry" das ist mir wirklich egal - aber ich hätte halt gerne Erfahrungswerte gehabt sonst nix.
Das ist durchaus nachvollziehbar.
Zitat:
Original geschrieben von trojan001
Wie schon geschrieben stört mich maximal wenn zu oft zur Tankstelle muss - sonst nix.
Man kann es mit der Bequemlichkeit aber auch übertreiben!
Zitat:
Original geschrieben von trojan001
Leider ist es nicht möglich das man so ein Auto einmal für ein Wochenende testen kann und dann im für mich normalen Bedingungen einmal testen kann - aber naja das ist halt Range Rover und deshalb verkaufen die halt weniger wie andere.
Ob es in diesem Fall wirklich nur an Jaguar / Land Rover liegt?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von khkrb
Der Vergleich zwischen dem 256 PS Diesel und dem 510 PS SC ist aber nicht besonders zielführend, selbst bei ähnlicher Motorleistung verbraucht ein Otto-Motor mehr Treibstoff (u.a. wegen der höheren Engergiedichte des Treibstoffs und des besseren Wirkungsgrades des Dieselmotors), siehe zB Audi, 3.0 BiTDI (313 PS) vs. 3.0 TSFI (300 PS), da ist der Durchschnitt bei spritmonitor beim Diesel bei 9,3 Liter, beim Otto bei circa 12 Liter.Zitat:
Original geschrieben von nix4free
Ach du liebe Zeit, wieder die alte Schallplatte... 🙄
Wenn es an der Aerodynamik läge, warum kann man dann den Audi Q7 3.6 FSI (Bj 2007) ohne ihn zu streicheln mit ø 11,8 Litern (spritmonitor) fahren oder das Dieselpendant um ø 8,3 Liter?
Bis zu 16-30 Liter ist da ein ganzes Stück, wird also nicht an der Aerodynamik liegen, sondern an ganz anderen Faktoren. Der Q7 ist übrigens von Höhe und Breite recht gut mit dem RRS zu vergleichen, nur die Front ist ein wenig flacher ansteigend.PS: der aktuelle 256PS-RRS fährt ja auch mit rund 10-11 Litern Diesel im Schnitt...
Das ist mir völlig klar. Mir ging es um den absurden Einwand, dass die Aerodynamik von SUVs die frappanten Verbrauchsunterschiede ausmachen soll. Wenn man gleiche Motorisierung von SUVs und Kombis derselben Marke vergleicht, resultieren meist so ca. 5-10% Verbrauchsunterschied, wobei ja dann der Gewichtsunterschied abgezogen werden muß.
...ich verlasse euch wieder Freunde, bei euch hab ich nichts zu suchen - ihr habt es nicht verstanden. Ich fahre nun seit 25 Jahren Land Rover davon 15 mit Range Rover - so manches sehe ich eben anders.
Solche Autos kann man bei Kaufabsicht testen so lange man möchte...
Gute Fahrt - so schnell ihr wollt.
sorry….du hast es echt nicht verstanden…auch nach 25 Jahren……….dir auch gute Fahrt
Zitat:
Original geschrieben von Mr. Diesel
...ich verlasse euch wieder Freunde, bei euch hab ich nichts zu suchen - ihr habt es nicht verstanden. Ich fahre nun seit 25 Jahren Land Rover davon 15 mit Range Rover - so manches sehe ich eben anders.
Solche Autos kann man bei Kaufabsicht testen so lange man möchte...
Gute Fahrt - so schnell ihr wollt.
Zitat:
Original geschrieben von Mr. Diesel
Solche Autos kann man bei Kaufabsicht testen so lange man möchte...
Meine Rede, Mr. Diesel, meine Rede! 😁
Große Reichweite ist immer gut. Mit einem normalen Diesel-Kombi fahre ich meine 1260 km "Standardstrecke" (zur Zweitwohnung) mit einem Tankstopp. Der Evoque muss 2 x ran (okay, mit dem Jaguar oder einem Motorrad sogar 4 x). Wenn man da noch 'ne Frau, einen Trinker oder ein Kind dabei hat (= zusätzliche Stopps die nicht ins Nachtankschema passen dürfen), sinkt der Schnitt Besorgnis erregend. 🙄🙄
Ich verstehe nicht, wieso der größere Benziner-Tank nicht auch im SD4 verbaut wurde.
ist der diesel tank kleiner? sag mal an!
Grüße
Matze
Zitat:
Original geschrieben von tplus
Wieso kauft man sich dann ein leistungsstarkes Auto, wenn man "170 - 180 km/h nicht fährt"???
Um im Teillastbereich durch niedrigere Drehzahlen mehr Komfort genießen zu können.
Zitat:
Original geschrieben von khkrb
BTW: Bei Geschwindigkeitsübertretungen von mehr als 30 km/h gibt es keine Anonymverfügung mehr, das wird mit Anzeige inklusive Lenkererhebung geklärt, ich habe gerade wegen 168 km/h (nach Abzug der Messtoleranz) von der BH Amstetten eine "Straßenbenützungsgebühr" von EUR 145 vorgeschrieben bekommen, der mögliche Strafrahmen bewegt sich zwischen EUR 70 und EUR 2.180. Billiger ist es, wenn die Staatsgewalt vor Ort kassiert, dann sollte man da mit EUR 70 wegkommen.
Hätte mich auch sehr gewundert...wobei es trotzdem noch sehr harmlos ist...da muss man nur zu den Nachbarn Schweiz schauen. Deshalb wird dort aber auch sehr gemäß den Schildern gefahren.
Zum RRS: Beim "alten" Modell kann ich von ca. 22 Litern berichten, allerdings ohne Langzeiterfahrung. Stelle Dich auf 20 Liter ein, ähnlich dem Cayenne Turbo. Als Mitfahrer in den Urlaub waren die häufigen Tankstellenbesuch schon nervig, da er bei fordernder Fahrweise schon eher 25 bis 30 Liter nimmt.
Aber bei 180km/h kann man auch den Diesel nehmen, schaffst selbst der V6 locker...
Hi,
das Problem mit der Reichweite lässt sich einfach lösen:
http://www.discovery-parts.de/de/Zubehoer/Zusatztank.aspx
Hat Peter auch schon für den RRS verkauft. 😉
Schönen Gruß
Jürgen
Gestern war es soweit - RRS Supercharged war zum abholen und die ersten 700 km sind hinter mir. Jetzt kann ich zum Verbrauch was sagen und wem es interessiert es ist ganz ok. Also auf den 710 km mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 117 km/h (und an alle die wieder anfangen zu meckern - es war in Österreich und der Slowakei und es hat nicht einmal geblitzt und es war auch nie zu wenig Abstand zum Vordermann :-) ) war dann am Ende der Durchschnittsverbrauch 14,7 ltr/100 also für ein neues Auto mit 510PS nicht schlecht. Erfahrungsgemäß geht der Verbrauch nach ein paar Tausend im ja wieder zurück.
Bin echt zufrieden - Auto ist perfekt, nix scheppert, alles funktioniert - alles perfekt.
Zitat:
Original geschrieben von trojan001
Gestern war es soweit - RRS Supercharged war zum abholen und die ersten 700 km sind hinter mir. Jetzt kann ich zum Verbrauch was sagen und wem es interessiert es ist ganz ok. Also auf den 710 km mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 117 km/h (und an alle die wieder anfangen zu meckern - es war in Österreich und der Slowakei und es hat nicht einmal geblitzt und es war auch nie zu wenig Abstand zum Vordermann :-) ) war dann am Ende der Durchschnittsverbrauch 14,7 ltr/100 also für ein neues Auto mit 510PS nicht schlecht. Erfahrungsgemäß geht der Verbrauch nach ein paar Tausend im ja wieder zurück.
Bin echt zufrieden - Auto ist perfekt, nix scheppert, alles funktioniert - alles perfekt.
Glückwunsch zum neuen!
Lass Dir die Laune von den Schlaumeiern hier nicht vermießen, ist ein tolles Gefährt!
Der Verbrauch geht absolut in Ordnung, ist gerademal ein halber Liter mehr als bei unserem evoque si4.
Viele Grüße und allzeit gute Fahrt
Matze