- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- VW Motoren
- Pumpedüse - was soll das?
Pumpedüse - was soll das?
Hi!
Frage mich wirklich, was sie sich bei VW bei den Pumpedüse-TDI Motoren gedacht haben.
Mag ja für sich genommen eine witzige Konstruktion sein, aber unter praktischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten ist das Ding doch von A bis Z ein klarer Rückschritt!
Der Motor ist zwar etwas leistungsstärker als die mit Verteilereinspritzpumpe, aber das wars dann auch schon.
Erkauft wird das Ganze mit
* einem (wenn auch nur minimal) höheren Verbrauch,
* DRASTISCHEN Komofrteinbußen (habe neulich als mein Golf wg. einer abgerissenen Motoraufhängung in der Werkstatt war, solange einen Passat 130PS TDI PD als Leihwagen gehabt) gegenüber den bsherigen TDI, die warmgelaufen kaum noch von Benzinern zu unterscheiden waren. Beim TDI PD hingegen kann noch nicht mal die aufwendige Motorraumdämmung verhindern, daß man zumindest in der Stadt dauernd den Eindruck hat, von einem klapprigen Traktor verfolgt zu werden. Bei schneller Landstraßenfahrt und auf der Autobahn klingt der Motor ja nicht mehr gar so rauh, da sind die Unterschiede zum normalen TDI kaum noch spürbar und zum Benziner gering. Aber Stadtverkehr mit nem TDI PD, nein danke!
* einem mechanisch erheblich komplizierteren Motor mit "Sollbruchstellen" ohne Ende. Und wenn mal ein PD Element schlappmacht, was bei den PDI PD der ersten Monate nicht gerade selten gewesen sein soll, wirds gleich RICHTIG teuer (sofern man nicht entsprechend auf den Tisch haut und sich dann auf dem Kulanzweg was machen läßt).
Alles zusammengenommen fragt man sich wirklich, weshalb das alles gemacht wurde und VW nicht lieber DEN Standard bei modernen Dieseln, sprich Commonrail, einsetzt. Da gibt´s ausgereifte Einspritzsysteme bei den einschlägigen Zulieferern regelrecht "von der Stange".
Ist wohl ähnlich wie beim VR6: egal ob das Dingens was taugt, es wird einfach gebaut, Hauptsache anders als alles was sich sonst als brauchbar herausgestellt hat.
Ähnliche Themen
15 Antworten
tja irgendjemand muss ja mal etwas neues machen, oder? und ich finde die tdi pd s laufen gut und taugen auch... das an neueren autos mehr kaputt gehen kann ist ja klar.... (schau man sich das prunkstück touareg an das mehr in werkstätten zu sehn ist als auf der straße)...
wenn jeder denken würde, bauen wir lieber das altbewährte, würden wir heutenoch mit u-kat vergaser motoren durch die welt fahren....
Hm, also nach meiner letzten Probefahrt mit nem Peugeot 307 2.0 HDI (hat ja bekanntlich CommonRail) wäre ich nicht drauf gekommen, dass CR leiser sein sollte. Im unmittelbaren Vergleich vielleicht, aber ehrlich gesagt versteh ich nicht dass viele Leute sich so doll über das Nageln nachm Kaltstart im Leerlauf aufregen. Das ist mir doch egal wenn ich im Auto sitze, und ein Diesel wird sich nunmal immer wie ein Diesel anhören. War nicht VW einer der ersten, der mit PD-Technik Euro 4 geschafft hat?
@alexh67
Ich muss schreiben, dass mir das PD typische "präzise" Verbrennungsgeräusch gut gefällt. Kraft haben die Motoren ja sowieso. Ich hatte davor einen VP TDI, der auch nicht schlecht war (auch wenn es der berühmte 1Z war). Zum höheren Verbrauch: Man muss sich mit dem PD Motor wahrscheinlich einen anderen Fahrstil zulegen (mal den Motor höher drehen, da der PD Motor seinen besten Wirkungsgrad bei 1.500 - 2.500 Umdrehungen hat). Dazu noch sind die Autos schwerer geworden.
Zum Preis der PD Elemente: Die sind happig. Bedenke jedoch auch mal, was dir passiert, wenn die VP schlapp macht. Die VP kostet auch mal locker flockig 1.000 € im Austausch. Zusammen mit Düsen (die bei der Laufleistung auch nötig werden) sind das ca. 1.400 € und das kostet ein Satz PD Elemente auch.
Warum setzt VW nicht Common Rail ein? Das ist eine sehr gute Frage und die Antwort drauf zu finden ist auch nicht schwer: Weil Common Rail nicht so hohe Einspritzdrücke erlaubt (die nächste PD Generation wird 2.700 bar haben). Außerdem schaffen Common Rail Motoren nur mit Partikelfiltern und anderem Zeugs Euro 4, der PD schafft das von sich aus. VW hat mit PD sicher keine schlechte Technik gewählt (eine artverwandte Technik ist ja PLD (Pumpe - Leitung - Düse)) und es wäre schade drum, wenn man sie einstampfen würde.
Gruß WarLord
Zitat:
Original geschrieben von the_WarLord
@alexh67
Ich muss schreiben, dass mir das PD typische "präzise" Verbrennungsgeräusch gut gefällt.
Also ich finds nur unangenehm laut unr rauh. Und das obwohl die Motorraumdämmung einen wesentlich aufwendigeren Eindruck macht als bei dem 110PS VP TDI, den ich mal gefahren bin. So verdämmen, daß der Geräuschkomfort eines VP-TDI erreicht wird, kann man den PD wohl gar nicht
Zitat:
Generation wird 2.700 bar haben). Außerdem schaffen Common Rail Motoren nur mit Partikelfiltern und anderem Zeugs Euro 4, der PD schafft das von sich aus.
Partikelfilter wird aber sowieso kommen, denn "Euro4" alleine sagt über die Rußentwicklung noch herzlich wenig aus.
Klar werden die Partikelfilter sowieso kommen. Euro 4 sagt vielleicht über die Zahl der Partikel recht wenig, aber über die Masse recht viel. Mein 1Z Passat (Euro 2) hatte eine Rußmasse von 0,75, mein jetziger ATJ Passat (Euro 3) eine Rußmasse von 0,025. Wenn das mal nicht ein Fortschritt ist (kann man aber erwarten, wenn man einen 96er VP mit nem 2000er PD vergleicht). Könnte aber evtl. auch an verschlissenen Düsen gelegen haben (hatte die schon im Verdacht, da ich teilweise ein Klopfen hatte in nem bestimmten Drehzahlbereich und das Abgas wie die Pest stank).
Ich sehe PD trotzdem als die fortschrittlichste Technologie in dem Sektor. Common - Rail ist zwar auf den ersten Blick billiger (getrennte Pumpe und Injektoren), aber auf den zweiten ist es nicht so hochentwickelt wie PD und auf den dritten auch nicht billiger (Common Rail ist auch nicht gerade fehlerfrei). Sollte VW PD einstampfen und zu Common - Rail gehen, dann ist das ein technischer Rückschritt. Beim 3,0 l V6 TDI mussten sie es ja leider wegen der Rechengeschwindigkeit der EDC machen (die packt nur 5 PD Elemente, weshalb der V10 TDI auch ein doppelter 5 Zylinder ist).
Gruß WarLord
Pumpe Düse
Hi,
also ich finde das Nageln des PD auch nicht schlimmer als bei einem CR. Vielleicht liegt's aber auch daran, daß ich das Geräusch ohnehin als angenehm empfinde.
Im übrigen haben auch Common Rail Motoren so ihre Krankheiten wie z.B. Undichtigkeiten an den Druckleitungen.
Soweit ich informiert bin ist die PD Technik bei den LKW weiter verbreitet als andere Systeme. Also scheint's nicht sooo aussergewöhnlich zu sein.
Grüße Martin
Re: Pumpe Düse
Zitat:
Original geschrieben von martinL
Hi,
also ich finde das Nageln des PD auch nicht schlimmer als bei einem CR. Vielleicht liegt's aber auch daran, daß ich das Geräusch ohnehin als angenehm empfinde.
Im übrigen haben auch Common Rail Motoren so ihre Krankheiten wie z.B. Undichtigkeiten an den Druckleitungen.
Grüße Martin
Fahr als firmen wagen einen vito cdi.Bj.99 hab jetzt 160000 tkm am tacho. bei mir wurde schon zwei mal die pumpe gewechselt, da der wagen liegen geblieben ist
Ich hab auch von jemanden der bei Ford arbeitet gehört, das die anfangs große Probleme mit dem Rail hatten...
VW hat das System eingebaut das den besten Wirkungsgad verspricht und z.Z. den höchsten Einspritzdruck ermöglicht... Nachteil des PD-Systems ist das laute Verbrennungsgeräusch und der aufwändige Zylinderkopf.
Im LKW-Bereich ist das PLD (Pumpe-Leitung-Düse) System schon lange verbreitet.
Ein Nachteil von Pumpe Düse ist noch die immense Höhe des Motors bzw. des Zylinderkopfes.
Hier hat PLD Vorteile.
hi,
der einziege nachteil den PD hat ist,
das VW eben zuerst mit diesen fortschritt auf dem markt war.
darum wurde natürlich darauf rumgehackt, wenn was kaputt war.
CR hat bei genauerem hinsehen genauso grosse probleme bzw noch grössere wie PD.
im austausch kostet düsen für VP 500 euro (4 stück )
die VP kostet 1100 euro.
ein PD element kostet im austausch 300 euro.
der vorteil de VP ist,
das man die düsen tausche kann, ohne die VP zu wechslen.
der vorteil von PD ist, das man auch einzelne elemente tauschen kann.
wenn man bedenkt, das bei PD sogesehen auch die pumpe dabei ist,
dann ist PD billiger mit 1200 euro im gegensatz zu VP mit 1600 euro, wenn pumpe und düsen getauscht werden.
der Lupo 3L hatte 1999 schon euro4 geschaft,
wenn die EU nicht dagegen gewesehn wäre und in nur auf euro 3 und D4 und 3L eingestuft hat.
technisch hat er aber schon euro 4 gehabt.
zum geräusch kann ich nur sagen,
wem der diesel zu laut ist,
der soll halt einen benziner kaufen.
und das der kopf soviel höher ist kann ich auch nicht verstehen,
der ist allemal breiter, so wie ein 16V.
gewicht wurde trotzdem eingespart,
weil die kopfdeckel aus kunststoff sind.
na hoffentlich meckert jetzt niemand über den kunststoff auf dem kopf,
man bedenke, FORD KA ( glaube der wars ) hat eine ansaugbrücke aus kunststoff.
grüsse
Also ich bin nicht gegen Pumpe Düse, wollte nur sagen, dass der Kopf schon um einges höher ist, als bei normalen Motoren.
D.h. Motor muss evtl. in noch größeren Schräglagen eingebaut werden, als ohnehin schon gedacht.
Aber wenn er einmal drin ist, dann passts ja.
Zitat:
Original geschrieben von the_WarLord
Sollte VW PD einstampfen und zu Common - Rail gehen, dann ist das ein technischer Rückschritt. Beim 3,0 l V6 TDI mussten sie es ja leider wegen der Rechengeschwindigkeit der EDC machen (die packt nur 5 PD Elemente, weshalb der V10 TDI auch ein doppelter 5 Zylinder ist).
Gruß WarLord
der große V6 TDI hat kein CR!!! der hat nur ne einfache VP!
Falsch. Der 3,0 V6 TDI bekommt Common Rail.
Gruß WarLord
achso, ich hab den jetzigen V6 tdi gemeint. missverständnis