Preis E350CGi vs. E350
Wundere mich gerade über die 2008er Preisliste :
T-Modell E350 Elegance = 52955+1921=54876€
T-Modell E350CGI Elegance (Serie)=56049€
Also für 1173 € 20PS mehr und den wahrscheinlich höheren Wiederverkaufsert, was spricht denn da noch für den 350er ??
Beste Antwort im Thema
hi community!
also um das mal klar zu stellen: einen unterschied wirst du bei den gewichten der fahrzeuge und in den ps-regionen wohl kaum spüren. jedenfalls habe ich es nicht und ich bin sowohl den cls 350 als auch den 350 cgi schon gefahren. warum sollte sich cgi auch anders fahren? die einspritzventile wandern vom ansaugtrakt in den brennraum und zusätzlich wird eine abgasrückführung (agr) installiert. wie ein forums-teilnehmer vor mir schon richtig geschrieben hatte gab es diese technik bereits beim 203 wurde aber auf grund mangelnder nachfrage wieder eingestellt (weil nur mit schalter kombinierbar). verbrauchsvorteile werden tatsächlich nur (ich meine wirklich ausschliesslich nur!) im teillastbereich erzielt wo im brennraum ein schichtladebetrieb stattfindet. das heisst dass nur um die zündkerze herum ein zündfähiges gemisch gebildet wird und der rest des brennraums mit abgas über agr gefüllt wird um den nox ausstoss zu vermindern. bist du also digital-fahrer wirst du von dem technischen fortschritt wenig merken;)
versuchskaninchen werdet ihr bei benz mit dieser technologie nicht sein schliesslich gibt es bei mitsubishi diese technik als gdi schon ewig...
mfg
Ähnliche Themen
21 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von brockenkotzer
Wundere mich gerade über die 2008er Preisliste :
98% der W211-Forumsschreiber auch. :D
Denn die restlichen 2% haben einen neuen od. können sich einen W/S211 leisten!
Zitat:
Original geschrieben von brockenkotzer
T-Modell E350 Elegance = 52955+1921=54876€
T-Modell E350CGI Elegance (Serie)=56049€
Also für 1173 € 20PS mehr und den wahrscheinlich höheren Wiederverkaufswert, was spricht denn da noch für den 350er ??
Nichts, CGI kaufen!!!
Zitat:
Original geschrieben von brockenkotzer
Also für 1173 € 20PS mehr und den wahrscheinlich höheren Wiederverkaufsert, was spricht denn da noch für den 350er ??
Dass der 350 ausgereift ist!!!
Wer gerne fieldtests fuer Mercedes machen moechte, und/oder ueber dem Stammtisch die "Lufthoheit" erobern will, ist mit dem 350 CGI natuerlich besser beraten.
Das Einspritzverfahren, Chargad Gasoline Injection, ist fuer meinen Geschmack zu neu und ich ueberlasse den Vortritt, man ist ja hoeflich, fuer alle Kinderkrankheiten, Anderen, denn die gibt's unweigerlich.
Auch bei Mercedes wird nur mt Wasser gekocht. :D
Zitat:
Original geschrieben von Sippi-1
Zitat:
Original geschrieben von brockenkotzer
Wundere mich gerade über die 2008er Preisliste :
98% der W211-Forumsschreiber auch. :D
Denn die restlichen 2% haben einen neuen od. können sich einen W/S211 leisten!
Genau... auf mich trifft beides zu:p
Ansonsten würde ich auch zum CGI greifen. Das die Technik nicht ausgereift ist, halte ich für quatsch.
Die CGI Technik ist vergleichbar mit den CDI-MOtoren, bzw. ist sogar gleich bis auf ein paar Bauteile. Ansonsten gab es schon vor ein paar Jahren CGI Motoren vom Mercedes, die nur wegen zu geringen Verkaufszahlen wieder aus dem Programm genommen wurden.
Gut, wenn man den "normalen" 350er aus dem Programm nimmt, dann fallen die Gebrauchtpreise noch extremer in den Keller.
Vielleicht möchte man nicht die Kunden verärgern, die erst jetzt einen E 350 gekauft haben.
Dazu sind möglicherweise für einige besondere Bauteile (= sehr aufwändige Abgasnachbehandlung) die Stückzahlen der Zulieferer noch zu gering.
Der frühere CGI musste aus dem Programm genommen werden:
- Lief keinen Stecken
- Nur mit Schaltgetriebe kombinierbar
- Verbrauchsvorteil fraglich, da nur bei sehr wenig Last zur vollen Geltung kommend.
Und somit hatte dieser keine Daseinsberechtigung.
Beim jetzigen neuen E 350 CGI ist es anscheindend auch so, dass der Verbrauchsvorteil besonders bei Teillast zum tragen kommt. Ich bin noch keinen gefahren;)
Grüsse
Daniel
die ams hat ihn bereits getestet. ab 120km/h geht der verbrauchsvorteil gegenüber dem E350 wohl gegen null
Kann mir aber nicht Vorstellen, das jemand der sich einen 350er anschaffen will, einen gewissen Wert darauf legt, das der CGI vieleicht 0,5l weniger verbrauchen soll. Da wären die neue Technik und das kleine Leistungsplus ein besseres Verklaufs- bzw Kaufargument, meiner Meinung nach.
Finde ich auch ziemlich schwach, wenn man bedenkt, dass BMW mit dem 530i Efficient Dynamics noch weiter geht und das Ganze ohne Aufpreis an den Kunden weitergibt, der bisher anscheinend wenig Probleme mit der Technik hatte.
Ziemlich merkwürdiger Schachzug von Mercedes...
Gut, bei BMW gibt es meines Wissens das System nur mit Schaltgetriebe.
Fast alle MB in den Grössen über der B-Klasse werden mit Automatik geordert...
Der E 350 CGI ist ja erst der Anfang, die Benzindirekteinspritzung soll ja nach und nach auf alle Motoren ausgeweitet werden, auch auf die Vierzylinder.
Grüsse
Daniel
Zitat:
Original geschrieben von kaiko
Zitat:
Original geschrieben von brockenkotzer
Also für 1173 € 20PS mehr und den wahrscheinlich höheren Wiederverkaufsert, was spricht denn da noch für den 350er ??
Dass der 350 ausgereift ist!!!
Wer gerne fieldtests fuer Mercedes machen moechte, und/oder ueber dem Stammtisch die "Lufthoheit" erobern will, ist mit dem 350 CGI natuerlich besser beraten.
Das Einspritzverfahren, Chargad Gasoline Injection, ist fuer meinen Geschmack zu neu und ich ueberlasse den Vortritt, man ist ja hoeflich, fuer alle Kinderkrankheiten, Anderen, denn die gibt's unweigerlich.
Auch bei Mercedes wird nur mt Wasser gekocht. :D
Wenn ich sowas lese, dann komm ich zu dem Resultat, dass der W211 eigentlich auch noch fast zu neu ist um von dir gefahren zu werden.
Sorry, aber für den 350er spricht nix mehr. 350 CGI hat zudem mehr Leistung.
also ich fand den 350er CGI recht sparsam für die geleistete arbeit. er blieb immer bei 11-12,5l obwohl der wagen wirklich getreten wurde. und ich meine GETRETEN! :)
wüsste nicht wieso man den CGI so schlecht machen muss?
wagen läuft gut, schluckt nicht die welt und hat keinen schlechten sound.
eine langzeiterfahrung kommt noch von selber, defekte werden wahrscheinlich im normalen bereich liegen, wie auch in jeder fahrzeugklasse.
Zitat:
Original geschrieben von KarloV6
Zitat:
Original geschrieben von Kujko
also ich fand den 350er CGI recht sparsam für die geleistete arbeit. er blieb immer bei 11-12,5l obwohl der wagen wirklich getreten wurde. und ich meine GETRETEN! :)
wüsste nicht wieso man den CGI so schlecht machen muss?
wagen läuft gut, schluckt nicht die welt und hat keinen schlechten sound.
eine langzeiterfahrung kommt noch von selber, defekte werden wahrscheinlich im normalen bereich liegen, wie auch in jeder fahrzeugklasse.
Also, zum Verbrauch vom CGI kann ich nix sagen, aber ich habe letzten Sommer einen SL350 übers Wochenende Probegefahrn. Wenn ich dem mal ordentlich die Sporen gab, dann hatte der einen Verbrauch so um die 14L.
Wenn der Verbrauch beim CGI bei 11-12,5l liegen, dann finde ich das schon sensationell, im Gegensatz zum 350er.
Zitat:
Original geschrieben von KarloV6
Zitat:
Original geschrieben von KarloV6
Also, zum Verbrauch vom CGI kann ich nix sagen, aber ich habe letzten Sommer einen SL350 übers Wochenende Probegefahrn. Wenn ich dem mal ordentlich die Sporen gab, dann hatte der einen Verbrauch so um die 14L.
Wenn der Verbrauch beim CGI bei 11-12,5l liegen, dann finde ich das schon sensationell, im Gegensatz zum 350er.
zitieren müssen wir aber noch lernen :D
habe den wagen von stuttgart nach münchen und zurück gefahren und hatte einen AB verbrauch von 11l.
12,5l waren es auf landstraßen (vollgasralley :) und stadt) und ich war wirklich sehr überrascht. ich denke ich kann reale verbräuche gut einschätzen und beim CGI gibts da wirklich nichts zu motzen.
den 500er (550er) habe ich mit dem gleichen getrete auf 14-15l gebracht, klar, ist schon ne stufe mehr, aber ist auch ne ordentlich krassere liga :)
achja, der C280 benziner ist vom verbrauch her sehr enttäuschend (geht von 11 bis 15l). der wagen wird definitiv abgestoßen, sind absolut unzufrieden damit!
Ich kann sehr wohl zitieren...:p
Siehste ja, hab nicht nur dich sondern auch gleich mich selber noch...:rolleyes:
Hmm, joa bei mir war es Hauptsächlich Stadt und Landstraße, Autobahn vieleicht 40Km von insgesamt ca. 350 gefahrenen. Vieleicht lags ja daran.
Meinst du den W204 280er ? hmm...