ForumKaufberatung
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Kaufberatung
  5. PKW ab 250 PS und 800km Reichweite gesucht bis 40.000 € gebraucht

PKW ab 250 PS und 800km Reichweite gesucht bis 40.000 € gebraucht

Themenstarteram 10. Juli 2018 um 11:34

Hallo Jungs,

 

ich suche ein Auto ab 250 PS mit guter Reichweite.

 

Seat Leon Cupra und C43 AMG sind zwar schön und gut, aber wenn man auf der Autobahn Gas gibt, ist der Geschwindigkeitsvorteil schnell dahin, weil ich ständig an der Tanke stehe. Außerdem wirds dann recht teuer.

 

Gesucht ist also ein autobahntaugliches Fahrzeug mit dem ich 200+ km/h fahren kann ohne dass der Tank nach 400 km leer ist.

 

Ich liebäugle mit einem 4er Grand Coupé, 313 PS. 60l Tank. Bei ca. 8l Verbrauch entspricht es in etwa meinen Anforderungen, wobei die Reichweite noch bissl besser sein könnte.

 

Kennt jemand gute Alternativen? Marke ist erstmal egal.

 

Danke ;)

Beste Antwort im Thema

gegen zu kleinen Tank hilft ein Zusatztank :

http://www.monopoel.de/catalog/zusatztank-c-92_93.html

Andere gute Alternative : Richtgeschwindigkeit ;-)

Oder Bahncard 100 (4.270 €), da kannst mit'm ICE (bis zu 9.900 kW, der tankt ständig unter'm fahren) sogar autonom bzw. mit Chauffeur schnell fahren ;-)

https://www.bahn.de/p/view/bahncard/ueberblick/bahncard100.shtml

(hat ja mein alter '89er 3er BMW schon einen 62-Liter-Tank . . . reicht manchmal 900 km . . . aber ich fahr dann auch nur um die 100 km/h rum)

103 weitere Antworten
Ähnliche Themen
103 Antworten
am 11. August 2018 um 10:24

Zitat:

@keksemann schrieb am 11. August 2018 um 11:57:57 Uhr:

@meehster

aus uns wird noch ein Paar.... jetzt schon das zweite Mal in kürzester Zeit, dass wir mal nicht gegeneinander sind.

Wenn Du einfach so frech bist, meine Meinung zu vertreten... ;)

In diesem Fall wollte ich erst selbst eine Antwot schreiben, als ich den Editor auf hatte, hatte ich dann Deine Antwort gesehen und diese war so gut, daß ich wußte: Das bekomme ich nicht besser hin.

Zitat:

@hellcat500 schrieb am 11. August 2018 um 10:56:52 Uhr:

Hi!

Zitat:

@hellcat500 schrieb am 11. August 2018 um 10:56:52 Uhr:

Zitat:

@hansaplast18 schrieb am 11. August 2018 um 05:46:11 Uhr:

@ hellcat500

Wenn ich an einer Kreuzung stehe (z.B. unserer Ortsausfahrt) und auf die Landstraße abbiege, dann kann ich weder mit 2, noch mit 4 Rädern voll beschleunigen. Da würden entweder die Räder durchdrehen oder ich im Acker landen. Das nennt man Physik.

@ dummeanmeldung

Und hat die Schule wieder angefangen? ;)

Mein Physik läuft da wohl anders.

Ich fahre täglich kleine Landstraßen mit Einmündungen und schätze dabei 700 Nm, 455 PS und Allrad deutlich höher als einen Frontkratzer, der schon mit 150 Nm / 100 PS die Kraftübertragung an die Straße überfordert.

Im Acker lag ich das Letzte Mal vor 30 Jahren im Winter, als ein Frontkretzer in der Kurve geradeaus fuhr.

Danach stieg ich auf Hinterradantrieb um.

Heute fahre ich meist mit den Allradautos. Schön zu sehen: die 6-Zylinder Mittelklassediesel. Meiner mit 500 Nm, 226 PS und Allrad ist schon bei feuchter Straße den teil 800 Kg leichteren 180 PS Dieseln mit Frontantrieb haushoch überlegen.

Und ich kann sicher und schnell einfädeln.

HC

Du magst mit Allrad besser beschleunigen können als andere aber die Allradbremse haben die auch. Du bremst keinen Zentimeter früher wie die anderen! Im Gegenteil: Durch das hohe Gewicht des Alllradantriebs ist dein Bremsweg sogar tendenziell länger. Und in der Kurve wirst Du, auch aufgrund des höheren Gewichtes, auch schneller nach Außen getragen. Die Reifen sind ja schließlich auch, mehr oder weniger, die selben.

DASS nennt man Physik.

Und sicheres Fahren hat nicht immer was mit dem tempo zu tun. Man muß so fahren, dass man ZU JEDER ZEIT das Fahrzeug sicher beherscht. Dazu gehört vor allem das sichere Bremsen..

Nunja, beim Allradler wirkt auf alle 4 Räder die Motorbremse. Insofern gibt es schon eine "größere" Bremswirkung.

Zusatzgewicht beim Allrad. Zweifelsohne vorhanden. In Summe aber etwa die gleichen Auswirkungen, ob jetzt ein Fettsack mehr oder weniger im Auto sitzt. Da wird sich auch niemand gedanken drum machen, ob man jetzt gefährlicher Unterwegs ist, als ohne Beifahrer.

Oder ob man jetzt Vollgetankt mit Leergefahren vergleicht. Im grunde völliger Humbuk.

 

Nach außen getragen wird man wegen den 50kg mehr nicht.

 

An sonsten bietet Allrad nunmal die Vorteile, die nicht wegzudiskutieren sind.

Nachteile gibt es auch. Diese liegen aber nicht bei einem weiteren Bremsweg, oder im schneller aus der Kurve vetragen werden.

 

Und nein: ein SUV ist durch den höheren Schwepunkt auch keine Gefahr in Sachen sicherer Szraßenlage...

Die Motorbremse ist bei einer Vollbremsung irrelevant. bei einer Vollbremsung kuppelt man sowieso aus damit die Räder frei drehen können. Wichtig ist bei Allrad vor allem der kopf des Fahreers. Er kann zwar schneller beschleunigen aber eben nicht schneller bremsen, OK viellicht auch nicht nicht schlechter aber auf keinen Fall besser.

Wirklich interessant wie man großspurig von Physik redet und dann Vorteile beim Allrad hinsichtlich Bremsen erklären möchte. Und dabei schön provokativ das Wort "Frontkratzer" nutzen....

 

Wie oben geschrieben bringt ein Allrad einzig und allein beim Beschleunigen etwas. Beim Bremsen ist der Allrad irrelevant, denn jedes Auto bremst an allen vier Rädern.

 

Und an den nächsten "Physiker": wenn du eine Vollbremsung machst und eingekuppelt lässt, musst du auch noch die rotierenden Massen des Motors mit abbremsen, wie mein Vorredner richtig erklärt hat. Es ist also völlig egal, wie die Motorbremse wirkt, du KANNST sie bei einer starken Bremsung (Bremskraft benötigt > max. Bremskraft Motorbremse) gar nicht nutzen. Und ganz allgemein: ob du eine Kraft X an alle 4 Räder oder nur an 2 verteilst, es bleibt immer die selbe Kraft X. Sie wird nicht größer oder kleiner. Ein kleiner Vorteil ist die ausgewogene Verteilung auf alle 4 Räder.

 

Was soll der Satz mit dem SUV? Ein höherer Schwerpunkt ist immer schlechter hinsichtlich Straßenlage.

Egal, was die Physik sagt, guruhu hat immer vollumfänglich recht.

am 12. August 2018 um 6:21

Hi!

Zitat:

@keksemann schrieb am 11. August 2018 um 11:28:23 Uhr:

Naja... da weiß ich ja Bescheid @hellcat500

Du bist bei schlechten Witterungsverhältnissen vielleicht sicher unterwegs, aber anderen Verkehrsteilnehmer, die anders motorisiert sind und andere Antriebe nutzen, rechnen einfach nicht mit einem normal-schnellen Fahrzeug bei festgefahrener Schneedecke. Schon mal dran gedacht? ... Kette ... Glied ... schwach ... ? kommt dir das irgendwie bekannt vor? Die, die vorsichtig fahren (müssen) sind dann die Idioten, die in Deinen Augen nicht fahren können, gell? Was nützen Dir Allrad, 700Nm und 455PS wenn ein Traktor und ein Golf mit 75PS vor Dir sind? Wenn in Bezug auf Straßenverkehr jemand die Worte "haushoch überlegen" benutzt, weiß ich Bescheid...

https://www.motor-talk.de/.../...-einer-wahren-begenheit-t4933739.html

Weshalb käst Du mich so an?

Ich fahre stets rücksichtsvoll und wenn der Traktor vor mir fährt, überhole ich ihn eben, sobald dies sicher möglich ist.

Der berühmte Golf mit 75 PS existiert im normalen Straßenbild schon seit 10 Jahren nicht mehr. Selbst mit einem Basis-Golf mit 80 PS findet man dank Turbo heute das doppelte Drehmoment vor und fährt so flott wie früher mti einem GTI, so man denn möchte.

Ich erlebe eher die relativ kräftigen Turbodiesel-SUVs alsVerkehrshindernisse. Die Demographie schlägt durch. Opa Heinz fährt mit seinem 180 PS Tiguan bei Sonnenschein mit 76 Km/h über die übersichtliche Landstraße.

Mit einem kräftigen Auto ist man schnell vorbei (und holt sich seine Lichthupe ab...).

Bei Schnee das gleiche: "Allrad braucht kein Mensch" ist eine Aussage, die u.a. zu den unsäglichen, peinlichen Klein-SUVs mit Kompaktwagen-Billigfrontkratzerantrieb führte.

Ich "brauche" Allrad auch nicht. Habe es aber gerne. Denn wenn ich morgens hier die verschneiten landstraßen langfahre und keinen Langsameren vor mir habe, komme ich zügig, sicher und entspannt an.

Bei Nässe, s.o.

Bedenke: nicht jeder wohnt in NRW und eiert täglich durch einen Megastau 8 Km zur Arbeit.

Ich fahre täglich mindestens 100 Km in Südbayern. Warum denn nicht Allrad fahren, wenn es nun seit Jahren schon in vernünftigen Autos erhältlich ist? Weil der VW-Verkäufer sagt, Frontantrieb wäre sicherer und günstiger?

HC

Ich hoffe es sagt niemand, dass Frontantrieb sicherer ist. Er ist aber eben auch nicht unsicherer. Blöd ist halt, wenn du mit Frontantrieb bei Schnee einen Berg nicht hoch kommst und mit Allrad würde es gehen. Das hat aber nichts mit Sicherheit zu tun.

 

Günstiger ist Frontantrieb auf jeden Fall. Sowohl in der Anschaffung, als auch in der Wartung.

 

Ps: ich mag Allradantrieb. Ich verstehe nur nicht, warum man als Befürworter immer die Fakten verdrehen muss. Allrad macht im Bergland sicher Sinn, ansonsten ist er eher Luxus und Spaßfaktor. Mein früherer Passat hatte leider nur FWD und schon bei leichter Nässe Traktionsprobleme. Die haben manchmal genervt, das war alles. Das hätte ich mit Allrad nicht gehabt. Wer bereit ist dafür mehr Geld auszugeben soll es gerne machen. Habe jetzt nur keinen Allrad, weil mit Heckantrieb reicht (5er). Hätte ich wieder einen Passat bestellt, wäre es einer mit Allrad geworden. Einfach weil es mehr Spaß mach (hier gibt es sehr selten ernstzunehmende Schneemengen)

Fronttriebler neigen nunmal eher zum untersteuern. Manche Leute würden das als "sicher" betiteln, ich finde einen bedingt übersteuernden Wagen eher zu kontrollieren.

am 12. August 2018 um 6:37

Hi!

Zitat:

@KrayZeaM schrieb am 12. August 2018 um 08:29:16 Uhr:

Ich hoffe es sagt niemand, dass Frontantrieb sicherer ist. Er ist aber eben auch nicht unsicherer. Blöd ist halt, wenn du mit Frontantrieb bei Schnee einen Berg nicht hoch kommst und mit Allrad würde es gehen. Das hat aber nichts mit Sicherheit zu tun.

Günstiger ist Frontantrieb auf jeden Fall. Sowohl in der Anschaffung, als auch in der Wartung.

Beides muss nicht stimmen.

Ein Ford Focus RS mit Allrad kostet z.B. weniger als ein VW Golf GTI.

Was die Wartung betrifft, so habe ich bislang lediglich das Öl an Dfferentialen und Verteilergetriebe beim 10 Jahre alten C prophylaktisch wechseln lassen.

Ansonsten fällt bei Alltagautos mit Allrad eher weniger Wartung an, weil die Antriebswellen und Querlenker nicht so schnell verschleißen wie bei Fronttrieblern. Sieht man sehr gut bei Audi, wo die Frontkratzer alle 80.000 Km am vorderen Fahrwerk quasi runderneuert werden, während dies beim Allrad selbst bei Audi locker 150.000 Km hält.

Einen echten Defekt am Allradsystem hatte ich bislang nur einmal. Bei einem Adi A8, der bei 100.000 Km an Fahrwerk, Bremsen und alen getrieben überholungsbedürftig war. Trotz erster Hand und stets vernünftiger Fahrweise. Meine Mercedes fahre ich ja genauso und diese sind völlig unauffällig.

Also: Mercedes mit Allrad kaufen und glücklich werden.

HC

Moin,

ich bezog mich bezüglich der Mehrkosten auf das jeweils selbe Modell. Ein Focus kostet auch in basis Ausstattung weniger als ein Golf in selbiger. Möchtest du zB einen 5er mit Allrad zahlst du knapp 2000 Euro mehr (ab einer bestimmten Leistungsklasse hat man dann keine Wahl mehr, aber den Allrad zahlst du mit). Warum sagst du immer provokativ "Frontkratzer"? Wenn man nicht völlig grobmotorisch bei schlechten Bedingungen voll aufs Gas tritt, dreht da auch nichts durch (was soll hier das Wort kratzen?). Man ist natürlich etwas langsamer in der Beschleunigung. Wir befinden uns aber auf öffentlichen Straßen und nicht im Wettkampf. Da ist man auch mit FWD schnell genug zu schnell unterwegs.

 

Die FWD, die ich gefahren bin und die ich kenne (das sind wirklich viele, wie FWD ja quasi Standard ist), hatten die von dir genannten Probleme nicht. Ob es da bei Audi ne besondere Schwäche gibt, weiß ich nicht. Liegt eventuell auch an der unsachgemäßen Nutzung.

@hellcat500

ich habe in meinem Beitrag ausführlich dargestellt, was mich zum Ankäsen gebracht hat, es steht sogar in "eingefasst" im Zitat. Ich musste bei diesen Worten an Herrn Meier, siehe Link, denken. Anstelle haushoch überlegen kann man auch "Vorteile bei der Traktion und der Straßenlage" schreiben, zum Beispiel. Aber haushoch überlegen sein, stellt Dein Verhalten, wie einen Wettkampf dar. Es suggeriert, es gehe um irgendetwas anderes, als von A nach B zu kommen. Tut es aber nicht. Straßenverkehr ist kein Spielplatz für Männer in leistungsfähigen Autos oder auf Motorrädern: es ist ein Transportweg, mehr nicht. Einige transportieren sich oder / und andere Personen oder eben Waren / Güter. Es geht nicht drum, wer jemandem anderen überlegen ist.

am 12. August 2018 um 7:08

Hi!

Zitat:

@keksemann schrieb am 12. August 2018 um 08:55:56 Uhr:

@hellcat500

ich habe in meinem Beitrag ausführlich dargestellt, was mich zum Ankäsen gebracht hat, es steht sogar in "eingefasst" im Zitat. Ich musste bei diesen Worten an Herrn Meier, siehe Link, denken. Anstelle haushoch überlegen kann man auch "Vorteile bei der Traktion und der Straßenlage" schreiben, zum Beispiel. Aber haushoch überlegen sein, stellt Dein Verhalten, wie einen Wettkampf dar. Es suggeriert, es gehe um irgendetwas anderes, als von A nach B zu kommen. Tut es aber nicht. Straßenverkehr ist kein Spielplatz für Männer in leistungsfähigen Autos oder auf Motorrädern: es ist ein Transportweg, mehr nicht. Einige transportieren sich oder / und andere Personen oder eben Waren / Güter. Es geht nicht drum, wer jemandem anderen überlegen ist.

Du scheinst nur zu lesen, was Du lesen möchtest.

Ich schrieb nicht von Überlegenheit meiner Person, erreicht durch den Erwerb eines bestimmten Fahrzeugtyps, sondern, ganz klar und unmißverständlich, von der Überlegenheit des Allradantriebes gegenüber dem Frontantrieb und von mehr Leistung gegenüber weniger in einer bestimmten, genau beschriebenen Situation. Kraft und Allrad sind ein Sicherheitsgewinn.

Du leitest daraus ein bestimmtes (Fehl-)Verhalten meinerseits im Straßenverkehr ab, was zum Einen mein Text nicht hergibt und zum Anderen auch barer Unsinn ist.

Ich habe zwei kleine Kinder, ein gesundes Selbstvertrauen und weiß Gott anderes zu tun, als Autorennen auf der Straße zu veranstalten. Dass man dies hier ständig extra erwähnen muss, ist eigenartig.

Allerdings: ginge es nur darum, "von A nach B zu kommen", gäbe es in D nur Dacias auf der Straße.

Ein Bisschen Spaß darf das Fahren dann schon auch noch machen. Und nein, damit ist nicht gemeint, wie ein irrer zu rasen, sondern angenehm und zügig zu reisen. Zumindest in meinem Fall.

HC

Natürlich darf von A nach B kommen Spaß machen.... macht mir auch Spaß in meinem extra für "Spaß" erworbenen MB E320 aus 1997.... davor war das u. a. ein übermotorisierter Saab mit 284PS und 440Nm... ich wartete förmlich auf GTi und Konsorten auf der BAB... (tut mir leid :-) )

Ich fand die Wortwahl nicht angebracht, wenn Du es auch so nicht gemeint haben magst.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Kaufberatung
  5. PKW ab 250 PS und 800km Reichweite gesucht bis 40.000 € gebraucht