- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- Opel Astra H / Fiat Bravo
Opel Astra H / Fiat Bravo
Hallo Leute,
bin zur Zeit auf der Suche nach einem GW bis 6000€. Habe mich etwas umgeschaut und einige Angebote gefunden. Brauche nun Hilfe bei der Entscheidung und Einschätzung ob Preis/Leistung stimmt und welchen ich nehmen/nicht nehmen sollte :
Opel Astra H GTC 1.8 Sport
140ps; 121k KM; kaputter Auspuff; paar Kratzer ; 12/05, 1 Hand
Preis: 5k €
Opel Astra H GTC 2.0 Turbo Sport
170ps;73k KM, 05/05 ; 1 Hand
Preis: 6K €
Opel Astra 2.0 Turbo S
170ps; 127k KM; Bremsen 7k KM gelaufen Zahnriehmen 20k KM; 06/04 ; 3Hand
Preis: 4,2k €
Opel Astra Sport 1.8
140ps; 108k KM; 07/06; 1Hand
Preis: 5,8k €
Fiat Bravo 1.4
140ps; 83k KM; 10/07; 1 Hand
Preis : 6k €
Audi A3 1.8 T quattro:
179ps;99k KM; 04/99; Zahnriehmen 77k KM Bremsen letztes Jahr; Delle paar Schrammen, 2Hand
Preis: 5,5k €
Vielen Dank für die Mühe :)
Jens
Ähnliche Themen
20 Antworten
Gebrauchte Turbomotoren haben immer ein gewisses Risiko:
Du weißt nie, ob ein Vollpfosten den Turbo verheizt hat.
Und einen A3 Bj. 99 mit einzubeziehen ist schon sehr gewagt :)
Mein Favorit wäre der:
"Opel Astra Sport 1.8
140ps; 108k KM; 07/06; 1Hand
Preis: 5,8k €"
Für den auf exakt 99 tkm zurückgedrehten 15 Jahre alten Audi werden 5,5 T€ aufgerufen? Krass...
Der Fiat ist klar der jüngste und hat auch relativ wenige Kilometer drauf. Wenn der technisch OK ist würde ich klar den bevorzugen. Der 140PS Multiair ist auch ein durchaus guter Motor mit variabler Ventilsteuerung.
Warum man hier dann noch ein 15 Jahre altes Auto in den Vergleich mit rein bringt verstehe ich auch nicht.
Der Audi wurde aufgeführt, um Verwirrung zu erzeugen :)
Großes Dankeschön schon einmal für die Antworten!
Doch warum wird der 1.8er;108km;2006er;140ps dem 2.0er,77km;2005er;170ps vorgezogen ?
Preise sind identisch, KM-Anzahl unterscheidet sich knapp um über 30km . Liegt es daran, dass man beim 2.0er nicht herausfinden kann,ob er verheizt wurde ?
jens
Auch der 1.8er Sauger kann "verheizt" worden sein, wobei hier eben kein Turbo kaputt gehen kann. Ich würde noch immer den Fiat nehmen, wobei ich annehme, dass der auch nur zur "Verwirrung" angeführt wurde. Der 1.8er Sauger fühlt sich halt viel schwächer wie die Turbos an und muss für richtig Leistung auch viel mehr gedreht werden. Manche stehen da drauf, manche schätzen eher die Kraft aus dem Drehzahlkeller.
Fakt ist halt einfach - der 2005er Astra ist bald 10 Jahre alt - klar kommt es immer stark auf den Pflegezustand an, aber dennoch ist so ein Astra aus 2005 meiner bescheidenen Meinung kaum noch den genannten Preis wert.
Meine Empfehlung lautet :
Fiat Bravo, der jüngste, mit guter / bis sehr guter Ausstattung.
Alternativ, ein Alfa Romeo 147, Optik auffallen und innen gut bis
sehr gut mit hervorragender Haptik ausgestattet.
Da die Technik sowie Farhwerk, etc. nahezu identisch ist wie im Barvo,
ist die Zuverlässigkeit kein thema, denn er ist zuverlässig.
Werkstattkosten, auch hier, kein Problem, selbst beim "freundlichen" ist
der Service / Wartung / Reparatur auf gleichem wenn nicht niedriegerem
Niveu.
Die Zeiten, wo nur "Spzialisten" an ihnen Schrauben konnten sind seit den
90zigern, endlich, vorbei. Grund ist u.a. das auch bei Alfa / Fiat sich
die "Standardisierten" Zulieferer (Bosch -> Elektonik, Bilstein/MC-Pherson -> Fahrwerk,
u.a. ) durchgesetzt haben.
Ach ja, der 1.6er TS Motor mit 105 PS ist "unverwüstlich" und selbst bei
Kurzsterecke "sparsam" Verbräuche unter 9-Liter sind hier absolut kein Problem.
Wählen kann mann hier zw.- 3 und 5-Türer.
Und wenn Muttern es "sportlich" mag, gehts hoch bis 250 PS und V6 :)
z.b. diese hier :
AR !47, Bj. 2005, 105PS,. ~25.tsd km, ZV, Klima, etc. VB. 5.900
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=244448884&asrc=st|as
ähnlich super Angebot:
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=244077908&asrc=st|as
Oder ist ihr der 147er dann doch zu "emotion" ? ;)
Grüße
Zitat:
Original geschrieben von Guzzi97
Meine Empfehlung lautet :
Fiat Bravo, der jüngste, mit guter / bis sehr guter Ausstattung.
Alternativ, ein Alfa Romeo 147, Optik auffallen und innen gut bis
sehr gut mit hervorragender Haptik ausgestattet.
Da die Technik sowie Farhwerk, etc. nahezu identisch ist wie im Barvo,
ist die Zuverlässigkeit kein thema, denn er ist zuverlässig.
Werkstattkosten, auch hier, kein Problem, selbst beim "freundlichen" ist
der Service / Wartung / Reparatur auf gleichem wenn nicht niedriegerem
Niveu.
Die Zeiten, wo nur "Spzialisten" an ihnen Schrauben konnten sind seit den
90zigern, endlich, vorbei. Grund ist u.a. das auch bei Alfa / Fiat sich
die "Standardisierten" Zulieferer (Bosch -> Elektonik, Bilstein/MC-Pherson -> Fahrwerk,
u.a. ) durchgesetzt haben.
Ach ja, der 1.6er TS Motor mit 105 PS ist "unverwüstlich" und selbst bei
Kurzsterecke "sparsam" Verbräuche unter 9-Liter sind hier absolut kein Problem.
Wählen kann mann hier zw.- 3 und 5-Türer.
Und wenn Muttern es "sportlich" mag, gehts hoch bis 250 PS und V6 :)
z.b. diese hier :
AR !47, Bj. 2005, 105PS,. ~25.tsd km, ZV, Klima, etc. VB. 5.900
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=244448884&asrc=st|as
ähnlich super Angebot:
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=244077908&asrc=st|as
Oder ist ihr der 147er dann doch zu "emotion" ? ;)
Grüße
Du solltest Verkäufer werden ;) Also 9l bei einem Kompakten mit 100 PS ist nicht sparsam. 7l Wäre sparsam.
Aber egal, der gezeigt 147 könnte ein großer Wurf sein, wenn die Kilometer auch wirklich stimmen.
Man muss aber auch mal bemerken, das man für das Geld einen 3 Jahre jüngeren Focus bekommt.
Der Alfa 147 scheidet, auch wenn die gezeigten Angebote seriös wirken und es wirklich ein hübscher, individueller Kompakter mit viel Flair ist, eher aus, weil er das Zeug dazu hat, sehr hohe Unterhaltungskosten zu erfordern und nur von Spezialisten gewartet sowie repariert werden kann: Einmal zu A.T.U. oder zu Vergölst fahren? Vergessen wir's.
Die fachgerechte Unterhaltung und Pflege eines Alfa geht auch bei einem Kompaktwagen sehr ins Geld - die Autos sind gebraucht günstig, aber im Betrieb recht teuer. Oft sind sie auch aus Händen abzugeben, die es finanziell einfach auf die Dauer nicht gepackt haben - das Problem bei einem Alfa sind oft Besitzer, die sich nicht richtig über die nötigen Wartungsarbeiten und die speziellen Eigenheiten im Klaren sind. Es sind gute Autos, aber nicht, um sie im Alltagsverkehr aufzufahren - da empfehle ich nette andere Fahrzeuge, die vielleicht auch mehr Platz bieten und preiswerter zu unterhalten sind. Fiat Bravo und Opel Astra zum Beispiel.
Positiv aber: Tachobetrügereien sind bei Alfas eher selten anzutreffen - einem fünfzehn Jahre alten Audi A3 mit 99.000 Kilometerchen kann man so was hingegen, ohne die Karre je live gesehen zu haben, eher abnehmen! Davon abgesehen, sind 5.500 Euro für einen alten A3 der ersten Serie massiv übertrieben!
Ein Auto, das bei Bedarf empfindlich hohe Rechnungen erzeugt und im Unterhalt sowieso recht teuer ist, wo es nur vergleichsweise wenige gute Servicebetriebe gibt, ist hier keine Empfehlung. Ich bleibe dabei - ein Alfa ist kein Auto für Leute, denen die Marke relativ egal ist. Man sollte beim Kauf eines Alfa ein echter Fan sein und wissen, was auf einen zukommt.
Man muss eines wissen: Ein gut gepflegter und regelmäßig von fachkundiger Hand gewarteter Alfa und somit auch ein 147 wird nicht unzuverlässiger sein als andere Autos ohne sein Flair - es ist aber auch so, dass bei der Anschaffung eines Alfa eine gewisse Begeisterung für die Marke, die über das "sportliche Image" hinausgeht, sowie eine Bereitschaft, gegebenenfalls viel Geld in fachgerechte Wartung und Pflege zu investieren und/oder auch eine längere Strecke bis zu einem wirklich qualifizierten Fachbetrieb zu fahren, zwingend erforderlich ist!
Wer das nicht ist, der sollte besonders im Low-Budget-Segment von einem Alfa Romeo die Finger lassen. Daher ist der Alfa Romeo 147 für den normalen Gebrauchtwagenkäufer, der einfach ein preiswertes Auto, das vielleicht nicht an jeder Ecke steht und Image hat, haben will und sich sonst nicht groß mit Alfas auskennt, nicht empfehlenswert. Eingefleischte und versierte Fans sowie echte Kenner der Marke werden mit ihm aber sicher glücklich.
Ich habe mal mobile.de bemüht und den besagten A3 gefunden. Also bitte, Basisaustattung und 15 Jahre alt- der ist sein Geld nie und nimmer wert.
Klar, das Problem "Wie wurde der Turbo behandelt" ist immer ein Problem. Um dem aus dem Weg zu gehen, kann man nur einen Sauger kaufen. Der Astra ist auch mit 140 PS ganz manierlich motorisiert, doch nur eine Probefahrt bringt hier Erleuchtung.
Mir würde der zuverlässige 1.8er jedoch ausreichen.
Danke euch . Soweit so gut sind nur noch der Bravo und der 140PS Astra dabei.
Alfa schreckt mich aufgrund des Unterhalts und der nötigen Pflege ab.
Habe mich noch einmal im WWW umgeschaut und ein paar Peugeots gefunden die preislich reinpassen würden und optisch auch etwas hermachen :
-207er;50k KM;02/07;120ps;2Hand (http://suchen.mobile.de/.../196224221.html)
-207er;75k KM;06/08;120ps (http://suchen.mobile.de/.../195952002.html)
-308er, 45k KM;10/07;150ps; 2Hand; leider ein Turbo (http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=251596068&asrc=st|sr,as)
Was sagt ihr zu diesen Autos und vor allem im Vergleich zum Bravo/Astra ? Sind sie zuverlässiger, günstiger im Unterhalt, einfacher in der Pflege ?
Jens
Ein 207er ist im Vergleich zu Bravo, Astra und auch 308 eine Klasse darunter angesiedelt, also ein typischer Kleinwagen. Zu Beginn der Serie gab es noch Probleme mit Elektronik-Macken,die diese Autos besaßen, sollten aber in den späteren Baujahren kein Thema mehr sein.
Wirklich günstig in der Wartung ist ein Peugeot 207 meiner Erfahrung nach nicht im mittleren Niveau eher leicht über Opel einzuschätzen auf Höhe des Bravo.
Der 308 aus 2007 ist zu diesem Zeitpunkt noch nicht lange auf dem Markt gewesen, die 45000km sprechen eher für Kurzstrecken und Einkaufsfahrten, ansonsten sind 45000km in 7 Jahren kaum zu erklären. Für den Turbolader sicherlich nicht die besten Bedingungen aber auch hier gilt, anschauen und dann entscheiden.
Zuverlässig sind die Peugeots ansich aufjedenfall, würde hier weder einen Vor- noch einen Nachteil gegenüber Bravo und Astra sehen.
@italieri147 : ich bin jetzt etwas enttäuscht von Dir, was Du zu dem 147er
erzählst.
Im Eingang ratest Du ab und am Ende Deines Textes dann doch zum Kauf, irgenwie.
Dir müste ja bekannt sein, dass der 147er auf der FIAT Bavo Plattform aufbaut
und daher "leider" die gleiche Technik wie er nutzt.
Der Bravo wird als "guter G-Wagen" angepriesen, warum nicht der Alfa, wo ist
das der Unterschied, ausser im Design ?
Dir solte auch bekannt sein, dass viele Teile die in den "aktuellen" Alfa's
verbaut wurden, auch in anderen Automarken zu finden sind und umgekehrt.
Bestes Beispiel, die Motoren und deren Motoren-Steuerung.
Die Dieselmotoren von Alfa wurden bei Opel sowie im PUG und auch bei den kleinen
MB-Modellen eingesetzt.
Alfa wiederum hat die JTS-Motoren von Opel verbaut, ebenso die Elektronik.
Diese stammt, welch Wunder, von BOSCH, Blaupunkt, etc.
Von daher, wenn das eine freie Werkstatt nicht kann, dann sollte sie
lieber Brötchen backen.
Zur Wartung, schreibst Du "..Ein gut gepflegter und regelmäßig von fachkundiger Hand gewarteter Alfa und somit auch ein 147 wird nicht unzuverlässiger sein als andere Autos.."
Korrekt, aber bzgl. der Wartung und Kosten auch hier irrst Du gewaltig, vor
allem im Bezug auf die freien Werksätten.
Bestes Beispiel, meine beiden Alfa's (159er & 156 GTA) werden von einer
"Premio" Werkstatt gewartet, selbst vor einem ZR-Wechsel "Schrecken" sie
nicht zurück, ebenso ist 10w60 ÖL kein Problem.
Bzgl. den Kosten, rechne ich die Wartungskosten der letzten 8-Jahre für meinen
Alfa 159er aus und Teile sie pro Jahr auf, dann kostet mich der 159er
~230€ pro Jahr an Wartung. (dabei ist natürlich der ZR-Wechsel auch schon dabei)
Welche dt. Mittelklase (A4, C-Klasse) ist da in 8-Jahren günstiger ?
Desweiteren, wer sich mal die Mühe macht und die subjektiven Gebrauchtwagen-
Checks einiger dt. Zeitschrften druchliest wird feststellen, dass ein "heutiger"
Alfa zuverlässiger ist, als viele seine Mitbewerber.
Von daher, bitte Aussagen durch Facten belegen.
Recht gebe ich Dir allerdings, dass ein Alfa-Fahrer eine "besonder" Klientel
darstellt, vor allem sollte er ein gutes Maß an Selbstvertrauen haben
um sich bei o.g. Vorurteilen nicht immer aufzuregen.
Grüße
Zitat:
Original geschrieben von thps
Zitat:
Original geschrieben von Guzzi97
Meine Empfehlung lautet :
Fiat Bravo, der jüngste, mit guter / bis sehr guter Ausstattung.
Alternativ, ein Alfa Romeo 147, Optik auffallen und innen gut bis
sehr gut mit hervorragender Haptik ausgestattet.
Da die Technik sowie Farhwerk, etc. nahezu identisch ist wie im Barvo,
ist die Zuverlässigkeit kein thema, denn er ist zuverlässig.
Werkstattkosten, auch hier, kein Problem, selbst beim "freundlichen" ist
der Service / Wartung / Reparatur auf gleichem wenn nicht niedriegerem
Niveu.
Die Zeiten, wo nur "Spzialisten" an ihnen Schrauben konnten sind seit den
90zigern, endlich, vorbei. Grund ist u.a. das auch bei Alfa / Fiat sich
die "Standardisierten" Zulieferer (Bosch -> Elektonik, Bilstein/MC-Pherson -> Fahrwerk,
u.a. ) durchgesetzt haben.
Ach ja, der 1.6er TS Motor mit 105 PS ist "unverwüstlich" und selbst bei
Kurzsterecke "sparsam" Verbräuche unter 9-Liter sind hier absolut kein Problem.
Wählen kann mann hier zw.- 3 und 5-Türer.
Und wenn Muttern es "sportlich" mag, gehts hoch bis 250 PS und V6 :)
z.b. diese hier :
AR !47, Bj. 2005, 105PS,. ~25.tsd km, ZV, Klima, etc. VB. 5.900
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=244448884&asrc=st|as
ähnlich super Angebot:
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=244077908&asrc=st|as
Oder ist ihr der 147er dann doch zu "emotion" ? ;)
Grüße
Du solltest Verkäufer werden ;) Also 9l bei einem Kompakten mit 100 PS ist nicht sparsam. 7l Wäre sparsam.
Aber egal, der gezeigt 147 könnte ein großer Wurf sein, wenn die Kilometer auch wirklich stimmen.
Man muss aber auch mal bemerken, das man für das Geld einen 3 Jahre jüngeren Focus bekommt.
..ja nee..aber 9-Liter in der Stadt sind für Golf-Klasse mehr asl gut.
Selbst ein Smart schafft die 6 / 7-Liter gerade so eben.
Bzgl. dem Focus, ich habe keinen gefunden für 6.k €, mit der Ausstattung (bei Ford dann
wohl Titatnium) und so wenig Kilometer.
Der einzige der rankam, kostete ~ 11.tsd € und war aus 2007 mit ~24.tsd km.
Grüße