- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- NRW Wahl: Grüne wollen Tempolimit 120 auf Autobahnen
NRW Wahl: Grüne wollen Tempolimit 120 auf Autobahnen
Bündnis90/Die Grünen haben angekündigt, im Falle einer Rot-Grünen Mehrheit nach der Landtagswahl in NRW am 13. Mai 2012 ein Tempolimit von 120 km/h auf den Autobahnen in NRW durchsetzen zu wollen und eine Bundesratsinitiative zu diesem Thema für eine deutschlandweite Regelung zu starten.
Ich möchte mich in diesem Punkt nicht bevormunden lassen und hoffe, dass möglichst viele das so wie ich sehen.
Wir sind mündige erwachsene und verantwortungsbewußte Bürger.
Es geht mir jetzt hier nicht darum zu diskutieren, ob und wieviel ein Tempolimit was bringt und wem es in welcher Form schadet.
Nur ein Gedanke dazu sei mir erlaubt:
Es ist ein Alleinstellungsmerkmal Deutschlands, dass bei uns auf den Autobahnen grundsätzlich nur eine Richtgeschwindikeit und kein generelles Tempolimit gilt.
Weltweit werden deutsche Autos wegen Ihrer hohen Qualität gekauft aber ich meine auch, weil ein Autokauf emotional ist, weil der Käufer in einem fernen Land auch den Traum vom schnellen Fahrer mitkauft.
Wenn ein Auto aus dem Land kommt, in dem man "so schnell fahren kann, wie man will", muß es einfach technisch besser und sicherer sein.
Mal so ein Gedankengang... Wenn das Tempolimit da ist, was unterscheidet die deutschen Autos dann noch von denen aus anderen Ländern? Wird sich der Marktanteil der deutschen Autos weltweit halten? Was passiert, wenn ein Hersteller immer weniger Autos verkauft?
Meiner Meinung nach ist das Thema Tempolimit lediglich ein symbolisches Thema. Wenn sich die Grünen damit einmal durchsetzen, ist der Widerstand der Autofahrer gebrochen. Was kommt dann? Tempo 30 in der Stadt? Vielleicht nur noch 80 auf der Landstrasse, weil die Differenz zu den 120 auf der Autobahn sonst zu klein wären? Fahrverbote an bestimmten Tagen? Fahrverbote für Oldtimer weil sie bestimmten Umweltauflagen nicht genügen? Nur mal so ein paar weitergesponnene Gedanken...
Ich hoffe, dass wir bei dieser Landtagswahl ein Zeichen dagegen setzen können, denn wer Grün wählt, wählt Tempolimit und damit meiner Meinung nach möglicherweise auch die o.g. weiteren Folgen.
Wenn Eure Wahl Protest gegen die etablierten Parteien ausdrücken soll, wählt bitte eine andere kleine DEMOKRATISCHE Partei. Aber nehmt bitte nicht ein Tempolimit in Kauf, wenn Ihr eigentlich dagegen seid.
Und noch einmal, es geht nicht um kopfloses Rasen, sondern darum SELBST entscheiden zu dürfen, wie schnell man verantwortungsbewußt fahren kann.
Und denkt daran, je mehr "kleine" (demokratische) Parteien die 5%-Hürde erreichen, desto schwerer wird es, dass eine Rot-Grüne Mehrheit entsteht.
Ich danke Euch und hoffe, dass Ihr mithelft diese Message zu verbreiten.
Geht wählen und wählt gegen grün!!!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
Die Ökosektierer hatten, haben und werden immer einen an der Waffel haben...:rolleyes:
Hauptsache dümmliche "Zeichen setzen" (siehe aTL)...:rolleyes:
Eine widerwärtige Bande von realitätsverweigernden, missionarische, ökotümelnden Gutmenschen...:(
Man darf dem Wählervolk genug Hirn wünschen möglichst wenig Kreuze bei dem Grüngesindel zu machen, bei signifikantem Einfluß auf die Gesetzgebung durch die Bande, wäre ein aTL vermutlich noch das geringste Problem...:mad:
Köstlich, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Hat das noch etwas mit Demokratie zu tun ?
Ähnliche Themen
189 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von downforze94
Ein Tempolimit führt zu weniger starken Geschwindigkeitsunterschieden und somit zu weniger Toten. Geschätzte 10 Tote weniger bei 80 Millionen Einwohnern sind zu nicht verhältnismäßig, für ein Tempolimit. Der Straßenverkehr ist immer ein Kompromiß aus Risiko und Effizienz.
Mal eine kurze Frage: Wie kommst du eigentlich zu dieser Erkenntnis ? Erzähl mal...:o
Zitat:
Original geschrieben von Pepperduster
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
und ich nenne dir einige meiner Überlegungen, weshalb ich davon ausgehe, daß wir insgesamt im Straßenverkehr infolge eines aTLs auf den Autobahnen, ca. 300 tödlich verletzte mehr haben werden!
Wenn man so eine These aufstellt sollte man auch wissenschaftliche Quellen als Beleg nennen, sonst können wir bei MT auch Wahrsager und Hexenbeschwörer zu Wort kommen lassen, und deren Meinungen sind dann Fakt.
Ich habe zuerst nach den wissenschaftlichen Daten der durch ein aTL bewirkten und behaupteten Veränderungen gefragt!
Ich werde meine Thesen dann untermauern, wenn ich erst mal vom angeblichen positiven Nutzen eines aTL erfahren habe.
Nur weil ich für ein Tempolimit bin, würde ich trotzdem nicht die Grünen wählen....
Allerdings bin ich nicht für ein Tempolimit von 120 km/h, so um die 140 km/h halte ich für angemessen.
Zitat:
Mal eine kurze Frage: Wie kommst du eigentlich zu dieser Erkenntnis ? Erzähl mal...:o
Bis 15 km/h mit dem Kopf gegen die Wand bleibst du Abiturient.
Bis 25 km/h wirst du Hauptschüler.
Bis 40 km/h wählst du die Grünen.
Ab 41 km/h glaubst du, daß E10 den Verbrauch um 1 l stiegen läßt.
Mit steigender Geschwindigkeit wird es immer gefährlicher mit trägen Körpern. Ist doch eigentlich logisch, sonst hätten wir ja keine Tempolimits in der Stadt.
Zitat:
Original geschrieben von downforze94
[Mit steigender Geschwindigkeit wird es immer gefährlicher mit trägen Körpern. Ist doch eigentlich logisch, sonst hätten wir ja keine Tempolimits in der Stadt.
Rischtisch. Und deswegen sag ich ja schon lange: 70 auf der Bahn, 40 - 50 auf der Landstrße und innerorts 10 km/h. Mit null Toten werden wir allerdings dennoch nicht rauskommen aus der Kiste. Spätestens wenn der erste Turboradler ohne Helm auf'm Oarsch liegt geht das Gegreine hier und andererorts wieder los: Verbietet Radfahren! 5000 Euro Strafe und 3 Punkt für das Radeln ohne Helm!! :o:rolleyes::D
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Ich habe zuerst nach den wissenschaftlichen Daten der durch ein aTL bewirkten und behaupteten Veränderungen gefragt!
Ich werde meine Thesen dann untermauern, wenn ich erst mal vom angeblichen positiven Nutzen eines aTL erfahren habe.
Isser jetzt beleidigt oder gibt es diese sagenumwobenen Beweise gar überhaupt nicht?
Das ist natürlich auch eine gute Taktik:
Zuerst mit großen Versprechungen locken, dann darauf warten, dass die Leute neugierig werden und anbeißen und bevor er in das Dilemma gerät, seine Versprechungen zu erfüllen und die Beweise liefern zu müssen, werden alle Argumente pauschal niedergeredet.
Natürlich immer mit dem Hinweis auf das eine, wahre Argument pro aTL, welches es in seinen Augen natürlich nicht gibt.
Also muss er auch nie seine geheimnisvollen Beweise antreten, die es wohl auch nicht gibt.
Das Spielchen zieht sich nun schon seit Wochen durch die verschiedenen Threads.
Herr Ex-Verkehrsunfallforscher mit Ihrem Hilfsbrief in Psychologie: Sie sind durchschaut! ;)
Zitat:
Original geschrieben von downforze94
Zitat:
Mal eine kurze Frage: Wie kommst du eigentlich zu dieser Erkenntnis ? Erzähl mal...:o
Bis 15 km/h mit dem Kopf gegen die Wand bleibst du Abiturient.
Bis 25 km/h wirst du Hauptschüler.
Bis 40 km/h wählst du die Grünen.
Ab 41 km/h glaubst du, daß E10 den Verbrauch um 1 l stiegen läßt.
Mit steigender Geschwindigkeit wird es immer gefährlicher mit trägen Körpern. Ist doch eigentlich logisch, sonst hätten wir ja keine Tempolimits in der Stadt.
Und ab 50 faselt man wirr von trägen Körpern und begreift keine Fragestellung mehr.Ich wollte Zahlen die deine abstrusen Behauptungen belegen.Also fang mal an.Aber das hast du garantiert witzig gemeint - hahahah:).Tempolimits in der Stadt hat man, weil da Fußgänger sind und Ampeln und Querstraßen....das ist ein großes Geheimnis - verrate das aber nicht weiter.Deine tolle Schreibe stammt aus der Frühzeit der Eisenbahn - da platzte einem ab 20 km/h die Lunge :D
Zitat:
Original geschrieben von Mr. Davidoff
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Keine Ahnung, aber dafür laut rum brüllen, das liebe ich!
Falls du der Meinung bist, mich mit solch billigen Prokationen locken zu können, täuscht du dich gewaltig, mein Lieber.
Über eine mangelhafte Grammatik in einem Forum kann ich ja noch hinweg sehen aber für eine Diskussion setze ich einfach ein gewisses Minimum an Niveau voraus.
Nebenbei bemerkt stammt von mir lediglich die Aussage, dass jeder Unfalltote einer zuviel ist. Alles weitere hast du ganz alleine dazu gedichtet.
PS: Okay, mein Satz mit der immer gleichen Leier war vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, allerdings werde ich die Diskussion ganz sicher nicht auf dieser Basis weiter führen.
Jemand der in eine Diskussion nichtssagende Schlagwörter "Vision Zero" rein bringt und nicht einmal in der Lage ist, auf eine sachliche Frage nach dem Nutzen eines aTLs eine überprüfbare Aussage zu machen, dafür aber eine abwertende Bewertung gegenüber statistischen Feststellungen loslassen kann, mit dem kann man tatsächlich keine Diskussion führen!
Genau das ist das, was ich als typisch für die volksverdummende Manipulation bei den Grünen bezeichne:
Behauptungen aufstellen und wenn dann mal im Detail nachgefasst wird, kommt leere Luft heraus, die durch tumbe, plumbe Kampfrhetorik getarnt wird!
Typisch, daß dieser verlogene Standpunkt der bislang von keinem Grünen hier bewiesenen These, daß das aTL überhaupt einen meßbaren Nutzen hat, von einigen nachgebetet wird!
Wer etwas änderen will, hat den Beleg zu führen, daß die angestrebte Veränderung tatsächlich positive Aspekte hat!
Also her mit den Belegen, wenn ihr glaubwürdig sein wollt.
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Genau das ist das, was ich als typisch für die volksverdummende Manipulation bei den Grünen bezeichne:
Behauptungen aufstellen und wenn dann mal im Detail nachgefasst wird, kommt leere Luft heraus, die durch tumbe, plumbe Kampfrhetorik getarnt wird!
Zu den Grünen sag ich nur: => *klick*
Da die Gemüter sich erheblich erhitzen, das Thema ja nun weit weg von NRW und ganz nah am Monsterthread angelangt ist, verweise ich die Diskussion in den MT-Powerthread. Hier ist
********geschlossen**************
twindance/MT-Moderation