- Startseite
- Forum
- Auto
- US Cars
- Neuer Challenger bei Need For Speed: Carbon
Neuer Challenger bei Need For Speed: Carbon
Servus,
beim neuen EA Game "Need 4 Speed: Carbon" kann man den neuen Dodge Challenger mal so richtig die Sporen geben.
Zudem sind auch classische Muscle Cars wie z.B. ein Camaro SS im Spiel enthalten, wie man den Screenshots entnehmen kann!!!
http://images.ea.com/eagames/official/nfs/carbon/carbon_062106_sm.jpg
http://www.speedmaniacs.de/.../...maniacs.de_nfscarbon_05-07-06_03.jpg
http://xbox360.gaming-universe.de//screengalerie/6879.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/medium/master_000022r.jpg
http://www.gamestar.de/.../PicProducer?...
http://www.gamestar.de/.../PicProducer?...
Ähnliche Themen
14 Antworten
Danke für die Info!
Ich glaub es wird Zeit mal wieder ein PC Game zu kaufen ;-)
Kennt ihr zufällig schon die empfohlenen Systemanforderungen?
Gute Frage, also wenn ich mir die Screenshots mal so anschaue werd ich da gleich noch nen neuen Rechner mitkaufen müssen :-(
Aber laufen wirds sicher schon mit den heutigen "Brot und Butter" Rechnern mit ner relativ neuen Graphikkarte drin.
Hier noch ein kleiner Trailer, indem man den Challenger bestaunen kann !! Einfach Rechtsklick und Speichern unter !!
http://ftp1.gameswelt.net/.../carbontrailer.wmv
Leider sind noch keine Systemanforderungen drausen.
Soll im November auf PC, XBOX 360, PS3, Wii, etc. rauskommen. Also gering werden die Anforderungen warscheinlich net ausfallen !!
Und wann kommt das Game auf den Markt ?
Kommt im November...
Wird also warscheinlich simultan zur PS3 veröffentlicht.
Und wenns der alte Rechner nicht mehr packt, der hohlt soch eben dann ne xbox 360 für ca.250€ ( vlt. dann auch billiger )und kann dann das Spiel in VOLLER pracht Spielen!!
Denn ALLEINE ne neue Grafikkarte kostet schon weitaus mehr als ne xbox360...
Zitat:
Denn ALLEINE ne neue Grafikkarte kostet schon weitaus mehr als ne xbox360...
Aha interessant.
Was kostet denn ne Graka deiner Meinung nach?
Um neue Spiele zu spielen reichen 100€ Karten vollkommen aus, vorrausgesetzt man hat genug Arbeitspeicher (512mb /400 mhz ddr) und einen guten CPU (Prozessor).
Ich gebe dir beinahe recht, wenn es darum geht an die grafischen Leistungen einer X-box 360 mit einem Pc anzuknüpfen.
Aber spielbar ist es auch mit einer Graka weit unter 300€.
MfG
Was heißt für dich "spielbar" ?? Wenn du meinst, das du nichtgeränderte, ohne Texturen versehene Models mit 15fps auf dem Monitor dirigierst, geb ich dir recht. Doch ich würd das nicht Spielen bezeichnen, sondern als abstrakte Kunst ;-)
Hab nen AMD64 3700+ mit 1GB DualChannel 400Mhz DDR, einer 256MB DDR3 GeForce 6800 GT und kann nicht mal annähernd die aktuellen Spiele ( wie Ghost Recon3 ) in einer guter Auflösung ( 1280x1024 ) mit gutem Rendering ( min. 4xAntialising und 8xAntistrophischer Filterung ) flüssig Spielen.
Da meine Grafikkarte heute immernoch einen Preis von 250€ hat (!!!) und man für 100€ Euro gerademal ne ATI Radeon 9600 oder ne Geforce 5200 bekommt, welche noch nichtmal die Hälfte der Leistung von meiner Karte bringen, will ich sehen, wie du dann mit solch einer Karte auch nur annähernd in einer aktzeptablen Qualität solch ein Spiel bewältigen willst!!
Und dass 512MB RAM ausreichend Arbeitsspeicher sein sollen ist ja wohl ein Witz!!!!! Schon mal aktuelle MINDESTANFORDERUNGEN von PC Games gelesen???? Das sind nämlich 1GB Arbeitsspeicher !!
Versuch dich nächstes mal zu Informieren, bevor du hier noch jemandem Hoffnung machst mit nem 4 Jahre alten PC noch in der aktuellen Spieleliega mitzumischen.
PS: Wenn`s einem nix aussmacht, das das Spiel dann wie auf einer PS One aussieht, der kanns ja mal versuchen, mit ner 100€ Graka zu spielen, wenn da nicht schon die 512MB das aus bedeuten...Viel Glück !
Ist nicht Bös gemeint, wollt dich nur mal wieder auf den Boden der tatsachen bringen ;-)
Spätestens wenn jetzt dann Windwos Vista herrauskommt, werden sich so manche Umschauen. Hab die Beta2 installiert und hab ein Hardwarerating ( Note 1-6 ) von 3,6 !! Sprich, der Rechner ist hoffnungslos überfordert mit dem neuen Betriebsystem und das obwohl es ja die 64bit Version ist. Kleiner Tipp, unter 2GB Arbeitsspeicher sollte man nich mal in Erwägung ziehen, sich das neue Windows zu hohlen
Grüße, Patrick
Zitat:
Spätestens wenn jetzt dann Windwos Vista herrauskommt, werden sich so manche Umschauen.
Das kommt auch da wider darauf an, was man will.
Wenn man Vista voll auschöpfen will (mit allen animationen usw.) dann brauch man erst einmal eine sehr gute und aktuelle Grafikkarte mit min. 256MB
Ansonsten wählt man die klassische Ansicht und kommt auch mit 128MB aus.
512 MB Ram reichen auch hin jedenfalls bei einem 32Bit System.
Bei 64bit Systemen wie in deinem Fall ist das doppelte also 1 GB Ram und zwar ddr3 mindestens von Nöten desweiteren ist die Festplatte wichtig , da kommt es nicht auf die Dateitransferrate an sondern vielmehr auf Native Command Queueing (NCQ) und der verbesserten DMA-Leistung. Das bietet aber erst sie Sata II.
Bei dir sind die schwachstellen Ram (kein ddrII?) und wahrscheinlich die Festplatte.
Wechsel bei Vista doch einfach mal in die klassische Ansicht und du wirst bei einem Test mit einer 2 abschneiden.
Vista arbeitet sehr viel mit verktorgrafiken drum hat das System auch so eine hohe anforderung an die Graka.
Wer natürlich High end performance will und alles aber auch wirklich alles gestochen scharf spielen will, der muß natürlich tiefer in die Tasche greifen, das ist klar.
Aber es gibt auch genug gamez die Spass machen und die keine 256MB Graka benötigen.
Die serie von NFSU z.b. oder Generals Zero hour.
Zitat:
und das obwohl es ja die 64bit Version ist. Kleiner Tipp, unter 2GB Arbeitsspeicher sollte man nich mal in Erwägung ziehen, sich das neue Windows zu hohlen
Gerade wegen den 64Bit brauchst mehr Ram, aber das habe ich ja oben schon geschrieben.
Mit 2GB DDRIII kommst auch du aus und zwar mit allen Animationen in Vista.
Gruß
Twister der keinen persönlich angreifen oder belehren möchte.
Wollt dich nicht angreifen und wenn das so rüberkam, dann tut´s mir leid.
Hab bei Vista schon alle Visuellen Schnickschnack ausgeschaltet und auch im klassischen Modus bekommt er diese Note. Hat ja nix mit der Darstellung zu tun, denn er testet ja nur die Hardware und deren Fähigkeiten in Windows Vista.
Das mit den 64bit und mehr Ram sehe ich nicht so. Xp Pro 64 läuft bei mir DEUTLICH schneller als die 32bit version. Es müsste doch normal umgekehrt sein, das man mehr Ram bei ner 32bit Version benötigt, um den CPU zu entlasten
Ja du hast recht. Die HDD und die Ram sind bei mir die schwachstellen. Trotzdem haben Graka und CPU auch sehr schlecht abgeschnitten.
Naja....
Ich weis das die Mindesvorraussetzungen von Vista auf dem Papier gar net so schlecht aussehen. Doch wie schon geschrieben...es läuft einfach nicht rund ( bin da nicht der einzige der das Problem hat ) !
Und NFSU und Generals sind numal die Spiele, die eben schon 3-4 Jahre alt sind ...dementsprechend auch die Leistungsanforderungen
MfG Patrick
Zitat:
Und NFSU und Generals sind numal die Spiele, die eben schon 3-4 Jahre alt sind ...dementsprechend auch die Leistungsanforderungen
Stimmt natürlich aber Generals ist neben cs das beste Lan Spiel was ich kenne. Bin mal gespannt wo die Anforderungen von C&CIII
liegen werden. ;-(
Grundsätzlich finde ich die Anforderungen von Vista schon sehr sehr krass. Schade dass dadurch in der Anfangszeit nur wenige das doch sehr schöne OS bestaunen dürfen.....
Auch ich werde mich wohl einige Zeit mit XP Pro an meinen privat Rechnern rumschlagen.
Zitat:
Wollt dich nicht angreifen und wenn das so rüberkam, dann tut´s mir leid.
Ne passt scho, ich kann son Fachgesimpel richtig leiden, vorallem wenn der gegenüber kein noob ist.
Zitat:
Das mit den 64bit und mehr Ram sehe ich nicht so. Xp Pro 64 läuft bei mir DEUTLICH schneller als die 32bit version. Es müsste doch normal umgekehrt sein, das man mehr Ram bei ner 32bit Version benötigt, um den CPU zu entlasten
Das habe ich auch erst gedacht, ist aber definitiv nicht so...
Mfg
Twister
Wenn hier schon auf das Thema PC abgeschweift wird, ihr beurteilt hier gerade ob man sich Vista kaufen sollte oder nicht??? Klare antwort NEIN sollte man nicht 1. is der Preis ne frechheit 2. Wenn es denn mit den genannten Kopierschutzmethoden kommt ist das eine absolute Sauerei und 3. sollte man Billi das leben nicht noch leichetr amchen. Ausserdem bin ich zufrieden das mein XP ENDLICH halbwegs fehlerfrei und stabiel läuft, da wieder auf ein unausgreiftes System "Updaten" neee neee neeee lieber nicht. Der Billi hat so schon genug Kohle und ich zuwenig!
Zitat:
Wenn hier schon auf das Thema PC abgeschweift wird, ihr beurteilt hier gerade ob man sich Vista kaufen sollte oder nicht??? Klare antwort NEIN sollte man nicht
Das ist eine Frage die jeder für sich selber beantworten muß! Also ich finde es klasse, ich werde es auch auf den Firmenrechnern Anfang 2007 installieren. Warum? Vorsprung durch Technik!
Zitat:
Ausserdem bin ich zufrieden das mein XP ENDLICH halbwegs fehlerfrei und stabiel läuft,
Meine Rechner funktionieren alle Fehlerfrei und das mit XP Pro.
Meistens sitzt der Fehler 20cm vor dem Bildschirm.
Soll heißen, wenn es unstabil läuft, dann wirst du deinen Teil dazu beigetragen haben.
MfG
Wie war das nochmal das US Fahrer häufig Informatiker sind ??? ;)
Ich bin kein Need for Speed fan, aber als ich Carbon in der Zeitung gesehen hab wollte ich gleich mal schauen, gut siehts aus aber das Fahrgefühl an sich wird nicht berauchend.
Was ich damit sagen will: wenns nicht gut wird hab ich immer noch GT Legends (Mustang GT /Mustang 350, C3) und DTM Racedriver (68er Mustang GT350 und nen Hotrod).
PS: Irgendwie wirkt das neue Need for Speed an Fast and the furios 3 angelehnt, mit den Bergrennen.