Golf 3 Tieferlegen - Kürzere Dämpfer?
Hallo,
ich habe eine Frage, und zwar sind meine Stoßdämpfer langsam aber sicher hinüber und der Tüv wird fällig. Da ich also eh neue Dämpfer einbauen will, dachte ich mir... legste ihn was tiefer. Eine meiner Fragen ist, wie tief kann man einen Golf 3 mittels Federn legen und dabei noch die serienmäßigen Stoßdämpfer verbauen (wegen der Länge der Dämpfer)? Hintergrund ist der, das ich früher meinen BMW auch tiefer gelegt habe und dazu kürzere Dämpfer verbauen musste... dadurch wurde das Fahrwerk aber extrem hart und nicht wirklich komfortabel.
Und Frage Nummer zwei ist, wie kriege ich es hin, das der Wagen schön tief ist (60/40), ich dabei aber noch ein komfortables Fahrwerk habe? Wäre auch sehr dankbar, wenn ihr mir vllt auch ein paar Fahrwerkskomponenten empfehlen könntet (aber bitte unteres Preisniveau).
Vielen vielen Dank im Voraus!
MfG Chrissi
21 Antworten
kompfortabel und 60/40 tieferlegung sind 2 sachen die nicht zusammen passen , das geht nicht wer tiefer will muss ein härteres fahrwerk in kauf nehmen. wenn du drüber nachdenkst auch logisch ich mein wenn dein radlauf nurnoch 1 cm über den reifen ist darf das auto keine 5cm mehr einfedern.
tiefer kannst du bis 40/40 mit standart dämpfern alles was tiefer is geht nur mit gekürzten dämpfern.
ich hab mir ein vogtland fahrwerk gekauft und bin sehr zufrieden damit hat mich knapp 300€ gekostet, mit 50/30 tieferlegung, hinten hab ich aber nutenverstellung.
mfg
Dann mache ich das so, das ich mir neue Seriendämpfer und schöne 40/40 Federn besorge. Dann sollte es doch eigentlich noch einen guten Restkomfort geben. Danke für die schnelle beantwortung!
würde ich bei einem 3er nicht machen..
der golf3 neigt bei gleichmäßiger tieferlegung vorne un hinten nämlich stark dazu, optisch hinten deutlich tiefer als vorne zu wirken..
also bekommt der wagen eine optik, als hätte er einen voll beladenen kofferraum..
nö, das kann man so pauschal nicht sagen. was man jedoch ganz klar sagen kann: alles was tiefer als 40/40 geht stellt eine verschlechterung des fahrwerks dar und nervt nur bei künftigen wartungsarbeiten.
Ähnliche Themen
doch, das kann man so pauschal sagen..
ich schrieb, dass er dazu neigt..das bedeutet, dass es nicht immer unbedingt so kommen muss..es ist jedoch wahrscheinlich.
stimmt. aber der golf 3 neigt nicht mehr dazu als ein golf 2 oder ein opel kadett, oder als jedes andere auto bei dem die radhäuser vorne höher ausgeschnitten sind als hinten.
Erfahrung mit meinem AEX:
35/35 Federn von Eibach mit Seriendämpfern eingebaut, Optik ok, aber war unfahrbar.
Laut Gutachten mußten die Serienmäßigen Anschlagpuffer erhalten bleiben, Golf stand damit aber vorne wie hinten auf den Gummis. Kann man zwar mit fahren, aber unter "Fahrwerk" und "Dämpfung" stell ich mir was anderes vor. Hab dann die Anschlagpuffer rausgenommen, vorne schlugen dann die Dämpfer durch, hinten hing er runter. Ging auch nicht. Dann gekürzte Dämpfer gekauft (gekürztes Gehäuse), hinten mit Nuten, damit passte es.
Meiner Meinung nach machen Seriendämpfer mit Tieferlegungsfedern im 3er keinen Sinn, es passt einfach nicht zusammen, und wer auch mal schneller um die Ecken fahren will kommt damit auf keinen Fall klar...
Bin auch kein Freund von "nur Federn".
40/40 ist beim G3 wirklich nicht der Hit..vorne sollte schon etwas mehr sein. Und dann am besten ein aufeinander abgestimmtes Komplettfahrwerk wie z.B. sowas:
Zitat:
Original geschrieben von indiana_pwns
stimmt. aber der golf 3 neigt nicht mehr dazu als ein golf 2 oder ein opel kadett, oder als jedes andere auto bei dem die radhäuser vorne höher ausgeschnitten sind als hinten.
die radhäuser sind beim 3er definitiv unterschiedlicher von der höhe her als beim 2er.
aber was red ich, mir ist das langsam echt zu blöde, mit dir zu diskutieren.
kumpel hat zb bei seinem jubi ein h&r cupkit 60/40 verbaut..hinten ist mittlerweile das 3. mal die höhe angepasst worden..(nutenverstellung). ist dennoch vorne höher als hinten (optisch).
Zitat:
Original geschrieben von indiana_pwns
stimmt. aber der golf 3 neigt nicht mehr dazu als ein golf 2 oder ein opel kadett, oder als jedes andere auto bei dem die radhäuser vorne höher ausgeschnitten sind als hinten.
Na und? Sieht trotzdem bescheiden aus.
Zitat:
Original geschrieben von Edition82
die radhäuser sind beim 3er definitiv unterschiedlicher von der höhe her als beim 2er.Zitat:
Original geschrieben von indiana_pwns
stimmt. aber der golf 3 neigt nicht mehr dazu als ein golf 2 oder ein opel kadett, oder als jedes andere auto bei dem die radhäuser vorne höher ausgeschnitten sind als hinten.aber was red ich, mir ist das langsam echt zu blöde, mit dir zu diskutieren.
auf die gefahr hin dass ich nen knick in der optik habe, besteht meiner meinung nach kein wahnsinnsunterschied zwischen den beiden generationen.
(und es zwingt dich ja keiner zu diskussion...)
Zitat:
kumpel hat zb bei seinem jubi ein h&r cupkit 60/40 verbaut..hinten ist mittlerweile das 3. mal die höhe angepasst worden..(nutenverstellung). ist dennoch vorne höher als hinten (optisch).
mag sein, der einfluss des gewichts auf der vorderachse ist auch nicht zu unterschätzen. ich würde jedenfalls behaupten, bei einem der dieselklötze oder mit den großen benzinern sollte man auch mit 40/40 eine ansprechende optik erreichen können.
so und nun erklärst du mir, woher du weißt, dass der TE keinen der leichten benziner (wie du sie nennst) hat..
wenn es darauf ankommt, hätte doch die erste frage von dir lauten müssen, welche motorisierung sein golf denn hat..
Zitat:
Original geschrieben von Edition82
so und nun erklärst du mir, woher du weißt, dass der TE keinen der leichten benziner (wie du sie nennst) hat..wenn es darauf ankommt, hätte doch die erste frage von dir lauten müssen, welche motorisierung sein golf denn hat..
müssen muss ich gar nix, ausser ab und zu mal aufs klo. alles was ich sage ist, dass man weder gekürzte dämpfer noch mehr als 4cm tieferlegung zwingend benötigt, um eine passable vorne-hinten optik hinzubekommen. finito.
dein argumentation ist fürn eimer, das merkst du schon, oder?