- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Ganzjahresreifen Hankook 225/45 R17 Optimo 4S - Erfahrungen
Ganzjahresreifen Hankook 225/45 R17 Optimo 4S - Erfahrungen
Hallo
Ich möchte mir oben genannte Hankook Ganzjahresreifen holen. Daher würde ich gerne nach euren Erfahrungen mit genau diesem Model in genau dieser Größe r17 225 fragen. Bitte keine Antworten zu dem Thema Ganzjahresreifen, gut oder schlecht sondern bitte nur Antworten von Leuten die diesen Reifen wirklich gefahren haben. Danke
Beste Antwort im Thema
Zur scheinbaren Versachlichung der Argumente werden (nicht nur) hier Tests zitiert oder als "links" empfohlen.
Ich habe mir mal das Vergnügen gemacht, die beiden "www.testbericht.de/.../vector-4-seasons ..." und "www.testbericht.dep/hankook-tests/optimo-4s ... " zu kombinieren und vergleichbar zu sortieren. Hier das Ergebnis:
Wobei zu beachten ist: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!" (Winston Churchill)
Goodyear Vector 4 S vs. Hankook Optimo 4 S im Fach/medienvergleich
Konsument 10/2008 Platz 21 von 40 GOOD 175/60 R 15 91V durchschnittlich (54%)
ADAC Motorwelt 10/2010 Platz 1 von 2 GOOD 185/65 R 15 H befiedigend
Stiftung Warentest 10/2010 Platz 7 von 15 GOOD 185/65 R 15 H befriedigend (2,7)
Konsument 10/2010 Platz 7 von 15 GOOD 185/65 R 15 H durchschnittlich (58%)
ACE Lenkrad 10/2010 Platz 1 von 6 HANK 185/65 R 15 H Sehr empfehlenswert
(208 von 240 Punkten)
Auto Test 11/2010 Platz 1 von 9 GOOD 195/65 R 15 91 H vorbildlich (TIPP)
Auto Test 11/2009 Platz 3 von 6 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich (TIPP)
Auto Bild 38/2008 Platz 1 von 8 GOOD 195/65 R 15 91 V vorbildlich
Auto Bild 38/2008 Platz 2 von 8 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich
Auto Bild 37/2010 Platz 1 von 9 GOOD 195/65 R 15 91 H vorbildlich (Note 2)
Auto Bild 37/2010 Platz 1 von 9 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich (Note 2)
Konsument 10/2008 Platz 9 von 40 GOOD 195/65 R 15 91 V gut (60%)
ADAC Motorwelt 10/2008 Platz 6 von 19 GOOD 195/65 R 15 T empfehlenswert (2,5)
Stiftung Warentest 10/2008 Platz 9 von 40 GOOD 195/65 R 15 T gut (2,5)
Autokauf 2009/10 Platz 9 von 10 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
(217 von 300 Punkten)
Autokauf 2009/10 Platz 9 von 10 HANK 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Motor Sport schließt sich hier - wie schon oben an (oder umgekehrt) (217 von 300 Punkten)
Auto Zeitung 11/2009 Platz 1 von 6 GOOD 205/55 R 16 H Testsieger (505 v 750 P.)
Auto Zeitung 11/2009 Platz 3 von 6 HANK 205/55 R 16 H Sehr empfehlenswert
(460 von 750 Punkten)
Auto 24/2009 Platz 9 von 10 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto 24/2009 Platz 9 von 10 HANK 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Bild 10/2009 Platz 11 von 12 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Bild 39/2009 Platz 9 von 13 HANK 205/55 R 16 H befriedigend
Auto Bild Allrad 12/2008 Platz 2 von 5 GOOD 255/55 R 18 V befriedigend
Bei einem - sicherlich unvollständigen - Interpretationsversuch ist es offensichtlich, daß die Medien häufig die selben Tests für ihre Artikel verwenden. Dadurch kann/muß sich eine statistisch unzulässige Häufung ergeben, die beim Leser - zumal wenn der direkte Vergleich fehlt - zu Fehleinschätzungen führen. (Siehe Goodyear 195/65 R 15, Tests 38/2008 und 10/2008 oder die 205/55 R 16 H)
Betrachtet man die Plazierungen, stellt sich die Frage, was womit verglichen wird? Es ist nicht auszuschließen, daß Birnen mit Äpfeln verglichen werden und kein Unterschied zwischen Fäulnis und Wurmstich, sprich Automarke, Motorisierung, Teststrecke, Witterung usw., gemacht wird.
Selbst eine (häufiger zu lesende) Aussage "Je breiter der Reifen, umso schlechter der GJR", läßt sich aus DIESEN "links" nicht beweisen, denn es ist stark zu vermuten, daß fast alle Testberichte beim 205/55 auf dem selben Test zurückzuführen sind. Wie dabei die Reihenfolge der Plätze entstanden sind, wissen wahrscheinlich nur die Redakteure. Aber warum einen Bayern mit nur 4 Jahren Grundschule die Frage "Wie kann ich von 10 Äpfeln zwei Mal den neunten essen?" (Siehe Mehrfachangaben PLATZ 1 von 9 oder PLATZ 9 von 10 beim selben Test), ins Grübeln kommen läßt, sollte ihm eine cleverer Berliner mal erklären.
Geht man in die etwas ausführlicheren Texte der Tests bekommt man ein etwas differenzierteres aber nur schwer vergleichbares Bild (Aber zumindest mir großer Sicherheit ein Argument für seine eigene These). Wenigstens die, die sich primär auf Prozentangaben beschränken, vermitteln zuweilen den Eindruck von Seriosität. Manch andere bestehen nur aus Wortgeklingel, wobei das Lieblingswort der Tester "dynamisch" zu sein scheint. Wünscht man reine Prosa, so hilft einem Auto Bild mit folgender Kurzbeschreibung eines Reifens: "Stärken: deutlich verkürzte Bremswege auf nasser und trockener Piste, dynamisch-stabiles Fahrverhalten bei Tockenheit. Schwächen: nur durchschnittliche Fahreigenschaften auf nasser und verschneiter Straße." Zur Erinnerung: Dynamik (F=ma) Kraft ist gleich Masse mal Beschleunigung. Stabilität - die Eigenschaften eines ... physikalischen oder technischen Systems ... bei einer aus einem stabilen Gleichgewicht herausführenden Störung dieser entgegenzuwirken ... (Meyers Großes Taschenlexikon). Dynamisch-stabil heißt also mit anderen Worten, ein fahren wollendes Auto daran zu hindern oder einem Rennpferd beim Versuch zu Laufen die Beine zu fesseln. Und wer erklärt bitte einem beschränkten Bajowaren den Unterschied zwischen nasser Piste und nasser Straße und ob der Bremsweg zu den wichtigsten oder zu den durchschnittlichen Fahreigenschaften eines Reifens zählt?
Ähnlich buntes "Fachwissen" findet sich auch in den mir vorliegenden vier Testberichten, die sich teilweise wie von der Werbeabteilung (oder war's die Anzeigen Aquisition?) geschrieben lesen.
Genug! Möge sich jeder seinen eigenen Reim aus solchen Testberichten machen.
W. Churchill hat sicherlich Recht und auch der THEMENSTARTER, wenn er sich e i g e n e Erfahrungsberichte von Dauer-Testern wünscht.
Ich kann zu dem Vector 4S kein Urteil abgeben, ich hatte noch nie einen. Zum Hankook kam ich durch Empfehlung eines (nicht VW) Händlers. Meine Hankook Optimo 4S 225/45 17 V sind auf einem Golf Plus Highline, 2.0 TDI, Automatik, Erstzulassung 5.9.2011, montiert und bisher 4983 km gelaufen (Weiter 17000 km legte ich im selben Zeitraum mit einem SPRINTER WOMO mit 8 Jahre alten GJR zurück. Als ich damit das letzte Mal in Berlin fuhr, waren sie aber noch fast neu.) Der Optimo lief etwa 2000 km Autobahn, ca. 1500 km bei sonstigen längeren Fahrten und den Rest primär auf Kurzstrecken. Davon zusammen etwa 1000 km unter winterlichen Bedingungen mit Schnee auch in bayerischen Mittelgebirgen und auf schneeglatten Straßen.
Ich hatte seit 1958 Führerscheinklasse 1, 2 und 3. Klasse 2 und mein PPL wurden mir wegen Verkalkung (Bj. 1939) vom Gesetzgeber entzogen. Die erste Million Fahrpraxis wurde per Motorrad, PKW, LKW und E-Bike erfahren.
Obwohl während des Erwerbs der Fahrpraxis sehr viele unterschiedliche Reifenmarken/-sorten mit 13 verschiedenen eigenen Autos (darunter mehrere 2002er und Fünferreihe BMWs, Porsche 924, Mercedes 190 E 2.3) "getestet" wurden, ist mir kaum mehr ein ähnlich ruhiger Reifen wie der Optimo 4S bewußt. Das betrifft vor allem die akustische Ruhe im Innenraum aber auch die des Fahrverhaltens - wobei letzteres wohl auch der Rentnersänfte PLUS zu danken ist. Mit diesem Gespann bin ich bisher noch in keine kritische Situation im Straßenverkehr geraten. Kurzes "durchdrehendes Quietschen" bei (Flucht)ausfahrt aus einem Ladenparkplatz mit 90° in eine viel befahrene Straße sollte man wohl eher den aktivierbaren 340 Nm als dem Reifen anlasten (oder dem unsensiblen Verhalten des Vollgasfußes mit der Angst im Nacken). Auch bei Tempo 225 (Tacho), die der PLUS mit Rückenwind bergab erreicht, bleibt der Reifen neutral und gibt einem ein sicheres Gefühl. Notbremsungen - wie früher in der Sturm- und Drangzeit zuweilen - waren bisher alledings noch nicht im Programm. Bei mehreren aufeinander folgenden schärferen Kurven (Slalom ähnlich) auf hiesiger Landstraße macht sich ziemlich früh das Plus des PLUS, der hohe Schwerpunkt, bemerkbar, so daß ein Feigling wie ich hier noch nie die absolute Grenze der Physik herauszufinden versuchte. Die Reifen würden sicherlich noch etwas mehr wagen können, denn sie lassen selbst da keine reifenbedingte Seitendrift spüren und der PLUS ist mit leichtem Gaswegnehmen sofort wieder beim übliche Verhalten. Das ist bei trockener Fahrbahn makellos sowohl in normalen, schnell gefahrenen Kurven, als auch bei Beschleunigung und Bremsvorgängen aus jeder Geschwindigkeit und auf unterschiedlichen Straßenbelägen. Auch bei winterlichen Straßen hatte ich bisher nie ein unsicheres Gefühl (selbst bei 9% Gefälle abwärts). Gehirneinschalten und Anpassung der Fahrweise an außergewöhnliche Straßenbedingungen, wie z.B. Wasser auf der Straße, soll angeblich helfen, dazu beizutragen.
Bei ausschließlichem Aufenthalt im Monsungebiet oder Himalaya würde ich sicherlich keinen Eintopf aus Fisch und Fleisch essen und für Leute, die keine Gummistiefel mögen sondern sich lieber schnell mit nassen Füßen durch Regen und Schnee bewegen wollen, gibt es spezielle Reifen - wenn man sie denn ständig nach Wetterlage und Jahreszeit wechseln will. Ich ließ im letzten Dezember bei Blitzeis das Töff Töff in der Garage und schnallte mir ein Paar Spikes unter die Stiefel. Ja, ja man wird alt und hat Angst um sein noch bißchen Leben.
Und daher würde ich, solange es nichts eindeutig Besseres gibt, den Hankook Optimo 4S 225/45 17 V wieder kaufen.
Ähnliche Themen
103 Antworten
Ich verlasse mich nicht auf Glauben oder TV.
Ich habe es öfter mit verschiedenen Reifen getestet, und das Ergebnis hab ich ja weiter oben aufgeschrieben.
Es kann sein, daß Winterreifen nicht so gut bei Trockenheit abschneiden, wie Sommerreifen aber das wars auch schon.
HTC
Zitat:
Original geschrieben von HTC
Ich verlasse mich nicht auf Glauben oder TV.
Ich habe es öfter mit verschiedenen Reifen getestet, und das Ergebnis hab ich ja weiter oben aufgeschrieben.
Und ich verlasse mich nicht auf einzelne private "Tests" von Laien, die in Internetforen schreiben. Da erscheint mir die Auto Bild noch glaubwürdiger.
Zitat:
Bremst ein Winter- oder Sommerreifen besser?
Auf Schnee ist es keine Frage, der Winterreifen ist deutlich besser. Neben der Gummimischung sind die feinen Lamellen in den Profilblöcken ausschlaggebend. Sie verzahnen sich mit den Schneekristallen, sorgen für gute Traktions- und Bremseigenschaften. Anders sieht es bei nassen und trockenen Straßen aus, selbst bei tiefen Temperaturen ist der Sommerreifen in der Regel besser. Hier sind die stabileren Profilblöcke von Vorteil.
http://www.autobild.de/artikel/ratgeber-sicherheit-und-reifen-989074.html
.
Warum man Winterreifen nicht im Sommer nutzen sollte
MfG, Tazio1935
Zitat:
Original geschrieben von HTC
Fährt man "Normal" und hat max 100 PS Unter der Haube würde ich diese empfehlen, wenn eins von Beiden nicht zutrifft, rate ich davon ab.
HTC
Hi,
was rät man mir jetzt mit den Rumänischen Winterreifen auf dem 140PS Koreaner?
Viele Grüße, Alex
Wer nichts hören will muss halt blechen und es selbst raus finden.
Es ist kein Zwang das zu glauben was laien sagen, aber dann bist du tazzio hier falsch, du solltest lieber den ADAC anrufen, die helfen gerne weiter :)
@Scooter:
Rumänische Winterreifen??? Wußte gar nicht, daß diese was eigenes entwickelt haben... wird wohl eher eine sublizenz sein???
Bei deinem Korreaner kommt es halt drauf an ob mit oder ohne Turbo, diesel oder benziner, wie du fährst und und und, aber grob gesagt, die Hankooks wären für dich OK :) falls du keine Wunder erwartest...
HTC
Wenn du mich fragst...die Reifen sind ok ! MfG
Zitat:
Original geschrieben von HTC
Es ist kein Zwang das zu glauben was laien sagen, aber dann bist du tazzio hier falsch, du solltest lieber den ADAC anrufen, die helfen gerne weiter
Das Dilemma ist, wer überhaupt noch glaubwürdig ist. Du findest in diesem Reifen-Forum auch Leute, die auf China-Reifen schwören und Dir einreden wollen, dass man diese Bilig-Schlappen unbesorgt aufziehen könne. Obwohl alle professionellen Reifen-Tests inkl. ADAC von Linglong und Co. abraten. Aber diese Tests sind ja nur Fake und von der europäischen Industrie gekauft.
Der Conti TS850 hat in praktisch allen Winterreifentests im Herbst 2013 hervorragend abgeschnitten. Testsieger nicht nur beim ADAC, sondern auch in der Auto Zeitung, bei der GTÜ und in der Auto, Motor, Sport. In der Auto Bild immerhin auf Platz 3. Liegen die alle falsch? Denn hier gibt es "Experten", die diesen Reifen aufgrund ihrer eigenen Erfahrung als "Sicherheitsrisiko" bezeichnen. Angeblich würden "VW-Werkstätten den TS850 nicht mehr auf den Golf montieren". Wenn ein Reifen in vier Tests, die völlig unabhängig voneinander waren, als Testsieger rauskommt, dann vertraue ich doch eher den Ergebnissen der Fachleute; Testwagen war übrigens meist ein Golf, in der Auto, Motor Sport war es ein BMW.
Das bedeutet nicht, dass man einzelnen Tests blind glauben sollte. Der neue Ganzjahresreifen von Falken hat in der Auto Bild im Herbst 2013 überraschend gut abgeschnitten. Hat nicht nur mich gewundert. Besonders seltsam, wenn sich Falken kurz darauf als neuer Werbepartner der Auto Bild entpuppt und die Zeitschrift ein paar Exemplare dieser Reifen-Neuerscheinung verlost.
Was den ADAC betrifft: Natürlich ist der Laden jetzt für eine Weile unten durch. Aber es gibt nicht DEN ADAC an sich. Der Vorstand hat kompletten Mist gebaut, und etliche Leute, die beim ADAC einen seriösen und guten Job machen, müssen nun den Kopf dafür hinhalten. Der Reifenexperte Ruprecht Müller vom ADAC hat unter anderem vor Jahren dafür gesorgt, dass diese dubiose 7-Grad-Regel der Reifenindustrie sich als Lüge herausgestellt hat. Und eine auffällige Vorliebe für Hankook kann man den ADAC-Reifentests nun wirklich nicht nachsagen. Conti, Michelin, Dunlop und Goodyear sind oft vorne, Semperit, Barum, Fulda, und Hankook oft im Mittelfeld und Sailun, Westlake und Linglong immer hinten. Überrascht das wirklich jemanden? Müsste man die Reihenfolge umkehren?
Ich halte professionelle Reifentests immer noch für eine bessere Informationsquelle als die Einschätzungen von Laien. Dierk Müller-Sonntag zum Beispiel macht seit etlichen Jahren die Reifentests für die Auto Bild und fährt außerdem u.a. beim 24-Stunden-Rennen auf dem Nürburgring mit. In seinem Job muss der Mann schon hunderte von Reifen getestet haben. Und zwar stets unter Bedingungen, die die meisten Fahrer hier nie oder nur ganz selten erleben und zur Verfügung haben. Wer von denen, die hier schreiben, hat denn zum Beispiel eine bewässerte Kreisbahn oder einen abgesperrten Pylonenkurs, auf denen er die Haftungsgrenzen von 10 oder 15 Reifen nacheinander gefahrlos austesten kann und sich danach ein halbwegs fundiertes Urteil erlauben kann? Die selbsternannten Foren-Experten bestimmt nicht.
Deswegen stehe ich den Beiträgen hier noch misstrauischer gegenüber als den Tests der Autozeitschriften. Lesen tue ich beide mit Interesse. Aber wenn hier etwa Spezis berichten, dass bei ihnen oft das ESP eingreift und die dann Schuld auf einen einigermaßen gut getesteten Markenreifen schieben, dann denke ich mir meinen Teil dazu.
MfG, Tazio1935
Tja wie schon gesagt, du sollst das Glauben, was deiner Meinung nach richtig ist!
Hier im Forum findest du keine Doktoren, Meister, Professoren usw aber dafür Mechaniker, Elektriker, Elektroniker und leider auch einige "Möchtegernprofis", die aber allesamt eins gemeinsam haben:
Sie testen die angepriesenen Produkte auf verschieden Fahrzeuge mit verschiedenen Fahrwerken und unter Alltagsvoraussetzungen und müssen dabei auch noch den Faktor Preis/Leistung im Hinterkopf behalten (ohne dir aber was verkaufen zu wollen).
Somit sagt mir mein laienhafter Verstand:
Hör auf die Masse hier und vertraue drauf, daß die Leute nichtvöllig verblödet sind! Und ich denke es hat recht :)
Somit steht es jedem Frei für sich seine Schlußfolgerung zu ziehen.
Ich weiß auch, daß man heutzutage empfiehlt die guten Reifen auf die Hinterachse zu montieren, aber auch dazu findest du die Meinung von Experten und "Experten" :)
HTC
Zitat:
Original geschrieben von HTC
...
Sie testen die angepriesenen Produkte auf verschieden Fahrzeuge mit verschiedenen Fahrwerken und unter Alltagsvoraussetzungen und müssen dabei auch noch den Faktor Preis/Leistung im Hinterkopf behalten (ohne dir aber was verkaufen zu wollen).
Und genau da liegt das Problem. Die nicht identischen Vergleichsbedingungen. Das Fahrverhalten ist nicht nur vom Reifen abhängig. Der aktuelle Zustand von Fahrwerk, Dämpfern oder Bremsen spielt auch eine gewichtige Rolle. Niemand fährt zum Reifenhändler und lässt sich dort einen Satz Testreifen montieren. Dann fährt er eine Runde, kommt zurück und lässt sich den nächsten Testsatz montieren. Falls doch, dann könnte er sich danach nur ein subjektives Bild machen, denn wer hat schon aussagekräftiges Mess-Equipment an Bord, dass sicherstellt dass sämtliche Fahrzustände identisch waren. Wenn ich behaupte würde Winterreifen X, den ich letztes Jahr noch gefahren bin, fuhr sich schwammiger/unsicherer, als Winterreifen Y, den ich aktuell fahre, dann vergleiche ich erstens alte mit neuen Reifen und zweitens bleiben die neuen Stoßdämpfer, die im Sommer verbaut habe völlig unberücksichtigt. Auch kann ich nicht ausschließen, dass ich es letztes Jahr an/in den entscheidenden Stellen/Situationen nicht etwas eiliger gehabt habe.
Zitat:
Original geschrieben von HTC
Somit sagt mir mein laienhafter Verstand:
Hör auf die Masse hier und vertraue drauf, daß die Leute nichtvöllig verblödet sind! Und ich denke es hat recht :)
Somit steht es jedem Frei für sich seine Schlußfolgerung zu ziehen.
Nicht verblödet, aber sich nicht bewusst, dass es im Alltag so gut wie unmöglich ist, für zwei Reifenfabrikate identische Vergleichsbedingungen zu schaffen.
Zitat:
Original geschrieben von HTC
Ich weiß auch, daß man heutzutage empfiehlt die guten Reifen auf die Hinterachse zu montieren, aber auch dazu findest du die Meinung von Experten und "Experten" :)
HTC
Ja die Rennfahrer mögen es, wenn die Hinterachse mitlenkt/rutscht(übersteuern), auf öffentlichen Straßen ist dieses Verhalten aber nicht unproblematisch, im Gegenteil...
mfg
Zitat:
Original geschrieben von reox
Ja die Rennfahrer mögen es, wenn die Hinterachse mitlenkt/rutscht(übersteuern), auf öffentlichen Straßen ist dieses Verhalten aber nicht unproblematisch, im Gegenteil...
Bei drei bis vier mm Profil und ESP dürfen die auch auf die Hinterachse. Erst recht bei Allradantrieb und intelligenter Traktionskontrolle.
Aber eben keine Hahnkuck. Die selbst auf bestimmten trockenem Asphalt keinerlei Bremswirkung haben und zu meinem einzigen Haftpflichtschaden führten. Da gings von SF23 auf SF11!
Test mit gleichen Bedingungen mit anderen Reifen an gleicher Stelle: Der Alfa stand sofort. Wie ohne Bremsen aber mit Ankern!
Fahrt, was ihr wollt. Ich finde es beängstigend, auf welchen Gummis viele Leute unterwegs sind. Und erst jetzt, seit dem VW Hankook als Standard aufzieht.
Rendite statt Sicherheit, zahlt ja der Versicherungsnehmer. Und wenns mit dem Leben ist...
Zitat:
Original geschrieben von Herbert Zeisig
Zitat:
Original geschrieben von reox
Ja die Rennfahrer mögen es, wenn die Hinterachse mitlenkt/rutscht(übersteuern), auf öffentlichen Straßen ist dieses Verhalten aber nicht unproblematisch, im Gegenteil...
Bei drei bis vier mm Profil und ESP dürfen die auch auf die Hinterachse. Erst recht bei Allradantrieb und intelligenter Traktionskontrolle.
Die Seitenführung ist im Notfall wichtiger als die Längsdynamik, deshalb die besseren Reifen immer nach hinten, wenn man nicht in direkter Linie mit Walter Röhrl verwandt ist...;)
Und die elektronischen Helferlein sind ja auch nicht 100%ig zuverlässig, jeder kennt ja mittlerweile die sporadisch blinkenden Lämpchen im Cockpit.
Zitat:
Original geschrieben von Herbert Zeisig
...Fahrt, was ihr wollt. Ich finde es beängstigend, auf welchen Gummis viele Leute unterwegs sind. Und erst jetzt, seit dem VW Hankook als Standard aufzieht.
...
Soooo schlecht werden die ja wohl nicht mehr sein...
mfg
Im großen und Ganzen kein schlechter Reifen. Ich habe den Hankook Optimo 4S als 225/60 R16
auf meiner im Dezember 2013 gebrauchten S Klasse drauf. Für mich persönlich ist der Reifen zu laut geworden , ist aber auch schon über 4 Jahre alt. Deshalb war das seine letzte Wintersaison.
Ansonsten kommen mir keine Ganzjahresreifen mehr auf die Autos. Auch die Vector All Seasons die wir mal auf einem Golf hatte waren nach 4 Jahren nicht mehr zum aushalten.
Wow ging es hier im Thread mal zur Sache :D
Ich suche auch gerade nach dem besten GJR im Format 235/45 R17 (Une bevor jemand nörgelt: das Auto wird fast nur im Ort bewegt; es dreht sich um 4000-5000 km im Jahr).
Jetzt tut sich mir langsam eine Frage auf: gibt es evtl. supergute WR, die in den Sommerdisziplinen so gut oder gar besser abschneiden wie die aktuell angebotenen GJR? Gibt es da evtl. Tests?
Sobald es warm wird sind die WR eine Gefahr, ich würde davon abraten die im Sommer zu fahren. Liegt in der Natur der Sache das auf Kälte ausgerichtete Gummimischungen nicht für besonders warme Tage geeignet sind
Zitat:
@kingodabongo schrieb am 3. März 2015 um 11:53:28 Uhr:
Wow ging es hier im Thread mal zur Sache :D
Ich suche auch gerade nach dem besten GJR im Format 235/45 R17 (Une bevor jemand nörgelt: das Auto wird fast nur im Ort bewegt; es dreht sich um 4000-5000 km im Jahr).
Jetzt tut sich mir langsam eine Frage auf: gibt es evtl. supergute WR, die in den Sommerdisziplinen so gut oder gar besser abschneiden wie die aktuell angebotenen GJR? Gibt es da evtl. Tests?
http://www.heise.de/.../...-nicht-im-Sommer-nutzen-sollte-1559800.html
Danke für den Link. Bremsweg und Abrieb, das wusste ich schon. Allerdings hab ich den Aspekt mit der Alterung bei wenig Jahreslaufleistung garnicht bedacht. Da muss man ja wirklich alle paar Jahre Reifen mit gutem Profil entsorgen...
Und dass die Testergebnisse da noch weiter auseinanderliegen als bei Saisonreifen wusste ich auch nicht. Werde ganz genau darauf achten.