- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Ganzjahresreifen Hankook 225/45 R17 Optimo 4S - Erfahrungen
Ganzjahresreifen Hankook 225/45 R17 Optimo 4S - Erfahrungen
Hallo
Ich möchte mir oben genannte Hankook Ganzjahresreifen holen. Daher würde ich gerne nach euren Erfahrungen mit genau diesem Model in genau dieser Größe r17 225 fragen. Bitte keine Antworten zu dem Thema Ganzjahresreifen, gut oder schlecht sondern bitte nur Antworten von Leuten die diesen Reifen wirklich gefahren haben. Danke
Beste Antwort im Thema
Zur scheinbaren Versachlichung der Argumente werden (nicht nur) hier Tests zitiert oder als "links" empfohlen.
Ich habe mir mal das Vergnügen gemacht, die beiden "www.testbericht.de/.../vector-4-seasons ..." und "www.testbericht.dep/hankook-tests/optimo-4s ... " zu kombinieren und vergleichbar zu sortieren. Hier das Ergebnis:
Wobei zu beachten ist: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!" (Winston Churchill)
Goodyear Vector 4 S vs. Hankook Optimo 4 S im Fach/medienvergleich
Konsument 10/2008 Platz 21 von 40 GOOD 175/60 R 15 91V durchschnittlich (54%)
ADAC Motorwelt 10/2010 Platz 1 von 2 GOOD 185/65 R 15 H befiedigend
Stiftung Warentest 10/2010 Platz 7 von 15 GOOD 185/65 R 15 H befriedigend (2,7)
Konsument 10/2010 Platz 7 von 15 GOOD 185/65 R 15 H durchschnittlich (58%)
ACE Lenkrad 10/2010 Platz 1 von 6 HANK 185/65 R 15 H Sehr empfehlenswert
(208 von 240 Punkten)
Auto Test 11/2010 Platz 1 von 9 GOOD 195/65 R 15 91 H vorbildlich (TIPP)
Auto Test 11/2009 Platz 3 von 6 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich (TIPP)
Auto Bild 38/2008 Platz 1 von 8 GOOD 195/65 R 15 91 V vorbildlich
Auto Bild 38/2008 Platz 2 von 8 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich
Auto Bild 37/2010 Platz 1 von 9 GOOD 195/65 R 15 91 H vorbildlich (Note 2)
Auto Bild 37/2010 Platz 1 von 9 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich (Note 2)
Konsument 10/2008 Platz 9 von 40 GOOD 195/65 R 15 91 V gut (60%)
ADAC Motorwelt 10/2008 Platz 6 von 19 GOOD 195/65 R 15 T empfehlenswert (2,5)
Stiftung Warentest 10/2008 Platz 9 von 40 GOOD 195/65 R 15 T gut (2,5)
Autokauf 2009/10 Platz 9 von 10 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
(217 von 300 Punkten)
Autokauf 2009/10 Platz 9 von 10 HANK 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Motor Sport schließt sich hier - wie schon oben an (oder umgekehrt) (217 von 300 Punkten)
Auto Zeitung 11/2009 Platz 1 von 6 GOOD 205/55 R 16 H Testsieger (505 v 750 P.)
Auto Zeitung 11/2009 Platz 3 von 6 HANK 205/55 R 16 H Sehr empfehlenswert
(460 von 750 Punkten)
Auto 24/2009 Platz 9 von 10 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto 24/2009 Platz 9 von 10 HANK 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Bild 10/2009 Platz 11 von 12 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Bild 39/2009 Platz 9 von 13 HANK 205/55 R 16 H befriedigend
Auto Bild Allrad 12/2008 Platz 2 von 5 GOOD 255/55 R 18 V befriedigend
Bei einem - sicherlich unvollständigen - Interpretationsversuch ist es offensichtlich, daß die Medien häufig die selben Tests für ihre Artikel verwenden. Dadurch kann/muß sich eine statistisch unzulässige Häufung ergeben, die beim Leser - zumal wenn der direkte Vergleich fehlt - zu Fehleinschätzungen führen. (Siehe Goodyear 195/65 R 15, Tests 38/2008 und 10/2008 oder die 205/55 R 16 H)
Betrachtet man die Plazierungen, stellt sich die Frage, was womit verglichen wird? Es ist nicht auszuschließen, daß Birnen mit Äpfeln verglichen werden und kein Unterschied zwischen Fäulnis und Wurmstich, sprich Automarke, Motorisierung, Teststrecke, Witterung usw., gemacht wird.
Selbst eine (häufiger zu lesende) Aussage "Je breiter der Reifen, umso schlechter der GJR", läßt sich aus DIESEN "links" nicht beweisen, denn es ist stark zu vermuten, daß fast alle Testberichte beim 205/55 auf dem selben Test zurückzuführen sind. Wie dabei die Reihenfolge der Plätze entstanden sind, wissen wahrscheinlich nur die Redakteure. Aber warum einen Bayern mit nur 4 Jahren Grundschule die Frage "Wie kann ich von 10 Äpfeln zwei Mal den neunten essen?" (Siehe Mehrfachangaben PLATZ 1 von 9 oder PLATZ 9 von 10 beim selben Test), ins Grübeln kommen läßt, sollte ihm eine cleverer Berliner mal erklären.
Geht man in die etwas ausführlicheren Texte der Tests bekommt man ein etwas differenzierteres aber nur schwer vergleichbares Bild (Aber zumindest mir großer Sicherheit ein Argument für seine eigene These). Wenigstens die, die sich primär auf Prozentangaben beschränken, vermitteln zuweilen den Eindruck von Seriosität. Manch andere bestehen nur aus Wortgeklingel, wobei das Lieblingswort der Tester "dynamisch" zu sein scheint. Wünscht man reine Prosa, so hilft einem Auto Bild mit folgender Kurzbeschreibung eines Reifens: "Stärken: deutlich verkürzte Bremswege auf nasser und trockener Piste, dynamisch-stabiles Fahrverhalten bei Tockenheit. Schwächen: nur durchschnittliche Fahreigenschaften auf nasser und verschneiter Straße." Zur Erinnerung: Dynamik (F=ma) Kraft ist gleich Masse mal Beschleunigung. Stabilität - die Eigenschaften eines ... physikalischen oder technischen Systems ... bei einer aus einem stabilen Gleichgewicht herausführenden Störung dieser entgegenzuwirken ... (Meyers Großes Taschenlexikon). Dynamisch-stabil heißt also mit anderen Worten, ein fahren wollendes Auto daran zu hindern oder einem Rennpferd beim Versuch zu Laufen die Beine zu fesseln. Und wer erklärt bitte einem beschränkten Bajowaren den Unterschied zwischen nasser Piste und nasser Straße und ob der Bremsweg zu den wichtigsten oder zu den durchschnittlichen Fahreigenschaften eines Reifens zählt?
Ähnlich buntes "Fachwissen" findet sich auch in den mir vorliegenden vier Testberichten, die sich teilweise wie von der Werbeabteilung (oder war's die Anzeigen Aquisition?) geschrieben lesen.
Genug! Möge sich jeder seinen eigenen Reim aus solchen Testberichten machen.
W. Churchill hat sicherlich Recht und auch der THEMENSTARTER, wenn er sich e i g e n e Erfahrungsberichte von Dauer-Testern wünscht.
Ich kann zu dem Vector 4S kein Urteil abgeben, ich hatte noch nie einen. Zum Hankook kam ich durch Empfehlung eines (nicht VW) Händlers. Meine Hankook Optimo 4S 225/45 17 V sind auf einem Golf Plus Highline, 2.0 TDI, Automatik, Erstzulassung 5.9.2011, montiert und bisher 4983 km gelaufen (Weiter 17000 km legte ich im selben Zeitraum mit einem SPRINTER WOMO mit 8 Jahre alten GJR zurück. Als ich damit das letzte Mal in Berlin fuhr, waren sie aber noch fast neu.) Der Optimo lief etwa 2000 km Autobahn, ca. 1500 km bei sonstigen längeren Fahrten und den Rest primär auf Kurzstrecken. Davon zusammen etwa 1000 km unter winterlichen Bedingungen mit Schnee auch in bayerischen Mittelgebirgen und auf schneeglatten Straßen.
Ich hatte seit 1958 Führerscheinklasse 1, 2 und 3. Klasse 2 und mein PPL wurden mir wegen Verkalkung (Bj. 1939) vom Gesetzgeber entzogen. Die erste Million Fahrpraxis wurde per Motorrad, PKW, LKW und E-Bike erfahren.
Obwohl während des Erwerbs der Fahrpraxis sehr viele unterschiedliche Reifenmarken/-sorten mit 13 verschiedenen eigenen Autos (darunter mehrere 2002er und Fünferreihe BMWs, Porsche 924, Mercedes 190 E 2.3) "getestet" wurden, ist mir kaum mehr ein ähnlich ruhiger Reifen wie der Optimo 4S bewußt. Das betrifft vor allem die akustische Ruhe im Innenraum aber auch die des Fahrverhaltens - wobei letzteres wohl auch der Rentnersänfte PLUS zu danken ist. Mit diesem Gespann bin ich bisher noch in keine kritische Situation im Straßenverkehr geraten. Kurzes "durchdrehendes Quietschen" bei (Flucht)ausfahrt aus einem Ladenparkplatz mit 90° in eine viel befahrene Straße sollte man wohl eher den aktivierbaren 340 Nm als dem Reifen anlasten (oder dem unsensiblen Verhalten des Vollgasfußes mit der Angst im Nacken). Auch bei Tempo 225 (Tacho), die der PLUS mit Rückenwind bergab erreicht, bleibt der Reifen neutral und gibt einem ein sicheres Gefühl. Notbremsungen - wie früher in der Sturm- und Drangzeit zuweilen - waren bisher alledings noch nicht im Programm. Bei mehreren aufeinander folgenden schärferen Kurven (Slalom ähnlich) auf hiesiger Landstraße macht sich ziemlich früh das Plus des PLUS, der hohe Schwerpunkt, bemerkbar, so daß ein Feigling wie ich hier noch nie die absolute Grenze der Physik herauszufinden versuchte. Die Reifen würden sicherlich noch etwas mehr wagen können, denn sie lassen selbst da keine reifenbedingte Seitendrift spüren und der PLUS ist mit leichtem Gaswegnehmen sofort wieder beim übliche Verhalten. Das ist bei trockener Fahrbahn makellos sowohl in normalen, schnell gefahrenen Kurven, als auch bei Beschleunigung und Bremsvorgängen aus jeder Geschwindigkeit und auf unterschiedlichen Straßenbelägen. Auch bei winterlichen Straßen hatte ich bisher nie ein unsicheres Gefühl (selbst bei 9% Gefälle abwärts). Gehirneinschalten und Anpassung der Fahrweise an außergewöhnliche Straßenbedingungen, wie z.B. Wasser auf der Straße, soll angeblich helfen, dazu beizutragen.
Bei ausschließlichem Aufenthalt im Monsungebiet oder Himalaya würde ich sicherlich keinen Eintopf aus Fisch und Fleisch essen und für Leute, die keine Gummistiefel mögen sondern sich lieber schnell mit nassen Füßen durch Regen und Schnee bewegen wollen, gibt es spezielle Reifen - wenn man sie denn ständig nach Wetterlage und Jahreszeit wechseln will. Ich ließ im letzten Dezember bei Blitzeis das Töff Töff in der Garage und schnallte mir ein Paar Spikes unter die Stiefel. Ja, ja man wird alt und hat Angst um sein noch bißchen Leben.
Und daher würde ich, solange es nichts eindeutig Besseres gibt, den Hankook Optimo 4S 225/45 17 V wieder kaufen.
Ähnliche Themen
103 Antworten
Ich bin schon GJR von Hankook, Goodyear, Dunlop und Toyo gefahren. Ist allerdings bei dne meisten eine Weile her.
So richtig zufrieden war ich mit keinem, wobei Goodyear Vector 4 und Dunlop SP Sport 01 A/S immerhin brauchbar waren.
Mich würde mal interessieren, wie stark der Reifen mit den Jahren abbaut.
Könnten hier mal ein paar Nutzer beschreiben, wie stark sich der Reifen nach 2, 3, 4 Jahren verschlechtert hat?
Zitat:
@kingodabongo schrieb am 17. März 2015 um 07:14:28 Uhr:
Mich würde mal interessieren, wie stark der Reifen mit den Jahren abbaut.
Könnten hier mal ein paar Nutzer beschreiben, wie stark sich der Reifen nach 2, 3, 4 Jahren verschlechtert hat?
Habe gerade ein Link dazu bekommen.
http://www.motor-talk.de/.../...ericht-hankook-optimo-4s-t3996728.html
Mmh, klingt ja nicht so prickelnd. Unser Zweitwagen wird im Jahr nur 4000-5000 km gefahren. D. h. nach 2-3 Jahren müsste man, wenn man vernünftig ist, die GJR entsorgen - obwohl sie dann sicher noch über 50% Profil haben...Bin echt etwas am hadern. ^^ April/Mai muss ich mich aber entscheiden...
Wäre noch interessant, ob Quadraxer und Quatrac ebenfalls so schnell und stark abbauen.
Wieso gibt es, gerade deshalb, eigentlich keine Langzeit-Reifentests??
Hi,
da geht es dir genau so wie mir.
Ich fahre ca. 10.000 bis 12.000 km im Jahr.
Ich bin mir auch nicht sicher was ich machen soll.
Die GJR von Hankook 235/45R17 kosten so 92-100€ das Stuck macht 400€
Die Sommerreifen von Hankook 235/45R17 kosten so 90-100€ macht 400€
dann braucht man noch einen Satz Winterreifen die Kosten von Hankook in der Größe 225/55R16 auch noch mal das Stück 90-95€ macht 380€
die GJR halten sagen wir mal 4 Jahre.
der Satz winter und Sommerreifen halten 8 Jahre.
Jetzt ist die Frage was besser ist, einen Sommer oder Winterreifen zu fahren der 8 Jahre alt ist oder das man sich nach 4-5 Jahren einen neuen Satz GJR kauft.
Eigentlich stellt sich nach dieser Rechnung diese Frage nicht mehr.
Oder siehst Du das anders??
Diese Rechnung beantwortet gar keine Frage. Auf den ersten Blick scheint die Variante SR/WR 20 Euro billiger zu sein, aber da fehlen ja Kosten/Aufwand für den halbjährlichen Räderwechsel und den zweiten Satz Felgen.
Es gibt ja so eine Faustformel 4x3x6: Vier gleiche Reifen, nicht weniger als drei Millimeter Profil, nicht länger als sechs Jahre in Gebrauch. Vielleicht sollte man danach eine Entscheidung treffen und nicht nach dem Geld. Aber dann ist eben noch die Tatsache, dass nach 4 Jahren so gut wie jeder Reifen bei Nässe unabhängig von der Profiltiefe sehr stark nachlässt.
Meine Meinung: Wenn man nicht in den Bergen wohnt und mit dem Auto nicht in den Winterurlaub ins Hochgebirge fährt, sind GjR eine gute Wahl. Aber ob es unbedingt Hankook sein muss...
Zitat:
@Herbert Zeisig schrieb am 23. März 2015 um 11:46:57 Uhr:
...Aber ob es unbedingt Hankook sein muss...
Was spricht gegen Hankook??
in der Reifen Größe 235/45R17 V gibt es leider nur 3 Reifen.
1. Kleber QUADRAXER UHP
2. Vredestein QUATRAC 3 XL FSL
und
3. Hankook OPTIMO 4S H730 XL M+S MFS
Der Kleber scheidet in fast allen Test schlecht ab und hat auch kein Felgenschutz.
Der Vredestein und der Hankook liegen in den Test immer nahe bei einander.
Und preislich ist der Hankook mit Abstand am günstigsten. In meinem Format 235/45 R17 ab 91 € zu haben. Quadraxer ab 103 € und Quatrac ab 102 €. Wobei bei dem Preisunterschied mehr die Testergebnisse zählen.
Da scheint der Optimo im Schnitt auch am besten abzuschneiden.
Ich bin kein Hankook-Fan, aber da ich nur diese 3 zur Wahl habe wird es am ehesten der werden.
Ich denke ich versuche es einfach mal.
Den Aspekt, dass generell alle Reifen nach ein paar Jahren mehr oder minder nachlassen (vor allem beim Grip) habe ich vorhin garnicht so wirklich bedacht. Aber wie geagt wurde - 4 Jahre alte SR oder WR fahrn sich auch nichtmehr wie neu...
gibts den Vredestein Quadrac 5 nicht in der Größe?
und ja die Vredestein Quadracs und der Hankooks Optimo 4s sind recht ähnlich von den Werten, die Vredesteins sehen aber besser aus auch wenn das kein Kriterium sein dürfte 
Zitat:
@TheGreatMM schrieb am 23. März 2015 um 20:58:35 Uhr:
gibts den Vredestein Quadrac 5 nicht in der Größe?
Nein, GJR in der Größe 235/45R17V gibt es nur die 3, die ich oben aufgeführt habe.
Oder besser gesagt, ich habe bis jetzt keine anderen V-Reifen in dieser Größe gefunden.
Zitat:
@BMW-Biker007 schrieb am 23. März 2015 um 13:20:51 Uhr:
...und hat auch kein Felgenschutz...
Hör mir auf mit Felgenschutz. Ist schon ein Ausschlusskriterium! Aus eigener Erfahrung.
Stell dir Parkbuchten vor, umrahmt mit Bordsteinkanten aus geschnittenem Granit. Super reifenfreundliche Kanten!
1. Im ganz spitzen Winkel an die Kante gefahren, schneidet es die "Felgenschutzrippe" einfach ab. Dann hängen 5-10 cm Gummi am Reifen herum, die man aber mit Sekundenkleber wieder original fixieren kann.
2. Der Winkel etwas stumpfer. Die Felgenschutzrippe reißt ein, sie reißt nicht ab, sondern den Reifen etwas weiter ein bis zur Innenkante der Felge, erst dann merkst du dank der Felge im Auto, das du "angekommen" bist. Ist dann auch an der Felge sichtbar. Der Reifen sieht dank Felgenschutz schlimm aus, Sekundenkleber rein, alles sieht wieder schön aus, kein Luftverlust. Das ungute Gefühl bleibt.
Sag mir nicht, ich kann nicht einparken. Solche Scheiße hast du nur mit "Felgenschutz"rippe. Und das nur, weil du dir die Alus wahrscheinlich gar nicht leisten kannst?
Bei mir war es die erste Erfahrung mit der Einbildung, Felgenschutzrippe sei super. Heute weiß ich: Lieber ein Kratzer am Alurad. Denn alles was vorher passiert, spürst du im Auto nicht. Zumindest nicht bei 40er oder 45er Reifen. Und bei 60er ist sowieso irgendwie Felgenschutz überflüssig, was er ja sowieso eigentlich ist?
Hat er schon mal jemandem oder einer Felge geholfen?
Es ist zwar nicht das Kernthema des Threads aber ich hatte letzte Woche ganz üblen und lautstarken Kontakt mit meinen neuen Alus und aufgezogenen s1 evo vorne (225/40) und hinten (255/35). Ich schrammte an einer Verengung mit beiden Rändern an den Randstein, hätte heulen können. Als ich zuhause ausstieg war ich sehr überrascht. Keine Schrammen und nur leichte Abriebspuren am Felgenschutz Gummi. Tolle Sache.
Viele Grüsse
Ja,
das sind dann wieder die Unterschiedlichen Erfahrungen.
Der eine so der andre so.
Ich persönlich habe lieber den Flankenschutz, als das ich von vornherein weiß, wenn ich die Bordsteinkante berühre, kann ich die Alus wieder aufarbeiten lassen.
Es hängt aber auch viel von der Felge ab. Ich habe im Winter Alutec Felgen und GY mit Felgenschutz drauf. Bei dieser Felge musst Du nur in die Nähe eines Randsteins kommen dann ist sie verschrammt.