- Startseite
- Forum
- Wissen
- Finanzierung
- Firmenwagen: Skoda Octavia RS Combi vs BMW 320D Touring
Firmenwagen: Skoda Octavia RS Combi vs BMW 320D Touring
Hallo Zusammen,
ich stehe vor der Entscheidung bezüglich eines neuen Firmenwagens.
Aktuell schwanke ich zwischen einem Skoda Octavia RS Combi und einem BMW 320D Touring. Budgettechnisch sind beide drin, wobei ich beim BMW ein wenig auf Schnick Schnack verzichten müsste.
Mal abgesehen vom monatlichen "Mehrnetto" was mir beim Skoda bleibt, macht mir vor allem der Platz im BMW ein wenig sorgen. Die Familienplanung geht klar Richtung zweites Kind und da befürchte ich, dass spätetens dann der BMW zu klein ist.
Wie sieht das bei euch aus? Hat hier schon jemand Erfahrung wie es mit dem aktuellen 3 Touring bei zwei Kindern platztechnisch ausschaut?
Meine Vernunft sagt "nimm den Skoda", aber ich hätte natürlich mehr Bock auf nen BMW ;-).
Zur Info: Beim mir zur Verfügung stehenden Leasingbudget (Full Service Leasing) kann der Skoda ca. 39k und der BMW ca. 47k Bruttolistenpreis haben.
Anderer Punkt: In der neuen Firme fahren die meisten VW oder Skoda. Mir wurde der BMW aber als Option genannt. Jetzt frage ich mich, ob es nicht bisschen blöd kommt, wenn ich nen BMW fahre und der Rest der etablierten MAs fährt Skoda oder VW. Wie schätzt ihr das ein?
Danke für eure Erfahrungen
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Digger-NRG
Fakt ist die Frage: Was willst du erreichen bzw. was bietet dir der 3er mehr außer Heckantrieb und vielleicht dieses Image inkl. dem angeblichen Premium-Schwachsinns-Geschwafel? Eben. Nichts.
Außer dass er einfach mehr kostet.
Dann fahre ich lieber nen Octavia mit schöner Ausstattung der gut aussieht.
Verarbeitungstechnisch ist der aktuelle 3er leider eine Blamage für die Bayern. Das sagen auch deren Fahrer (ebenso der aktuelle 1er). 2 Klassen höher ist der 5er. Da fängt BMW-Fahren an.
Der 3er ist aber verarbeitungsmäßig auf Augenhöhe mit Passat. Das bedeutet, dass der Octavia allenfalls geringfügig schlechter in der Anmutung und Verarbeitung ist, als der 3er.
Selten solch einen Humbug gelesen...
Ähnliche Themen
22 Antworten
Hallo Jubi-TDI/GTI,
der Grund warum ich frage ist, dass LordWorm geschrieben hatte "entweder RS mit 39K oder 320d mit 47K".
Ich habe den RS mit 36K berechnen lassen (36Monate bei 50tkm und full-service) und soll 2.700€ dazuzahlen!!
Dann den A4 Avant mit 46K und soll 5.000€ dazuzahlen!!!
Ich verstehe die Logik nicht!!
Zitat:
Original geschrieben von Digger-NRG
Fakt ist die Frage: Was willst du erreichen bzw. was bietet dir der 3er mehr außer Heckantrieb und vielleicht dieses Image inkl. dem angeblichen Premium-Schwachsinns-Geschwafel? Eben. Nichts.
Außer dass er einfach mehr kostet.
Dann fahre ich lieber nen Octavia mit schöner Ausstattung der gut aussieht.
Verarbeitungstechnisch ist der aktuelle 3er leider eine Blamage für die Bayern. Das sagen auch deren Fahrer (ebenso der aktuelle 1er). 2 Klassen höher ist der 5er. Da fängt BMW-Fahren an.
Der 3er ist aber verarbeitungsmäßig auf Augenhöhe mit Passat. Das bedeutet, dass der Octavia allenfalls geringfügig schlechter in der Anmutung und Verarbeitung ist, als der 3er.
Selten solch einen Humbug gelesen...
Kann ich auch nicht nachvollziehen.
Ich hatte selbst mal nen E87 als 123 D. Der war trotz M-Paket von der Innenraumhaptik deutlich schlechter als der Golf VI einer meiner Töchter. Viel Hartplastik usw.
Für meine jüngste Tochter habe ich kürzlich einen 114 i F20 (Basis-Innenausstattung) gekauft. Gerade von der Innenraumqualität her ein Quantensprung zum Vorgänger und über Golf-Niveau.
Aber um aufs Thema zu kommen:
Der Octavia bedeutet für den TE bessere Ausstattung, mehr Platz und mehr Nettogehalt. Gerade wenn das 2. Kind in der Familienplanung ansteht, würde ich in diesem Fall wohl zum Octavia RS greifen.
Heinz
Was heißt Humbug?
Ich persönlich fahre den B7, bin eine Zeit lang gelegentlich 1er (F20) gefahren und auch schon den 3er F30 zur Probe. Das war nunmal meine Sicht der Dinge und meine Wahrnehmung.
Einige Details haben mir beim BMW dennoch gefallen (Joystick der Automatik oder der Tempomat mit dem wandernden Punkt an der Tachoskala).
Aber die Innenraumqualität hat dem hohen Preis meiner Meinung nach nicht Rechnung getragen. Heißt ja nicht, dass die BMWs schlechte Autos sind.
Zitat:
Original geschrieben von shiny4u
Hallo Jubi-TDI/GTI,
der Grund warum ich frage ist, dass LordWorm geschrieben hatte "entweder RS mit 39K oder 320d mit 47K".
Ich habe den RS mit 36K berechnen lassen (36Monate bei 50tkm und full-service) und soll 2.700€ dazuzahlen!!
Dann den A4 Avant mit 46K und soll 5.000€ dazuzahlen!!!
Ich verstehe die Logik nicht!!
Was meinst Du eigentlich mit Zuzahlung? Anzahlung bzw. Leasingsonderzahlung ist etwas völlig anderes als Zuzahlung.
Nach meinem Verständnis ist Zuzahlung derjenige Betrag, den ein Angestellter auf seinen Firmenwagen hinzuzahlen muss, wenn er ein festgelegtes Budget überschreitet.
Gruß
Der Chaosmanager
Zitat:
Original geschrieben von Digger-NRG
Was heißt Humbug?
Ich persönlich fahre den B7, bin eine Zeit lang gelegentlich 1er (F20) gefahren und auch schon den 3er F30 zur Probe. Das war nunmal meine Sicht der Dinge und meine Wahrnehmung.
Rosarote Markenbrille?
Das Interieur meines CC ist ja mit dem Deines B7 identisch. Qualitativ kann ich da keine gravierenden Unterschiede zum F20 feststellen 
Wie gesagt, der Vorgänger E87 hatte unterirdisches Hartplastik, aber der F20 wirkt meine Erachtens innen "wertig".
@all: sorry für off-topic
Heinz
@XF-Coupé:
Richtig, ich denke, dass das nciht klar rüberkam.
Ich schrieb ja, dass der 3er mit dem Passat auf Augenhöhe steht verarbeitungstechnisch (und damit auch der F20, weil die Cockpits augenscheinlich im 3er und 1er recht gleichs sind).
Was ich meine (und das wird halt im entsprechenden Forum bestätigt), ist die Verarbeitung gemessen am Preis.
Wenn ich aber auf Image und Heckantrieb Wert lege, komme ich um den Aufpreis nicht herum für den BMW. Und das ist dann ja auch gut so (übrigens auch für große Motoren).
Will ich aber verarbeitungstechnisch nicht schlechter und besser als 1er/3er, will ich von mir aus Allrad oder alternativ auch Frontantrieb und mir reicht ein Motor im Segment Diesel bis derzeit 177 PS bzw. beim benziner bis 300 PS, dann kann ich doch lieber ein paar Tausend Euro sparen und gehe zum Passat/CC.
Liegt mein Fokus aber im Vornherein auf Platz/Nutzwert (Stichwort Lasten), dann komme ich am Passat nicht vorbei, da fällt der 3er ab. Und beim Passat/CC spare ich auch noch Geld.
Wie gesagt, der 3er/1er ist kein schlechtes Auto. Er liegt in meinen Augen nichts schlechter in der Verarbeitung und der Haptik als der Passat/CC.
Der 3er ist aber eben noch etwas teurer, für objektiv betrachtet weniger Auto. Um sich dann verarbeitunstechnisch vom CC und Passat absetzen zu können, um den Preis zu rechtfertigen, hätte da mehr von BMW kommen müssen finde ich.
Ich dachte mal, hier geht es um Finanzierungen.......