- Startseite
- Forum
- Motorsport
- Formel 1
- Die wichtigsten Regeländerungen im Überblick
Die wichtigsten Regeländerungen im Überblick
Einige werden es zum teil schon wissen, andere aber nicht.;)
http://www.motorsport-total.com/.../...gen_im_Ueberblick_09012102.html
Der Punkte Boxenstrategie finde ich sehr gut.
Wie will man das überwachen?Punkto Flügelverstellung im Renntrimm.
Zitat:
....Ebenfalls neu ist, dass der Fahrer den Anstellwinkel des Flügelprofils am Frontspoiler zweimal pro Umlauf um maximal sechs Grad verstellen kann....
Der Überholende darf ja diesen Boost Button drücken, darf dann der andere der überholt werden soll, auch als gegenwehr den Button drücken?
Und wie sieht das ganze im Quali aus, darf da auch der Boost benutzt werden?
MFG Payne
Beste Antwort im Thema
Interview? Was für ein Interview? Da stellt ein Journalist Fragen und beantwortet sie prakatischerweise gleich selbst...aus seiner Sicht.
Lustig finde ich den Satz zum Schwungrad: 'Dieses System speichert große Mengen mechanischer Energie und bietet zusätzlich den Vorteil, dass es unabhängig vom Getriebe angeordnet werden kann.' Dafür halt mit dem Differenzial...wo ist der Vorteil? Zumal es erst über das im Link genannte Getriebe auf Drehzahl gebracht und bei Abruf der gespeicherten Energie eben diese Drehzahl wieder auf ein verträgliches Mass herabgesetzt werden muss -> Wirkungsgrad.
Setzen wir einfach mal voraus dass nicht alle anderen Teams in völlige Denkstarre verfallen sind so würde ich es nicht pauschal unterschreiben dass dieses System das grösste Potential hat. Vielmehr ist es das simpelste und billigste, für Williams sicher nicht ganz unwichtig.
Spannung wird durch KERS garantiert generiert: Mangels Überholmanöver stellt sich wenigstens die Frage 'Hält die Karre oder hält sie nicht?'.
Es ist schon bizzar wie sich die F1 immer mehr der Lächerlichkeit preisgibt, und damit meine ich sowohl FIA als auch FOTA.
Da wird darüber schwadroniert man wolle die Aerodynamik zugunsten des mechanischen Grips begrenzen und verpasst den Autos dann Frontflügel im Schneepflugformat. Wozu? Warum nicht Flügelflächen vorne wie hinten massiv begrenzen, die Hersteller wollen doch Autos in die Auslage stellen und nicht Flugzeuge? Alleine die Walzen von Rädern reissen schon prächtige Löcher in die Luft, Windschatten kann kaum das entscheidende Argument sein.
Man will Überholmanöver vereinfachen und sorgt gleichzeitig mittels Slicks dafür dass beim Bremsen noch mehr Grip zur Verfügung steht und die Bremswege somit noch kürzer werden. Warum wird nicht die Bremsleistung reduziert? Warum wird nicht die Zahl der Reifensätze massiv begrenzt (ein Satz für Training und Quali, ein Satz fürs Rennen)? Erstens hätten die durch weitaus härtere Mischungen erheblich weniger Grip, die Autos würden nicht mehr wie auf Schienen fahren und die Bremswege würden länger. Zweitens bliebe die Strecke abseits der Ideallinie durch den geringeren Reifenabrieb sauberer so dass nicht jedes Ausbremsmanöver zum Tanz auf Glatteis wird (ich würde sogar soweit gehen die Strecke nach dem Quali komplett zu säubern, entsprechende Reinigungsfahrzeuge könnte die FIA locker zu jedem GP mitbringen!). Drittens wäre der Werbeeffekt auch für den Reifenhersteller höher - oder kauft ihr einen Reifen weil er schon nach 50km blank ist? Er könnte beweisen dass er Reifen backen kann die schnell und haltbar sind. Viertens würden in Verbindung mit einem Tankverbot die Rennen grundsätzlich auf der Strecke entschieden und nicht mehr (für die Fahrer angenehm bequem) in der Box.
Dann wird mit abartigem Aufwand KERS entwickelt...und konsequenter Weise die gespeicherte Energiemenge gleich wieder limitiert. Wenn man der Rest wenigstens irgendwie speichern könnte um die ach-so-tollen Nacht-GP damit zu beleuchten...
Und um schlagzeilenträchtigen Protesten schonmal die richtige Basis zu schaffen kommen noch verstellbare Frontflügel dazu, ich freue mich schon auf die Diskussionen wenn jemand in Onboard-Aufnahmen eine regelwidrige Verstellung erkannt haben will derweil andere argumentieren der Fahrtwind, Vibrationen oder die Mondphase war verantwortlich dafür.
Ein hirnloses Flickwerk ohne Ende...
Gruss
Toenne
Ähnliche Themen
26 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von PAYNE1982
Der Überholende darf ja diesen Boost Button drücken, darf dann der andere der überholt werden soll, auch als gegenwehr den Button drücken?
Und wie sieht das ganze im Quali aus, darf da auch der Boost benutzt werden?
MFG Payne
ich fürchte, das KERS als integraler bestandteil eines formel1-boliden wird hinsichtlich des erhofften anstiegs an überholaktionen ein wenig überschätzt, wenngleich es sich in bestimmten konstellationen durchaus als zünglein an der waage darbieten kann - vor allem dann, wenn zwei fahrzeuge einen ähnlichen speed vorweisen.
aber: wie verhält es sich, wenn ein fahrzeug aerodynamisch weit überlegen und besser ausbalanciert ist? dann zieht es davon, das KERS beschränkt sich auf die Rolle eines Edelpassagiers und verkommt zu einer erscheinung, dessen sinn und zweck nicht ohne weiteres ersichtlich ist.
KERS wird die F1 nicht attraktiver machen, dafuer kostspieliger, zudem werden die monoposti mit KERS erheblich anfaelliger fuer Ausfaelle.
KERS eine Vision? M. E. eine naechtliche Blaehung von Max Mosley.
KERS ist kontraproduktiv fuer die F1.
Unter dem Strich: Schwachsinn pur.
Frentzen sieht das anderst.
http://www.motorsport-total.com/.../...und_Hybrid_Racing_09012205.html
frentzen stellt sich auch auf folgenden standpunkt:
"Sie waren ja technologische Pioniere und Marktführer und haben die Entwicklung anschließend verschlafen. Denn dann haben die Japaner das Thema übernommen und weiterentwickelt. Jetzt sind die Japaner um Toyota die Nummer eins und man kann sich schon die Frage stellen, warum es in Europa kaum Hybridfahrzeuge gibt."
auf der autobahn bei tempo 130 verbraucht ein M3 2l mehr als ein toyota prius. unter umständen ist es so, dass die japaner die entwicklungen um den verbrennungsmotor verpasst haben und uns nun mit dem hybridfahrzeug suggerieren, sie seien fortschrittlich(er).
Zitat:
Original geschrieben von Machtder4Ringe
auf der autobahn bei tempo 130 verbraucht ein M3 2l mehr als ein toyota prius.
Na, das wäre ja Wahnsinn, wenn der M3 3,5 Liter bei 130 verbrauchen würde...
Das war ein "Test" bei Vollgas auf einer kurvigen Rennstrecke. Das hat mit einer Autobahnfahrt nicht viel zu tun, schon gar nicht bei 130 ;)
Er mein auch 2l mehr pro Zylinder ;)
Da müssen die Jungs bei Ferrari und McLaren aber noch Nacharbeit leisten. "Das Abtriebsniveau der Autos wurde drastisch reduziert, gleichzeitig wurden sämtliche Zusatzflügel zugunsten einer besseren Optik verbannt. Abluftkamine, Kiemenöffnungen und Luftleitbleche gehören somit der Vergangenheit an, wodurch die Rennwagen der Saison 2009 große Ähnlichkeit zu den Boliden der 1990er-Jahre aufweisen." Bei Ferrari schauen die Auspüffe raus und bei McLaren ist ein Luftleitblech vor den Seitenkästen unterhalb der Lufteinlässe. Was ist eigentlich mit der Haifischflosse, die Toyota und Renault bei Tests hinten drauf hatten? Ist das nicht auch ein Zusatzflügel oder Luftleitblech? Ist doch bestimmt kein tragendes Teil des Chassis und etwas verkleiden wird es auchnicht :).
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
...........und bei McLaren ist ein Luftleitblech vor den Seitenkästen unterhalb der Lufteinlässe. ................
In genau dieser Ecke dürfen aerodynamische "Hilfsmittel" angebracht werden. Die Mase der Ecke habe ich nicht auswendig im Kopf, dürften sich aber sicherlich irgendwo finden lassen. Es vor ein paar Wochen war in der AMS eine Grafik und ich hätte nicht gedacht, dass man da nun wirklich ein Flügelchen hinplazieren wird.
Ah danke für die Info. Und was ist mit den Auspüffen vom Ferrari? Darf der so raus schauen? Ist zwar nicht mehr nen Kamin, aber schaut trotzdem raus.
Zitat:
Original geschrieben von tobistenzel
Zitat:
Original geschrieben von Machtder4Ringe
auf der autobahn bei tempo 130 verbraucht ein M3 2l mehr als ein toyota prius.
Na, das wäre ja Wahnsinn, wenn der M3 3,5 Liter bei 130 verbrauchen würde...
Ein Prius soll 1,5 Liter / 100km brauchen bei Tempo 130?
*confused*
Eher realistisch:
Zitat:
AMS 06/2004 hat bei einem Vergleichstest folgende Autobahn-Durchschnittswerte für den Prius-II ermittelt:
- BAB 120 km/h: 4,6 Liter (Audi A3 FSI: 7,0 Liter)
- BAB 145 km/h: 9,5 Liter (Audi A3 FSI: 10,8 Liter)
Ein Golf TDI schnitt mit 4,2 und 8,0 Liter besser ab als die anderen.
Wayne ...
hier gehts um Formel 1
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Wayne ...
hier gehts um Formel 1
Und deshalb auch um Vor-/Nachteile des Hybrids.
Aber danke für Deinen zum Thema beitragenden Post.
Ja aber um keine Verbrauchswerte von Prius, Audi, BMW oder sonstwem.... Zudem ist der Hintergrund von KERS nicht die Einsparung von Kraftstoff, sondern eine Energierückgewinnung.
Ich bitte einen Mod alle Posts die nichts mit F1 zu tun haben, zu löschen, inkl. meiner und diesen hier.
Zitat:
Original geschrieben von stef 320i
Ein Prius soll 1,5 Liter / 100km brauchen bei Tempo 130?
Ups, verdreht gelesen... Müsste dann 7,5l heißen, was ich aber immer noch ziemlich überraschend finde.
Zitat:
- BAB 120 km/h: 4,6 Liter (Audi A3 FSI: 7,0 Liter)
- BAB 145 km/h: 9,5 Liter (Audi A3 FSI: 10,8 Liter)
Das erste ist ja realistisch, aber der zweite Wert ist für beide schon unglaublich hoch...
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Zudem ist der Hintergrund von KERS nicht die Einsparung von Kraftstoff, sondern eine Energierückgewinnung.
Die Rückgewinnung spart aber im Endeffekt auch Kraftstoff. Ich weiß nicht, ob das bei einem Rennen wirklich eine Rolle spielt. Dafür sind die Energiemengen, die man speichern kann dann wahrscheinlich zu klein.