- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Calibra, Speedster & GT
- Calibra 16V vs. Vectra A GT 16V
Calibra 16V vs. Vectra A GT 16V
Hi,
habe meinen GSi 8V verkauft und fahre momentan (wieder) 60 Opel-PS, spekuliere aber beizeiten auf die 16V-Maschine.
Würdet ihr mir eher- objektiv wie subjektiv- den Calibra 16V oder den Vectra GT 16V empfehlen?
Über einige Vor- und Nachteile bin ich mir schon im Klaren: den Calibra 16V gabs bis zum Facelift, den GT 16V ab Facelift... und rostmässig sind die Facelift-Modelle ja deutlich besser.
Auf der anderen Seite ist ein Calibra 16V vermutlich billiger zu bekommen und die Optik ist auch nicht zu verachten.
Was meint ihr?
BG
CS
Ähnliche Themen
25 Antworten
Nun wenn du einen Nachfacelift suchst...dann nimm doch eine schöne c20ne Karosse ab bj 95 und eine Verunfallten c20xe Karosse wo du den Motor entleist gewissermaßen...Dann hast ein Nach Facelift als 16V also c20xe....oder alternativ einen gut Ausgestatteten X20XEV...und so sparst dir das Umbau Geld und steckst ihn ins Tuning...da sind dann für 1500Eur gut 180 Pferdchen drin...war selber damals dem Motor zunächst abgeneigt...Hatte auch viel schlechtes gehört....mag sein das er im Direkten Vergleich auch nicht ganz an den guten alten C20Xe kommt....aber meiner hatte im Serien Trimm auf der Rolle 148 Ps gehabt nun und nach ein paar modifikationen sind es 172...Hatte auch lange hin und her gerechnet ob umbau oder nicht...da ich aufgrund der Rost Vorsorge mich dann für ein 97ger entschieden hab....der schon alles drinn hatte und rest halt in den Motor...Ist nur mein Tipp also rein Subjektiv zu bewerten....mfg
cali oder vectra
Meiner Ansicht nach war doch die Frage ob Calibra oder Vectra?
Viellleicht fällt dir die entscheidung leichter wenn du mal drüber nachdenkst wofür du dein auto verwenden möchtest.
Für eine sportliche und auch bequeme fahrweise eignen sich sicherlich beide. Obwohl der calibra doch die nase etwas vorne haben dürfte.
Wenn du allerdings auf etwas mehr leistung wert legst, sölltest du eventuell einen c20let vorziehen und dem in einem calibra. da dieser wirklich selbst im serienmäßigen zustand gute fahreigenschaften vorzuweisen hat.
ein c20xe hat meiner ansicht nach doch einige nacharbeit, in bezug auf motorleistung, nötig.
Aber beim c20Let da gehts nu wieder in Eingemachte da muß man Ahnung von haben ,benötigt halt mehr technischen Aufwand und ist sehr Pflegeintensiv....also im direkten Vergleich zum c20xe....wobei ein gut gemachter sauger schon ganz ehrlich besser gefällt wie ein Serienmäßiger Turbo...Ist Leistungstechnisch wesentlich besser zu Fahren also zu dosieren und der Klang...himmlish..da kommt kein Turbo dran..
das ein turbomotor etwas arbeit mit sich bring ist eigentlich klar.
meiner ansicht nach sollte man sich schon etwas mit der technik beschäftigen, der man sein leben anvertraut.
Turbo
Hi,
sicher, der Turbo ist wahrscheinlich ultimativ, fast schon nen Porsche-Killer.
Freilich würde ich mir gerne einen Turbo kaufen aber ich denke, dass der Unterhalt doch- im Vergleich zum 16V- erheblich kostenaufwendiger ist.
Ausserdem erinnere ich mich an folgende, angeblich wahre Begebenheit: Ein Fussballtrainer verbot seinerzeit seinen Spielern das Porschefahren mit der Frage:"Was wollt ihr fahren, wenn ihr 50 seid?!"
...
BG
CS
der turbo sollte eigentlich in der unterhaltung günstiger sein als der 2.0 16v.
und porschekiller... naja man sollte es nicht übertreiben. um einen porsche zu killen gehört mehr dazu als ein c20let.
Bei einem 924 klappt es natürlich. der hat ja nur 125 ps aber ein porsche turbo ist selbst für einen gemachten calibra turbo eine hürde, die erstmal genommen werden muss.
Außer du hast EDS Phase 4...da wird selbst ein Porsche ganz grün...
Nun ja ich bezweifel stark das ein ein Turbo im Unterhalt günstiger ist wie ein 16V.....Vom Prei\Spaßfaktor is der die Nummer 1relativ solide,gut zu tunen....und geht vorwärts zwar net wie ein Turbo...aber es reicht für gut 240 Spitze und gut 8sec auf 100...mfg
@ helldriver
Hi,
wie kommst du zu der Annahme, dass der Turbo im Unterhalt billiger als nen 16V ist???
Habe gerade im "Turbo-Thread" gelesen, das Ersatzteile richtig, richtig teuer sind, für nen neues Turbo-Verteiler-Getriebe musst du u.U. schon so viel hinlegen wie für nen kompletten 16V...
ganz abgesehen von Versicherungsprämien und Verbrauch.
Der Turbo ist der Hammer, kommt für mich aber leider (noch) nicht in Frage.
BG
CS
So siehts aus....ein sehr schönes Auto...aber es verlangt auch nach kundiger Hand und hat einen gewissen Kostenfaktor...Aber es entschädigt natürlich auch mit dem Spaßfaktor
warum er billiger seien sollte? weil er seltener ist denk ich mal. also für meinen 16v bezahl ich mehr als ich für einen turbo bezahlen müsste.
der c20xe ist denk ich mal zu oft vertreten und daher steigen auch die preise bei der versicherung.
kann man jederzeit nachlesen das mit den 16v häufiger unfälle passieren.
allerdings geht es mir hierbei nur um die versicherung.
Nun das weiß ich nun nicht ob der Turbo in der Versicherung günstiger sein sollt,hört sich ja logisch an......aber die Versicherung ist ja nur ein Teil von dem ganzen Kuchen....gelle..