Allgemeine Lichtpflicht
Immer wieder gerne diskutiert wird der Umgang mit Tagfahrlicht bzw. die Einführung einer allgemeinen Lichtpflicht für Fahrzeuge mit mehr als 2 Rädern. Die Liste der Argumente dafür ist so groß, dass einige Länder die Lichtpflicht eingeführt haben. Der ADAC wechselt seine Empfehlung zu diesem Thema und Österreich plant nun aber wieder die Abschaffung.
Und was würdet ihr entscheiden?
Beste Antwort im Thema
Ich bin ganz klar für eine Lichtpflicht. Nicht weil ich dann besser sehe, sondern weil man die anderen besser sehen kann. Es gibt so viele Autos, die man (wegen ihrer Wagenfarbe) in großer Ferne schlecht erkennen kann. Mit Licht sieht man sie auf jeden Fall. Wer schonmal in bergiger Gegend, in dunklen Wäldern (Alleen) und kurvenreichen Strecken überholen wollte, weiss was ich meine... 😉
Gruß Tom
6896 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von WalterWB
Wir sollten nicht alles nachmachen,
wollen was andere Länder für richtig halten. Dann bin ich eher dafür, dass wir mal das Schulsystem in anderen Ländern untersuchen und Teile davon kopieren. Das ist sinnvoller und brennt allen unter den Fingernägeln.Ich finde wir sollten realistisch bleiben.
Walter
Da könnte dann in weitere Folge dazu führen, dass dieser oder jener Poster erkennt, dass ein Thema auch ausreichend erschöpft sein kann, so das er seine geistige Kapazitäten anderweitig einsetzen kann/könnte.
Inegriertes Tagfahrlicht mit LED Technik - Ok
Aber kein Halogen Abblendlicht am hellichten Tag!
ich bin 20 jahre kraftfahrer gewesen, in der stadt am tage mit licht zu fahren ist blödsinn, was sinnvoll währe ist das licht auf baumalleen ausshalb der stadt einzuschalten, ich kann von mir behaupten, das ich gut sehen kann, aber wenn man auf baumalleen fährt und die sonne scheint kann man ein endgegenkommendes auto nicht so schnell erkennen (entfernung) als wen man über land fährt ohne baumalleen, da sich die augen nicht so schnell an das wechsel zwischen hell und dunkel gewöhnt, von daher schalte ich auch bei tage auf baumalleen das licht immer an, damit ich früher und schneller erkannt werde.
anmerkung:
ich habe, wie ich festgestellt habe das ich auf baumalleen bei wechselwirkendem licht probleme habe, die entfernungen eines endgegenkommenden autos nicht richtig einschätzen zu können, habe ich einen augenarzt aufgesucht und habe einen blendtest gemacht, der auch posetiv ausgefallen ist, mein augenarzt hat mir erklärt dass, das eine ganz normale reaktion der augen währe und das jeder autofahrer probleme damit hat.
Zitat:
Original geschrieben von kuschel_wuschel
was sinnvoll währe ist das licht auf baumalleen ausshalb der stadt einzuschalten,
das problem dabei ist, dass das zu 99% vergessen wird, an der "stadtgrenze" einzuschalten und beim einfahren in die stadt wieder auszuschalten....von daher ist eine generelle lichtpflicht eher sinnvoll als eine lichtpflicht "außerorts"..
Ähnliche Themen
Hallo Leute,
im Rahmen der Umwelt- und Resourcenschonung wäre es nicht dienlich das generelle
Taglicht vorzuschreiben. Auf der einen Seite kämpfen die Fahrzeughersteller mit technischen Klimmzügen den Verbrauch zu reduzieren und dann wird Energie durch vollen "Christbaum" am Tage verpufft. Es gibt Ausnahmen wo Taglich sinnvoll wäre, wie z.B. ein erfahrener Kraftfahrer schreibt, bei Baumalleen. Es gibt mehr Beispiele wo es Sinn machen würde.
Es würde nur dann die ganze Luftreinhaltungspolitik nicht torpedieren wenn die LED-Technik als Tagfahrlicht genutzt und vorgeschrieben würde, wie schon einige Hersteller verbauen. LED-Licht hat nur einen Bruchteil Stromaufnahme als konventionelle Glühlampen. Wir Deutschen sind ja sowieso ein Land der Vorschriften,
wieso nicht eine mehr. Wenn in der Politik fast nur "Fachidioten" sind, gibt es kein Wunder, dass solche Vorschriften in Gesetze verpackt werden. Auf den ADAC und & wird nicht gehört.
Gruss
Walter
Hallo Leute,
das Tagfahrlicht sollte nicht kommen. Ich wohnne in der nähe zur Österreichischengrenze und habe daher auch die Umstellung in Österreich miterlebt, auch warum es nach einer 1 jährigen Probezeit wieder abgeschafft wurde. Es wurden Testfahrer mit einer speziellen Brille ausgestattet, die die Pupille beobachtet und eine weitere die die Straße filmt. Es wurde festgestellt das Personen am Fahrbanrand oder Radfahrer nichtmehr so gut wahrgenommen wurden wie ohne Tagfahrlicht. Da ein entgegenkommendes Auto welches mit lichfährt die Aufmerksamkeit des Fahrers anzieht ,mehr als eine Person am Fahrbanrand.
Gruß
Fabian
Zitat:
Original geschrieben von professional-ps
Hallo Leute,das Tagfahrlicht sollte nicht kommen. Ich wohnne in der nähe zur Österreichischengrenze und habe daher auch die Umstellung in Österreich miterlebt, auch warum es nach einer 1 jährigen Probezeit wieder abgeschafft wurde. Es wurden Testfahrer mit einer speziellen Brille ausgestattet, die die Pupille beobachtet und eine weitere die die Straße filmt. Es wurde festgestellt das Personen am Fahrbanrand oder Radfahrer nichtmehr so gut wahrgenommen wurden wie ohne Tagfahrlicht. Da ein entgegenkommendes Auto welches mit lichfährt die Aufmerksamkeit des Fahrers anzieht ,mehr als eine Person am Fahrbanrand.
Gruß
Fabian
Zitat:
Original geschrieben von WalterWB
Zitat:
Original geschrieben von professional-ps
Hallo Leute,das Tagfahrlicht sollte nicht kommen. Ich wohnne in der nähe zur Österreichischengrenze und habe daher auch die Umstellung in Österreich miterlebt, auch warum es nach einer 1 jährigen Probezeit wieder abgeschafft wurde. Es wurden Testfahrer mit einer speziellen Brille ausgestattet, die die Pupille beobachtet und eine weitere die die Straße filmt. Es wurde festgestellt das Personen am Fahrbanrand oder Radfahrer nichtmehr so gut wahrgenommen wurden wie ohne Tagfahrlicht. Da ein entgegenkommendes Auto welches mit lichfährt die Aufmerksamkeit des Fahrers anzieht ,mehr als eine Person am Fahrbanrand.
Gruß
Fabian
Zitat:
Original geschrieben von WalterWB
Zitat:
Original geschrieben von WalterWB
Hallo,
die Entscheidung in Österreich finde gut und mutig. Hoffentlich haben wir in Deutschland bei den Entscheidungsträgern und Politikern Facheute, die solche Ergebnisse mit berücksichtigen. Unsere Politiker haben (noch) keinerlei gesicherte Anhaltspunkte ob das Taglicht die Unfallhäufigkeit wirklich mindert. Wie schon mal erwähnt, bei Motorrädern ist das eine anders gelagerte Sache. Da ist es sinnvoll,
wie ich als Vielfahrer beurteilen kann.
Ich finde es Schwachsinn z.B. in Norwegen bei hellem Sonnenschein mit Licht fahren
zu müssen. In Nigeria wollte die Polizei mir ein Protokoll anhängen weil ich in der Dämmerung schon mit Licht fuhr. So ist die Welt.
Hut ab vor Östereich.
Gruss aus Malaysia
Walter
lichtpflicht ist ja gut und schön - bei meinem schwedenpanzer geht die ganze beleuchtung aus wenn ich den zündschlüssel umdrehe.. nur da das fahren mit licht ja auch mit einem mehrverbrauch also ca. 1 liter kraftstoff auf 100 km verbunden ist nutzt es eher den tankstellenbetreibern und dem staat der einem bei diesen horrenden spritpreisen ja jetzt schon ganz schön schröpft - soviel dann zum thema umweltschutz - aber das bischen macht den bock ja auch nicht weg wenn man bedenkt das man in deutschland ja wieder kohlekraftwerke bauen will - ein hoch auf den fortschritt der industrienation
gruß
duane
Zitat:
Original geschrieben von sarki
lichtpflicht ist ja gut und schön - bei meinem schwedenpanzer geht die ganze beleuchtung aus wenn ich den zündschlüssel umdrehe.. nur da das fahren mit licht ja auch mit einem mehrverbrauch also ca. 1 liter kraftstoff auf 100 km verbunden ist nutzt es eher den tankstellenbetreibern und dem staat der einem bei diesen horrenden spritpreisen ja jetzt schon ganz schön schröpft - soviel dann zum thema umweltschutz - aber das bischen macht den bock ja auch nicht weg wenn man bedenkt das man in deutschland ja wieder kohlekraftwerke bauen will - ein hoch auf den fortschritt der industrienationgruß
duane
Hallo Duane,
der Staat hält doch die Klappe wenn man mehr Kraftstoff verbraucht, der kassiert lieber die 70% Steuer vom Kraftstoff.
Es ist kaum anzunehmen, dass die Kraftwerksbetreiber noch ein "Steinzeit"- Kohlekraftwerk auf die Beine stellen werden. Wenn ich die Entwicklung in letzter Zeit sehe wie die Brennstoffzelle mit Wasserstoff voran geht, ist das die Zukunft. Da hat sich inzwischen eine Industrie aufgetan, die die Stacks so preisgünstig produzieren können und der Liter Wasserstoff in Grossanlagen hergestellt wird netto 0,40 Euro der Liter kosten. Was der Finanzminister dann wieder darauf schlagen wird, muss abgewartet werden. Es wird auch z.B. publiziert, dass ein Mittelklassefahrzeug soviel
Energie Wasserstoff verbraucht wie vergleichbar 1 Liter Benzin auf 100 km.
Das könnten gute Aussichten sein. Man sagt auch voraus, dass bei Großserien-fertigung bezahlbare Brennstoffzellen Mini-Kraftwerke als Hausheizanlage angeboten werden.
Gruss
Walter
Wenn jemand nicht in der Lage ist, auf weite oder gar kurze Distanzen ein Auto bestimmter Farbe nicht zu erkennen, sollte er schlichtweg die Finger vom Auto lassen oder seine Augen einer nochmaligen Prüfung unterziehen! Eine Reglementierung der Tagfahrleuchte halte ich für einen großen Quatsch, gern können die Neuwagen zukünftig mit Tagfahrlichtern ausgestattet sein, die einen sehr geringen Stromverbrauch mit sich bringen. Die Autofahrer aber dazu zu zwingen, ihre Lichter auch bei Tage einzuschalten, grenzt an Höhn und Spott. Wieder einmal geht es nur darum, dem kleinen Mann ans Portmonee zu greifen. Die erhöhte Nutzung führt natürlich zum Absatz von Birnen im Allgemeinen, hier sei der erhöhte Kraftstoffverbrauch mal vorweg gelassen, das im Zuge des angeblichen Klimawandels.
Es ist einfach mal Schluss mit den irrsinnigen Vorschlägen und Ideen der Herren da OBEN. Genauso über ein generelles Tempolimit zu diskutieren, eine Maßnahme, die der Findung einer Stecknadel im Heuhaufen gleicht. Schön, man uns Bürgern mittlerweile nichts mehr zutraut, die Mündigkeit wird geradezu abgesprochen!
Zitat:
Original geschrieben von CaptainSlow
Ich bin definitiv für eine allgemeine Lichtpflicht, zumindest auf der Autobahn und Ausserorts (so wie in Italien). Innerhalb von Städten muss das nicht unbedingt sein finde ich, auch wenn ich selber das Licht immer anhabe. Wenn ich den Motor gestartet habe, dann geht der erste Griff zum Lichtschalter, ganz automatisch.- Man wird wesentlich besser gesehen, vor allem mit einem dunklen Auto (die Sonne scheint, man steht irgendwo im Schatten)
- Auf der Autobahn kann man Autos aus großer Entfernung viel, viel besser erkennen
- Erhöhter Spritverbrauch juckt mich nicht, der 0,1l/100km macht den Braten nicht fett, und 99,9% der Autofahrer könnten das bischen durch etwas schlaueres Fahren eh locker wieder reinholen
- Gegen den erhöhten Lampenverschleiß kaufe ich mir einfach irgendwelche Longlife Birnen von Phillips/Osram und keinen 2€ Baumarkt-Schrott
- Dieses "Man übersieht Motorradfahrer" halte ich für großen Quatsch. Im Gegenteil, da ein Motorra nur ein Licht hat, gucke ich meistens sogar deswgeen zweimal, um sicherzugehen, daß es ein Motorrad ist, und kein Auto, beidem eine Seite der Beleuchtung ausgefallen ist, ich nehme Motorradfahrer also wesentlich bewusster warFür mich gibt es also keinen Grund gegen eine Lichtpflicht, zumindest Ausserorts nicht, hier halte ich es für sehr angebracht und bin auch voll dafür. Innerorts fände ich sie auch ok, aber nicht unbedingt notwendig.
€: Ich bin mir übrigens sicher, daß 70% der Leute, die hier wegen dem Benzinverbrauch un dem CO2 rumheulen gleichzeitig aber gegen ein Tempolimit sind, weil das nichts bringen würde. 🙄
Bezüglich Spritverbrauch: Die Erhöhung wurde eindeutig mit 0,2 bis 0,3 Prozent nachgewiesen.
Ich meine, da wird gesucht, wo es nur geht, den Sprit zu senken. Nicht einmal mehr richtige Reserveräder gibt es in den Autos um dein paar Kilo zu sparen, und da sind 0,2 bis 0,3 Liter einfach wurscht???????????
Rechne das hoch mit 100.000enden Autos.
In Österreich wurde die Lichtpflicht abgeschafft. Nicht aber einfach so, weil es so lustig ist, sondern es gibt eine Studie, die folgendes nachweist.
Die Unfallzahlen sind nicht zurückgegangen, betreffend die PKW´s.
Betreffend Fussgänger und Einspurige sind die Unfälle aber ganz deutlich gestiegen.
Also bitte, sofortiges Abschalten des Lichtes, sinkt doch dadurch nachweislich die Unfallzahl.
Das du dunkle Autos wesentlich besser siehst, ist ein Irrtum.
Durch die ständige Lichtreizung sind deine Augen nur schwer in der Lage, unbeleuchtet Objekte zu erkennen.
Ich möchte wissen was du tust, wenn ein Fussgänger, ein Reh, irgendein Hinderniss auf der Strasse ist.
Dieses erkennst du, gewöhnt an die eingeschalteten Lichter, absolut schlechter.
Sind deine Augen aber an unbeleuchtete Dinge gewöhnt, dann siehst du ohne Probleme auch dunkle Autos.
Deine Aussage mit den 70%, Autobahnlimit und CO2 ist nichts weiter als eine subjektive Wahrnehmung von dir, nichts weiter, also bedeutungslos
Michi
lichtpflicht is quatsch, was sollen dann die motorradfahrer machen um "besser gesehen2 zu werden? vielleicht mit Fernlicht oder rundumleuchte fahren? also ich finde diese pflicht dähmlich...
Zitat:
Original geschrieben von Focus_02
lichtpflicht is quatsch, was sollen dann die motorradfahrer machen um "besser gesehen2 zu werden? vielleicht mit Fernlicht oder rundumleuchte fahren? also ich finde diese pflicht dähmlich...
Ich meine .... `dähmlich´ passt einwandfrei in Dein Statement hier.
Wenn Du an anderer Stelle (hier muß es nicht unbedingt sein) wieder ein d. einbringen willst, dann schreib es mal ohne `h´, sonst sieht es wirklich zu dämlich aus, danke!