- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Tiguan
- Tiguan 2
- 3,5 Liter Verbrauch beim TDI 2 WD
3,5 Liter Verbrauch beim TDI 2 WD
Bin heute mit meinem Tiger (150 PS TDI 2WD) ohne Klimaanlage 25 km weit gefahren und habe eine Durchschnittsverbrauch von 3,5 Liter geschafft !
Die Strecke war Überland mit mehreren Ortsdurchfahrten. Max. 90
Behaupte mal ein Benzin-Tiger braucht mindestens 2 Liter mehr. 1,4 TSI - vom 2.0 ganz zu schweigen
Was schafft ihr mit eurem Benziner ???
Beste Antwort im Thema
Die Aussage 25 km mit 3,5 l taugt wirklich nichts, ist ja kein Problem (z. Bsp leere Landstrasse mit leichtem Gefälle im Schnitt). Nur der Verbrauch über längere Strecken ist aussagekräftig. Ich liege nach 13000 km und ich fahre durchaus flott mit meinem Tiguan II 2.o TDI 150 PS HS bei exakt gemessenen 5,9l . Der Bordcomputer sagt übrigens 5,7l. Auch hier schummelt VW etwas. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden und hätte das bei einem so großen und doch schweren Fzg nicht erwartet.
Ähnliche Themen
73 Antworten
War gestern tanken und habe 53 Liter bei 1068 km nachgetankt. D.h. Der tatsächliche Verbrauch ist, abgesehen von der Sparfahrt, doch um einiges höher ... :(
Da geht noch was! ;)
Heute mit meinem T2 (2.0 Tdi 150 PS, 2WD, DSG) von Frankfurt (112m ü. NHN) nach Fulda (261m ü. NHN) gefahren. Kleine Teilstrecken Stadt, ansonsten Autobahn. Dort ca. 100km/h +/- vorausschauend und im Fluß gefahren. Kein Hindernis für LKWs (diese teilweise überholt) und auch kein Lutschen im Windschatten.
Ergebnis: 112km Strecke, Durchschnittsverbrauch 4,4 l/100km :)
Gruß, diesel.
Zitat:
@diesel. schrieb am 8. August 2017 um 17:21:21 Uhr:
Da geht noch was! ;)
Heute mit meinem T2 (2.0 Tdi 150 PS, 2WD, DSG) von Frankfurt (112m ü. NHN) nach Fulda (261m ü. NHN) gefahren. Kleine Teilstrecken Stadt, ansonsten Autobahn. Dort ca. 100km/h +/- vorausschauend und im Fluß gefahren. Kein Hindernis für LKWs (diese teilweise überholt) und auch kein Lutschen im Windschatten.
Ergebnis: 112km Strecke, Durchschnittsverbrauch 4,4 l/100km :)
Gruß, diesel.
Rechne mal bitte den korrekten Verbrauch beim nächsten Tanken nach. Ich denke der Computer rechnet etwas zu optimistisch
Gruß
Robert
Auch nachgerechnet muss nicht zu 100% stimmen. Habe im Urlaub 10x hintereinander an der selben Tanke getankt. Jeden Nachmittag/Abend voll und eigentlich immer vom ersten Abschalten noch ca. 1 bis 1,50 Euro drauf. Und trotzdem hat Spritmonitor unterschiedliche Abweichungen ausgegeben. Das Einzige, das ich gewechselt habe, war die Zapfsäule, je nach Verfügbarkeit. Details siehe unten auf Spritmonitor.
Hier mal mein Langstreckenergebnis von heute.
1191 km, 12:35 h, Durchschnittsgeschwindigkeit 95 km/h, Durchschnittsverbrauch 5,9 Liter/100 km.
Davon ca 990 km in Frankreich.
150-PS-TDI, DSG, 4-Motion. Mit zwei Personen, 22kg-Hund, Hundekäfig, Gepäck für 14 Tage, 12 Flaschen Cidre und 2 eBikes auf dem Haken.
Hätte ich so nicht erwartet. Auf dem Hinweg waren es übrigens 6,8 Liter/100km.
Gruß aus’m Ländle
Ulrich
Meine Erfahrung ist, dass die Verbräuche in der MFA geschönt sind. Ich hatte bei beiden Autos von VW immer 6% mehr real verbraucht (also nachgerechnet). Das heisst, die Anzeige zeigt 0,3-0,4l zu wenig an. Habe es aber in der VW Werkstatt anpassen lassen. Seitdem immer auf 0,1L genau.
Ich habe es inzwischen testen können. Der Bordcomputer zeigt 0,15 Liter/100km zu wenig an. Das ist für mich o.k. so.
Gruß aus’m Ländle
Ulrich
Hi.
Ich habe durch ständiges messen, real Verbrauch, mit denn Verbrauch des Bordcomputers, mein Bordcomputer über Vcds angepasst. Jetzt zeigt er mir auf ca. 0.1 Liter genau an.
Weschi
Zitat:
@Kitzblitz schrieb am 9. Juni 2018 um 22:49:02 Uhr:
Hier mal mein Langstreckenergebnis von heute.
1191 km, 12:35 h, Durchschnittsgeschwindigkeit 95 km/h, Durchschnittsverbrauch 5,9 Liter/100 km.
Davon ca 990 km in Frankreich.
150-PS-TDI, DSG, 4-Motion. Mit zwei Personen, 22kg-Hund, Hundekäfig, Gepäck für 14 Tage, 12 Flaschen Cidre und 2 eBikes auf dem Haken.
Hätte ich so nicht erwartet. Auf dem Hinweg waren es übrigens 6,8 Liter/100km.
Gruß aus’m Ländle
Ulrich
Hallo,
Du fährst doch einen 4Motion.
Der passt hier doch garnicht hinein.
Gruß
Hannes
Zitat:
@xavair1 schrieb am 11. Juni 2018 um 19:01:38 Uhr:
Meine Erfahrung ist, dass die Verbräuche in der MFA geschönt sind. Ich hatte bei beiden Autos von VW immer 6% mehr real verbraucht (also nachgerechnet). Das heisst, die Anzeige zeigt 0,3-0,4l zu wenig an. Habe es aber in der VW Werkstatt anpassen lassen. Seitdem immer auf 0,1L genau.
Habe nicht gewusst, dass man die Verbrauchsanzeige anpassen kann. Kann das jeder :) anpassen?
Mit VCDS oder bei VW, das ist eine alte Anleitung, müsste aber immernoch so oder so ähnlich gehen.
Also angenommen es wird 5,3l in der Mfa angezeigt, aber er braucht 5,6l, dann den Wert 5,6\5,3 = 1,06 (also 106) einstellen lassen. Mit anderen Verbräuchen analog. Also mehrmals gefahrene km bis zum tanken und Tankmenge notieren und den "realen" Verbrauch messen und ausrechnen. Getanke Liter geteilt durch gefahrene km mal 100 rechnen. Dann hat man den echten Verbrauch.
STG 17 (Kombiinstrument) auswählen
STG Anpassung -> Funktion 10
-> Kanal 03 (Verbrauchsanzeige)
Der Basiswert ist 100 nun könnt ihr das ganze in 1(%) Schritten einstellen.
Ja genau so ist es. Topp
Weschi
Die angegebenen Werte sind in den Skoda Kodiaq Foren nicht anders. Der 110kW mit 2W ist ein Vebrauchswunder! Der Unterschied zum 110kW 4W ist eindeutig über 1L / 100km und mehr, zum 140kW mit obligatorischen 4W ist sogar noch größer. Also der Frontantrieb Diesel schluckt bei diesen SUV Modellen sehr wenig Sprit, 4-6 L pro 100km ist kein Problem.
Wer nicht unbedingt Allrad braucht, sollte mMn lieber zum Frontantrieb greifen, die Vorteile überwiegen deutlich mehr, das Auto ist nicht sparsamer sondern auch agiler und spricht besser auf Gaspedal.
Weil Hinterantrieb bei Allrad gerade mal in ca. 1% der gesamten Fahrzeit sich in bestimmten Situationen einsetzt, lohnt sich die ganzen Nachteile nicht hinzunehmen wegen mit Mehrgewicht, höhere Übertragungsverluste der Motorkraft etc.
Besonders im Tiguan schließt die Haldex deutlich öfter als in anderen Modellen... zudem tragen die Fahrmodi aktiv dazu bei. Bei meinem ehemaligen A3 war das alles irrelevant. Der hat nur die Hinterachse dazu geschaltet wenn vorne wirklich nichts mehr ging.
Man kann also pauschal so nicht sagen das 4M sich zu wenig bemerkbar macht. 320Nm nur auf der Vorderachse bekommt man bei Nässe schnell zu spüren.
Daher ist der Mehrverbrauch gut kalkulierbar. Wer mit Frontantrieb zufrieden ist, kann sich ja über den niedrigeren Verbrauch freuen.
Zitat:
@Sammens schrieb am 12. Juni 2018 um 21:54:20 Uhr:
Die angegebenen Werte sind in den Skoda Kodiaq Foren nicht anders. Der 110kW mit 2W ist ein Vebrauchswunder! Der Unterschied zum 110kW 4W ist eindeutig über 1L / 100km und mehr, zum 140kW mit obligatorischen 4W ist sogar noch größer. Also der Frontantrieb Diesel schluckt bei diesen SUV Modellen sehr wenig Sprit, 4-6 L pro 100km ist kein Problem.
Wer nicht unbedingt Allrad braucht, sollte mMn lieber zum Frontantrieb greifen, die Vorteile überwiegen deutlich mehr, das Auto ist nicht sparsamer sondern auch agiler und spricht besser auf Gaspedal.
Weil Hinterantrieb bei Allrad gerade mal in ca. 1% der gesamten Fahrzeit sich in bestimmten Situationen einsetzt, lohnt sich die ganzen Nachteile nicht hinzunehmen wegen mit Mehrgewicht, höhere Übertragungsverluste der Motorkraft etc.
Hallo,
aus den Ausführungen ist zu entnehmen, dass Du eigene Erfahrung mit 4WD
gesammelt oder sogar die Möglichkeit eines direkten Vergleich hast?
Gruß
Hannes