Fri Sep 04 19:11:55 CEST 2009
|
Achsmanschette51801
|
Kommentare (28)
| Stichworte:
Downsizing, Vorstellung
Hallo, liebe Zielgruppe!
Willkommen in unserem neuen Blog, der Downsizing zum Thema haben soll und auch Hybridantriebe in ihren heutigen Formen ansprechen wird.
Wir, das sind der-Chaker, fabi221, KKW 20 und meine Wenigkeit, stehen dem Downsizing eher kritisch gegenüber und in diesem Blog stellen wir unsere Ansichten, Erfahrungen und diverse Meldungen zu diesem Thema genauer vor.
Als Befürworter der selbstatmenden Benzinmotoren finden wir, daß das Potenzial dieser von vielen zu unrecht als ''veraltet'' dargestellten Motorenbauweise noch lange nicht ausgeschöpft ist und es heute auch ohne den Einsatz eines Hybridantriebsstranges eine Alternative für verkleinerte und gleichzeitig aufgelandene Motoren darstellt, wie diverse Hersteller es noch immer unter Beweis stellen.
In diesem Atemzug möchten wir jedoch klarstellen, das wir hier nicht einfach stur gegen Turbomotoren wettern, sondern schlicht die Nachteile und Risiken (für den einen wichtiger als für den anderen) aufdecken wollen, Beispiele zeigen wollen wo ein Saugmotor gegenüber einem Downgesizten noch trumpfen kann und auch gute Beispiele hervorheben, wo ein Turbomotor Vorteile ausspielen kann.
Auch der Hybridantrieb (der unserer Meinung nach einzig mit einem Saugbenziner Sinn ergibt) wird hier ein wichtiges Thema sein.
Auch stehen wir teilweise direkteinspritzenden Benzinmotoren kritisch gegenüber und auch das Thema Diesel wird hier bestimmt noch angesprochen werden.
Jeder der ähnlicher oder gleicher Ansicht ist, ebenfalls diesem neuen Trend ''Downsizing'' kritisch gegenüber steht oder einfach nur Erfahrungen oder Wissen austauschen will oder schlicht nur mitdiskutieren will, ist herzlichst eingeladen unserem ''Club'' beizutreten, der trotz lockerem Entstehenungshintergrund dennoch ernst gemeint ist und auch solche Themen behandeln wird.
Alles natürlich leidenschaftlich von uns betrieben, denn schließlich haben unsere Ansichten keinen Missionierenden Hintergrund oder eine Hetze gegen bestimmte Hersteller aufzuweisen sondern sind einfach ein kleiner Teil an Aufklärungsarbeit mit belegbaren Fakten, in einer freundlichen, lockeren Diskussionsrunde, die deutlich mehr Menschen ansprechen soll, auch bei möglichen Kaufentscheidungen.
Zudem wird von unserer Seite auch evtl. mal der eine oder andere Bericht über Probefahrten hier mit einfließen.
Wir wünschen an dieser Stelle schon einmal viel Spaß beim Lesen und Diskutieren. |
Fri Sep 04 21:16:00 CEST 2009 |
emil2267
hört sich an wie ne sekte
was wäre denn nen gesundes hubraum-/leistungsverhältnis ?
was für einspritzungen wären denn noch zeitgemäss ?
Fri Sep 04 22:50:00 CEST 2009 |
Driv3r4me
Jedes System birgt Vor- und Nachteile, so dass man nicht generell sagen kann, das eine ist schlecht und gehört verbannt, während das andere gut ist und das Non-plus-Ultra darstellt. Das hat die Autorengemeinschaft aber schon klargestellt.
Ich persönlich stehe dem Hype um Hybrid-, Elektro-, Downsizing- und Direkteinspritzmotoren auch kritisch gegenüber und bin gespannt, was uns in diesem jungen Blog erwartet. Nützlich wird er allemal sein.
Fri Sep 04 23:21:31 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Eben. Es geht uns auch viel darum, kritisch zu hinterfragen und dabei nicht vor der eigenen Meinung halt zu machen.
Fri Sep 04 23:30:15 CEST 2009 |
tc258
Das ist ja mal ein interessantes Thema. Nun liebe ich meinen dicken Sauger heiss und innig, aber das hat wirklich nichts mit technischen Vor- oder Nachteilen zu tun. Das ist eher eine emotionale Frage. Die Turbofraktion wird das vermutlich ganz ähnlich sehen, nur halt von der anderen Seite.
Ich bin wirklich sehr gespannt was das hier gibt.
Sat Sep 05 15:38:55 CEST 2009 |
Trennschleifer34212
Hallo. Darum geht es also in eurem Blog. Gestern war ich hier kurz drauf über das Profil von fabi221 und sah hier nichts. Das Thema interessiert mich auch. Ich stehe dem Thema Downsizing zwar offen gegenüber und würde mir ein fahrzeug mit solch einem Motor auch bestimmt kaufen wollen aber skeptisch bin ich auch noch etwas. Im Zweifelsfall würde ich bei einer Auswahlmöglichkeit zum Motor greifen das mehr Hubraum hat und als ausgereift bekannt ist. Das Thema Hybrid Interessiert aber auch sehr als Laie. Ich glaube ich werde Mitglied.
Elias
Sat Sep 05 18:40:12 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Dann mal herzlich willkommen an alle neuen Mitglieder. Unser Autorenteam wurde soeben auch verstärkt
Sat Sep 05 19:09:26 CEST 2009 |
Reifenfüller31120
Ich hätt manchmal schon gern nen Turbo, der meinem Sauger ein wenig mehr Luft zu fächelt. Aber meistens reicht die Leistung zu genüge und im Vergleich zu den Aufgeladenen Motoren von Audi und Mercedes auf Spritmonitor verbraucht er auch weniger.
Ich selbst fahr das Auto mit 7,7l, was ich für 170 Pferdchen in Ordnung finde.
PS: Im Ticker werden auch die Kommentare in unveröffentlichten Artikeln angezeigt.
Sat Sep 05 20:01:05 CEST 2009 |
Fensterheber133917
Die Turbofraktion meldet sich zu Worte
Grundsatz: Wir reden hier über Benzin betriebene Fhz? Denn ein Diesel ohne Turboaufladung ist in meinen Augen gar nicht mehr Existenzberechtigt! Zwar laufen die Motoren dann schier unendlich, haben aber in der heutigen Zeit effizientstechnisch keine Argumentationsplattform mehr, dass das anbelangt.
Nein, ich habe einen zwangsbeatmeten Benziner und möchte ohne den Druck nicht mehr auskommen
Sat Sep 05 20:18:37 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Wir reden über alle Konzepte: Sauger, Aufgeladene, Diesel, Ottos, Elektroantriebe und alle Formen der Hybriden.
Wir bezeichnen und ja auch entschieden als Kritiker des Downsizings und nicht als Gegner
Sat Sep 05 22:51:08 CEST 2009 |
checkyChan
Downsizing oder ist denn schon wieder Ölkriese? Der Begriff "Downsizing" markiert einen Leistungsschwund bei amerikanischen Autos nach der Ölkriese der 70er Jahre. Alle US-Hersteller, mit Ausnahme von Pontiac, nahmen daran teil.
Was heutzutage under dem Label "Downsizing" verkauft wird, beruht auf der Annahme, dass mehr Hubraum einen Mehrverbrauch zur Folge hat.
Aber ein Turbodiesel hat man Downsizing im unorthodoxen Sinne nichts zu tun.
Sun Sep 06 11:05:18 CEST 2009 |
där kapitän
Downsizing, nun ja, es greift halt um sich.
Es ist eine gute Möglichkeit für einen Autohersteller, den Flottenverbrauch zu senken. Ob ich als Kunde davon einen Vorteil habe, sei mal dahingestellt, ich denke aber eher nein.
Wenn ich schon sehe, wie der Volkswagen T5 "gefaceliftet" wird. Da wird flugs der unkaputtbare Teutone R5 TDI-Motor mit 2,5 Litern abgeschafft und nur noch mit maximal 2 Liter TDIs gearbeitet.
Ich warte noch auf den Tag, an dem in so ein Fahrzeug ein 1,4er TSI Benziner eingebaut wird, und das bei 3,5 t zGG.
Haltbarkeit, Zuverlässigkeit... sch***egal. Hauptsache die Kohle stimmt und man kann Autos verkaufen.
Langsam ist es mir auch wurscht, was ich fahre. Solange ich Hubraum kriege, vielleicht mal einen Turbo dazu, werde ich mir solche Kugelfischmotoren nicht holen.
Die Direkteinspritzung sehe ich noch kritischer, denn bis auf den Teillastverbrauch sehe ich da keinerlei Vorteile für den Kunden. Im Gegenteil, durch das Feinstaubverhalten bei Teillast wird sogar schon über Partikelfilter beim TSI nachgedacht. Bei einem Benziner!
Unabhängig davon, dass ich mir keine LPG-Anlage in so ein Ding setzen lassen kann, zur Zeit und wahrscheinlich auch langfristig.
Meine Meinung
cheerio
Mon Sep 07 23:48:52 CEST 2009 |
Destructor
also ganz offen ich bin turbo fahrer und halte das konzept für mich persönlich als das geeigneteste
zur einspritzung,
der teillastverbrauch ist ja das eintscheidende, in 99% aller fälle fährt man im teillastbereich im öffentlichen verkehr.
eine senkung des verbrauchs in dem bereich ist ja das erwünschte und macht ne ganze menge aus.
benziner besonders sauger haben ja im vollast bereich sowieso einen sehr hohen wirkungsgrad.
jetzt zum turbo,
der turbo kann den wirkungsgrad auch im teillastbereich stark erhöhen, früh ansteigende drehmomentkurven ermöglichen das fahren bei niedrigen drehzahlen ohne auf durchzug zu verzichten.
klar ist auch das die sauger technisch noch nicht am ende sind, die frage ist aber immer ob nutzen und aufwand wirklich in relation stehen. eine verbrauchsminderung steht dabei immer einem grossen technischen aufwand entgegen.
den ruf der unzuverlässigkeit und der kurzen lebensdauer der turbos verdanken wir übrigens hauptsächlich jenen für die ein auto nur ein gegenstand ist um von a nach b zu kommen und den werkstätten.
es bekommt einem turbo sehr schlecht wenn die wartung verschlampt wird oder falsch durchgeführt wird.
viele werkstätten sind einfach überfordert, nur wenige leute arbeiten dort die sich wirklich für die technik interessieren und sich mit turbos auskennen.
oft wird mineralisches öl und standard zünkerzen verwendet bei den turbos, das die das net lang mitmachen ist klar.
auf herstellerangaben wird dabei nur sehr selten geachtet.
Tue Sep 08 00:05:19 CEST 2009 |
124er-Power
Hallo,
da bin ich ja hier dann ein richtiger Aussenseite mit meinem Kompressor-Motor
PS: Steh den TSI's auch sehr kritisch gegenüber
Tue Sep 08 00:07:20 CEST 2009 |
Antriebswelle135730
Nein, du bist kein Außenseiter mit dem vielfach bewährten und für Langlebigkeit bekannten Kompressor ...
Tue Sep 08 08:22:26 CEST 2009 |
kappa9
Also ich bin schon alle möglichen Varianten selbst gefahren und ich kann sagen: Bei meinem 4,2l V8 mit fünf Ventilen pro Zylinder und variabel verstellbaren Nockenwellen und dreistufigen Ansaugrohrverstellungen habe ich bisher keinen andern Motor kennen gelernt, der so sensibel am Gas hängt und dermaßen blitzartig Gas annimmt - das kann auch ein RS6 Biturbo nicht so gut (obwohl er deutlich mehr Leistung und Drehmoment hat).
Immerhin hat mein Saugmotor ebenfalls ein Drehmomenthochplateau welches in einem sehr weiten Bereich 430Nm zur Verfügung stellt - und das verbunden mit einem nutzbaren Drehzahlband von 1100 upm bis über 7000 upm..
Zweifelsfrei haben die neuen efiizienten Motorenkonzepte ihre Vorteile und ihre Berechtigung - für mich "schöner" zu fahren ist mein Sauger mit 360PS...
Zum Thema Haltbarkeit:
Eigentlich sind gerade V8 Motore für hohe Laufleistungen bekannt. Ich habe dennoch bei km 120.000 auf Garantie (CarlifePlus) einen neuen Motor bekommen: Ölverbrauch zu hoch. Das Problem waren aber keine Riefen, oder Fresser oder soetwas, sondern ganz einfach zu glatt polierte Hohnung auf den Zylinderlaufflächen und damit einhergehend hoher Ölverbrauch - besonders bei Longlife 2 / LL3 Ölen.
Also ein eher untypisches Einzelphänomen, welches weder für das eine noch das andere Motorenkonzept spricht.
Die Kurzlebigkeit vergangener Turbomotore ist nicht zuletzt darauf zurück zu führen, dass die Hersteller es noch nicht verstanden hatten die hubraummäßig verkleinerten Motore auch thermisch und mechanisch belastbar wie einen großen Motor zu bauen. Im Gegenteil: Lastspitzen thermischer und mechanischer Art treten bei Turbo (und anderen Aufladungen) sehr viel stärker auf. Das alleine ist ja auch nicht schlimm, vorausgesetzt sie sind gleich dafür auch ausgelegt und man nimmt nicht einfach einen kleineren Saugmotor aus dem Regal und modifiziert ihn leicht...
Die Tatsache, dass ich meinen S8 jetzt verkaufen werde hat nichts mit Unzufriedenheit zu tun - irgendwann ist halt mal ein Update fällig - aber eines weiß ich bereits jetzt: Der Motorcharakteristik und dem Ansprechverhalten werde ich noch lange hinterhertrauern...
Wed Sep 09 00:41:51 CEST 2009 |
124er-Power
Was haltet ihr eigendlich von unterschied des alten und des neuen Audi S4?
Der alte hatte 4.2 l Hubraum (glaube ich) und einen V8.
Der neue hat 3.0 l Hubraum mit Turbo und einen V6.
Die haben einen S4 V8 Fahrer den neuen fahren lassen und der war hellauf begeistert, allerdings hat er den V8 Sound vermisst.
Der neue geht besser und ist wegen Downsizing leichter auf der VA.
Wed Sep 09 09:09:31 CEST 2009 |
Destructor
ist leider kein turbo, ist nen schnöder kompressor
deswegen braucht er auch immernoch das selbe wie der V8
der von audi versprochene verbrauchsvorteil hat sich nicht bewahrheitet
und der sound is dadurch auch einfach nur scheisse
die bessere gewichtsverteilung ist jedoch sehr positiv, reduziert das untersteuern.
nen V6 Bi-turbo wäre aber trotzdem schöner
Mon Sep 14 03:24:10 CEST 2009 |
124er-Power
^^ich dachte der S4 wäre ein Turbo
Kein Verbrauchsvorteil? Das dann aber ein Armutszeugnis!
Mon Sep 14 13:12:07 CEST 2009 |
Faltenbalg32210
Ich kanns nur immer wieder sagen ... der Motor gehört in den S4/S5
http://www.audi.de/.../technische_daten_und.html?...
Weis denn jemand ob ein neuer RS4 geplant ist ... und welcher Motor dann zum Einsatz kommt ??
Tue Oct 27 17:15:51 CET 2009 |
Druckluftschrauber12565
@Destructor: "der turbo kann den wirkungsgrad auch im teillastbereich stark erhöhen, früh ansteigende drehmomentkurven ermöglichen das fahren bei niedrigen drehzahlen ohne auf durchzug zu verzichten."
Ja, das kann ein Sauger mit gescheit Hubraum allerdings auch
Also ich halte von dem Downsitzing und aufblasen immer kleinerer Motoren bis zum geht-nicht-mehr absolut nichts. Vor allem weil es auch absolut nichts bringt. Mein Lieblingsbeispielt ist da der 1.4er Motor von VW mit Turbo UND Kompressor mit 160Ps. Vergleicht man den jetzt mit dem alten Opel- 2 Liter 16V mit 150Ps haben beide Motoren praktisch gleiche Leistungsdaten und auch gleiche Verbräuche. Nur der 2 Liter 16V ist über 20 Jahre alt!
Auserdem sehe ich es auch immer sehr vorteilhaft so wenig wie möglich potenzielle defekte im Auto zu haben. Alleine ein Turbo und das ganze drum rum macht mir ein wirklich flaues gefühl im magen (man muss mal mitbekommen was alleine nur wegen dem Turbo an nem Motor so dranhängt) und dann dazu noch nen Kompressor...
Dann doch lieber nen recht einfach aufgebauten Sauger mit selben daten bei dem nicht so viel kaputt gehen kann oder nicht?
Wobei ich aber auch sagen muss das ich mit Turbo- und Dieselmotoren auch einfach nicht warm werde. Ich bin schon viele verschiedene Diesel gefahren, deren Charakteristik will mir auch nach dem 100sten fahren nicht gefallen. Bei Turbomotoren sieht es genauso aus.
Mit Hybrid befasse ich mich gar nicht erst weil ich keinen Elektromotor im Auto haben will, für mich muss da ein Saugbenziner mit über 2 Liter Hubraum drin sein, alles andere kommt mir nicht freiwillig unter
Tue Oct 27 21:27:46 CET 2009 |
[Emkay]
Nett hier zu lesen ....
Aber von "Zielgruppe" möchte ich mich für meine Person doch etwas distanzieren .......
Ich halte Elektrohybrid-Motoren für Ökoblender, was deutlich wird, wenn man eine Dust-to-dust-Ökobilanz zieht.
Das ist wie mit subventionierten Solarzellen - hört sich gut an ist aber in unserer hochentwickelten Region volkswirtschaftlicher Vollschwachsinn.
Aber Tatsachen haben Ideologen ja noch nie aufgehalten ...
Ich fahre meinen amerikanischen Stahldiniosaurier noch min 10 Jahre bzw so lange wie es geht - der 5.7 Liter V8 hat dann mal gerade etwas mehr als die Hälfte seiner rechnerischen Lebensdauer runter ....
Die Priushybriden haben bis dahin min 1 neuen Elektrotreibsatz, wenn sie nicht inzwischen energtisch höchst aufwendig recycelt wurden ....
In diesem Sinne - hubraumstarke und langlebige Grüße vom eMkay *Howdy*
Wed Oct 28 00:05:23 CET 2009 |
Achsmanschette51801
Zur Zielgruppe gehört man, sobald man einen Artikl liest
Vielleicht mutet es etwas komisch an, wenn man so direkt und ohne Umchweife auch um die Tatsachen begrüßt wird, aber irgendwie mag ich es so 
Lieben Gruß an Dieter Moor, der die Zuschauer der Sendung "Canale Grande" damals auf Vox schon so begrüßt hat.
Wed Oct 28 08:20:09 CET 2009 |
tobistenzel
Man muss die Technik ja nicht mögen und nicht kaufen, aber man sollte auch keinen Unsinn dazu schreiben...
Na, dann mach mal. Bisher waren die Antworten eher schwach, wenn ich nach sowas gefragt habe.
Wer hat dir erzählt, dass das "energetisch höchst aufwändig" ist? Mit den "Tatsachen" kann das jedenfalls nicht viel zu tun haben.
Mon Jul 19 00:03:24 CEST 2010 |
Romiman
Etwas verspätet,
aber ich "mach mit".
Denn mir sind diese "TSI-Motörchen" auch ein Graus.
Und Diesel sowieso.
Schon jetzt, nach wenigen Monaten zeigt sich an den quietschenden Sciroccos, was ich bei der 1. Vorstellung des 1. TSI (1,4L, 170 PS) befürchtet und erwartet hab:
Diese komplizierte hochgezüchtete Technik hält einfach nicht!
Auch bei den modernen Hochdruck-Dieseln, egal ob Mercedes´ "Wunderdiesel" oder VWs Pumpe-Düse-TDI:
Die mit mehreren 1000 bar arbeitenden Piezoinjektoren zicken schon am Neuwagen rum, und dann kommt noch der Irrsinn der "Freibrennfahrten" bei verstopften Partikelfiltern dazu.
Nee,
solange sich Benzin- und Werkstattkosten im jetzigen Verhältnis befinden,
kann meine Devise nur sein, "Low-Tech" die hält, und Hubraum ist nur durch noch mehr Hubraum zu ersetzen.
Was nutzt mir ein 4L/100km verbrauchendes High Tech-Mobil, daß ewig in der Werkstatt steht...
Ich will einen einfachen Reihen-6er oder V8-Benziner, irgendwas zw. 3 und 5 Ltr Hubraum, mit elektromagnetisch getriebenem 3-Ventilkopf, ausgelegt auf Haltbarkeit, Drehmoment, und dann nach Möglichkeit niedrigen Verbrauch. Und zuletzt PS-Leistung. Dazu eine rubuste, schmuseweiche 4-Gang Wandlerautomatik mit sehr weit gespreizten Gängen.
Kein Turbo, Kompressor, Direkteinspritzer, 4-Ventil-Nockenwellen-Zahnriemen-Müll, 8-Gang-Schwachsinn, Hybrid-Wahnsinn mit insgesamt 4 Antriebsmotoren in einem Auto...
Und wenn das Benzin 3€/L kostet: ELEKTRO (mit 1-Gang Getriebe).
Und das ganze in einer Art modernem AMC Pacer (also außen kompakt, innen Full Size, aber ohne dessen Macken), mit einer Federung, die ihren Namen verdient! Fahrbahnkontakt nicht für mich (wenn ich das will, gehe ich Laufen!), sondern für die Reifen, und die Lenkung soll nur dem Richtungswechsel dienen, und nicht irgendwelche "Gefühle" vermitteln...
Sun Feb 20 20:50:44 CET 2011 |
Spannungsprüfer34887
Die Motorkrepierer aus der Reihe der Downsizing-Motoren, z.B. der VW 1,4 TSI 170 PS mit gestufter Aufladung, die in diesem Forum bei den entsprechenden Automodellen diskutiert werden, zeigen, dass hier eine überaus fragwürdige Entwicklung eingesetzt hat. Der Grund sind die Zwänge, unter denen die Automobilhersteller stehen, um die insbesondere (unsinnigen) CO2-Maßgaben der Politik zu erfüllen. Natürlich können solche Motoren nicht mehr die Lebensdauer früherer Zeiten besitzen, denn der hohe technische Aufwand ist mit entsprechender Anfälligkeit verbunden und auch die Materialbelastungen sind grenzwertig. Mein Rat: Solange wie möglich bei Neubeschaffungen auf größervolumige Saugmotoren setzen, selbst wenn der Verbrauch höher liegt, denn die Reparaturkosten von Downsizing-Motoren können wesentlich höher ausfallen als die Ersparnis bei den Kraftstoffkosten. Dies wurde aber auch schon in den o.g. Beiträgen gesagt.
Sat Mar 12 07:58:11 CET 2011 |
Achsmanschette51801
Ich wollte es noch einmal hier sagen: Ich fahre jetzt selbst im Alltag einen Zweiliter-Turbo mit 200 PS und (endlich wieder) LPG als Kraftstoff
Sat Apr 14 22:01:54 CEST 2012 |
Standspurpirat20676
Leider wird heutzutage nichts wirklich mehr auf Haltbarkeit ausgelegt...
Fazit : je mehr Technik drin is desto mehr kann kaputtgehen.
Die Hersteller freuts statt 5-8 Jahre Auto fahren wird nach 3 Jahren schon ein neuer geordert und der gebrauchtkaufer wird statt des anfälligen gebrauchten auch lieber einen neuen kaufen ...
Thu Jan 28 00:57:04 CET 2016 |
PS-Schnecke51682
Ich finde ein guter Turbomotor sollte ausreichen Hubraum haben, um auch im Turboloch zügigen anfahren zu können. Der Motor sollte im Saugbetrieb genug Drehmoment für den Stadtverkehr haben.Beim überholen und beschleunigen auf der Autobahn kann der Fahrer dann den Turbolader nutzen. Downsizing ist ok, wenn man noch ausreichen Hubraum hat um an der Ampel schnell und ohne viel Gas zu geben flott weg kommt. Aber von Hubraumzwergen , die ohne den Ladedruck nicht vom Fleck kommen halte ich nichts.Bei richtigen Hubraumzwergen muss man auch mehr Gas geben ,um zu beschleunigen und verbraucht somit mehr Treibstoff als so mancher Motor mit mehr Hubraum.
Deine Antwort auf "Willkommen bei den Downsizing-Kritikern"