Wed Jun 25 04:49:43 CEST 2008
|
ricoxxx
|
Kommentare (57)
| Stichworte:
Autobahn, Geschwindigkeitsbegrenzung, Politik, Tempolimit
Umfrage: http://www.n-tv.de/873816.html
Meint ihr es wäre übertrieben die Stellung einer Partei, über das Tempolimit, in die Parteiwahl einzubeziehen?
|
Tempolimit nützt Klimaschutz nur bedingt
Wed Jun 25 06:37:30 CEST 2008 |
Trennschleifer10948
Also übertrieben wäre das schon, da momentan die ganzen strecken, wo man früher vollgas fahren konnte, auf 130 begrenzt werden.
Früher oder später findet man eh fast keine strecke mehr, wo man freie fahrt fahrt hat
Gruß
axl
Wed Jun 25 07:02:18 CEST 2008 |
Achsmanschette52961
Ich hab bei der letzten Landtagswahl in Nds. unter anderem das Tempolimt bzw. kein TL in meine Wahlendscheidung einbezogen!
Wed Jun 25 07:39:43 CEST 2008 |
Multimeter7699
Naja, die linken(inkl. des SPD Kasperletheaters) und grünen täte ich eh nicht wählen...
Wed Jun 25 08:23:14 CEST 2008 |
Dr Seltsam
Arghs Tempolimit, bah weiche Satan, geht mir aufen Sack, kaum hat man mühsam seine 120 erreicht ( und mit 60 PS is das echt Mühsam ) soll man schon wieder auf 80 runterbremsen nur um dann keine 200 M weiter wieder die vollen 155 KM/h die mit der Fiestaschüssel möglich sind ausleben zu können.
Wer sowas aufstellt/anordnet gehört in Knast und nicht in ein Parlament.
Und wers nicht glaubt, kommt mal nach Köln. Da gibts auf den Autobahnen immer irgendwo ne Stelle wo ich euch son Schmuss zeigen kann. Staatlich geförderte Verkehrsbehinderung, barghs!
Wed Jun 25 08:35:27 CEST 2008 |
Antriebswelle135612
Ob nun Tempolimit oder nicht ist für die Entscheidung welche Partei ich wähle nicht vorrangig,
da gibt es meiner Meinung nach ganz andere Dinge die wichtige sind (siehe MWST - Erhöhung, KFZ - Steuer und
die Diskussion darum, E10 - Sprit wo die Partein nur durch Druck der Autohersteller eingeknickt sind, Benzinsteuer,
Politikergehälter, wenn ich zu sagen hätte würden die nach Leistung bezahlt da wären einige vermutlich schon verhungert)
ein Tempolimit wird ohnehin kommen und das ist Parteiunabhängig. Und mal ehrlich wo kann man
Beispielsweise im Ruhrgebiet länger als 3 Min. schon schneller als 130km/h fahren?
Sicher es gibt immer wieder Situationen wo es schneller geht doch bei den derzeitigen Spritpreisen reichen
mir 130km/h völlig aus, da braucht mein Wagen am wenigsten Sprit.
Also ich denke das ein Tempolimit nicht entscheidend sein sollte welche Partei gewählt wird.
Wed Jun 25 10:36:17 CEST 2008 |
JürgenS60D5
Sanfter Riese,
dir ist aber schon bekannt, welche globalen Nebenwirkungen E10 gehabt hätte? Dagegen waren die Einwände der Fahrzeugindustrie nur Peanuts.
Das Thema Tempolimit ist doch schon seit vielen Wahlen ein Wahlkampfthema und nichts neues.....
Mittlerweile bin auch ich fest davon überzeugt, dass ein generelles TL kommen wird. Man macht es nur nicht direkt, sondern es wird imemr Strecken geben, wo plötzlich Schilder stehen. Ein TL durch die kalte Küche eben. Ich denke da nur an die A7, zwischen Bockenen und Northeim, wo plötzlich 120 ist. So gesehen wäre generell TEmpo 130 ja noch eine Tempoerhöhung.....
Wed Jun 25 11:52:37 CEST 2008 |
Andymusic
Ja genau so ist es, die A 46 zwischen düsseldorf und Wuppertal wurde auch mit 120 zugepflastert, obwohl es eine 6 spurige ausbaustrecke ist, einfach nur schwachsin, da sich auf der linken spur nun nur noch staus bilden, der eine meint mit 120 genau richtig zu fahren und 5 andere wollen ihn überhohlen... dadurch mehr auffahrunfälle. genauso die A1 zwischen wuppertal Nord und Kamener Kreuz... auch völlig unötig mit 120 schildern zugepflastert... früher bin ich auf der auch sehr neuen 6 Spurigen strecke mit 200 durchgebraust, nun schleiche ich auf der viel zu breiten straße einsam auf der rechten spur.
Ich plädiere für eine deutschlandweite Verbreitung von flexiblen Verkehrssytsmemen mit Lichtanlagen. Diese beeinflussen den verkehr sinvoll und warnen auch vor gefahren. wenn es dicht ist, dann wird halt nur 80 gefahren, aber wenns nachts frei ist, kann man da auch mit vollgas durchbrausen.
statt das man um Düsseldorf herrum solche Anlagen mit automatischer Geschwindigkeitsbeeinflussung baut, hat man hier Infoschilder für Verkhrsengpässe und staus hingestellt. Diese greifen nicht ein, sondern sagen einem nur das ein stau auf einen zukommt. für mich ist das Geldverschwendung.
Bewahrt die Freiheit des Schnellen fahrens und damit auch Reisens und baut mehr verkehrsbeeinflussungsanlagen, die Staus senken und im schnitt die Verkehrssicherheit und die Reisegeschwindigkeit erhöhen.
Ein Tempolimit wird den Verkehrsfluss nur mehr behindern.
Wed Jun 25 11:58:03 CEST 2008 |
206driver
es klingt ja fast so, als gäbe es sonst in unserem land keine anderen probleme, so daß man seine stimme nach den positionen zum themolimit ausrichtet!
du kannst ja eine "keine-tempolimit-partei" gründen (falls es sie nicht schon gibt).
lachhaft das ganze. ich persönlich bin voll und ganz für ein generelles tempolimit 130!
obwohl ich auch einräumen muß, daß die ganze situation wieder mal typisch deutsch und eigentlich nur lächerlich ist. der anteil der autobahnstrecken ohne tempobegrenzung ist (ich weiß nicht genau wieviel %) sehr gering (ich meine so gerade eben 2-stellig).
das ist in meinen augen das einzige halbwegsstichhaltige argument der tempolimit gegner.
ich persönlich würde mir wünschen, daß viel häufiger kontrolliert wird und das die strafen für geschwindigkeitsübertretungen sowie abstandsverstöße noch deutlich angehoben werden.
ich fahre regelmäßig die a2 von bs ins ruhrgebiet und was ich da erlebe. bei so manchen frage ich mich echt, ob die ihr fahrzeug als waffe einsetzen.
nur am rande erwähnt : ich bin auch für eine zweckgebundene autobahnmaut. allerdings nicht so ein peinliches system wie bei den lkw's, sondern ein ganz einfaches plaketten- wignettensystem wie bei unseren österreichischen freunden. einfache stufen (zb. 3 tage, 1 woche, 1 monat, 3 monate, 1 jahr) wo der "rabatt" bei größerer laufzeit größer wird.
das system braucht keine großen investitionen in infrastruktur. ausgaben stellen an jeder tanke sind probemlos möglich und wenn man entsprechend kontrolleure einstellt, schafft dies auch ne ganze reihe jobs.
größter vorteil eine zweckgebundenen maut (heißt also, die einnahmen werden für straßenbau, -erhalt etc. eingesetzt) ist, daß man so auch unsere ausländischen freunde am erhalt des straßennetzes beteiligen kann, so wie es in fast allen anderen europäischen ländern auch der fall ist. nur so, kann man den transitverkehrs am erhalt beteiligen. dank großer tanks hat so mancher lkw's solche reichweiten, daß sie problemlos durch deutschland durchfahren können.
Wed Jun 25 12:37:50 CEST 2008 |
Turboschlumpf13057
Ich beziehe es schon in mein Wahlverhalten mit ein, aber natürlich nicht als ausschließliches Kriterium, generell bin ich immer der Partei am Meisten zugeneigt, die mir die meiste individuelle Freiheit gewährt, jeder der noch mehr dem Regulierungswahn Vorschub leistet, ist für mich unwählbar...
Wed Jun 25 13:20:18 CEST 2008 |
Spannungsprüfer2741
Hallo,
klar. Für ein Tempolimit sind meist die, deren Auto sowieso nicht viel mehr als 130 läuft. Ist eben auch eine Neiddebatte...
Vielleicht führt man endlich mal mehr Kontrollen für Linksschleicher und Mittelspurfahrer ein, Punkte für diese Ordnungswidrigkeit gibt es ja schon. Leider geht dies in der Berichterstattung über "Raser und Drängler" meist unter. Dabei ist permanetes Linksschleichen eine Hauptursache für zäh fließenden Verkehr.
Erschreckend ist noch, daß die Linksschleicher nur eines verstehen: Dicht auffahren! Blinken oder Lichthupe bei korrektem Abstand (sogar akkustisch hupen ist erlaubt solange der Abstand eingehalten wird!) verstehen die Leute einfach nicht. Oder sie wollen es nicht, womit wir beim nächsten typisch deutschen Thema sind: Oberlehrer, Leute die anderen vorschreiben wollen, was sie zu tun haben.
Wahlverhalten: Für mich ist die Position über das Tempolimit ein sehr wichtiges Kriterium. Denn Parteien, die dies befürworten betreiben blinden Aktionismus ohne ernsthaft darüber nachzudenken, was sie tun. Ein Tempolimit bringt C02-seitig global gesehen gar nichts. Selbst wenn in Deutschland niemand mehr fahren würde, würde es prozentual so gut wie gar nichts ausmachen. Also, liebe Politiker, nutzt Eure Zeit bitte für sinvolle Dinge und verschwendet nicht mein mühsam verdientes Geld mit sinnlosem und verblödendem Parteipolitischem Geplänkel, was zudem noch dazu führt, daß tausende und abertausende Arbeitsplätze in Deutschland gefährdet werden!
Gruß,
hotel-lima
Wed Jun 25 13:52:22 CEST 2008 |
Duftbaumdeuter31084
also zunächst für die tempolimit-befürworter, zu denen ich mich ausdrücklich nicht dazu zähle:
- klimatechnische verbesserungen sind durch ein limit nur marginal zu erwarten
- es ist eines der letzten den deutschen autofahrern verbliebenes privileg, dass -wenn nicht fahrlässig/rücksichtslos/aggressiv angewendet- die mobilität deutlich erhöht (speziell nachts und/oder auf weniger befahrenen straßen). dynamische geschwindigkeitsbeschränkungen je nach witterung und verkehrsaufkommen sind der ideale kompromiss.
es ist absolut richtig, dass in größeren ballungsräumen wie ruhrgebiet oder kölner ring ohnehin ein "volles ausfahren" aufgrund der verkehrsdichte nicht möglich ist, aber die bundesrepublik bzw. dessen autobahnnetz besteht eben nicht nur aus diesen regionen. zumal die tempolimits meistens den "angenehmen nebeneffekt" für die kommunen haben, kräftig abkassieren zu können (wie die A555 hier in köln, eine über ~20km fast komplett grade autobahn mit 3 blendend ausgebauten spuren pro fahrtrichtung, die seit jahrzehnten stets kein limit hatte und nun zwischendurch mit 100/120 gezügelt wird. das hier gerne kontrolliert wird, muss hier nicht erwähnt werden).
wie außedem hier schon völlig richtig bemerkt wurde, ist das problem nicht das tempolimit selbst, sondern all die autofahrer die einen schnellen, reibungslosen verkehrsfluss durch sinnloses mittelspurblockieren (o.ä.) aufhalten. es ist eine krankheit und sollte erheblich stärker bestraft werden! das dabei drängeleien und sonstige aggressionen enstehen können ist die logische konsequenz, wobei dies natürlich kein legitimer weg ist, um das problem zu "lösen". öffentlich thematisiert wird aber eben nur der böse drängler und raser.
die parteien haben bereits erkannt, dass bestimmte kfz-themen durchaus das wahlverhalten beeinflussen und sich vermeintlich klar dazu äußern. langfristig befürchte ich allerdings auch, dass unabhängig davon, wo man sein kreuz gesetzt hat, mit scherzen wie generelles tempolimit und kfz-maut rechnen muss.
Wed Jun 25 15:30:13 CEST 2008 |
206driver
was hat denn ein tempolimit mit individueller freiheit zu tun?
das ist doch schwachsinn.
was für ein mumpitz! das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. wenn ich zu meinen eltern fahre, dann fahre ich auch auf den autobahnabschnitten ohne begrenzung 120-130! das ist einfach sinnvoller, was den verbrauch angeht und für das "persönliche wohlbefinden". ich fahr jedenfalls nicht 350km mit 150.
ganz deiner meinung! allerdings würden solche verstöße zwangsläufig auch mehr auffallen, würde es mehr kontrollen bzw. videowagen geben.
tut mir leid, aber solch einen stuß schreibt dem sollte man die fahrerlaubnis aufs lebenszeit entziehen!
wodurch sollen denn arbeitsplätze gefährtet werden? durch ein tempolimit sicherlich nicht. erstaunlicher weise gibt es auch in ländern mit tempolimit sportwagen. bestes beispiel dürften wohl die usa sein.
privileg? womit sollte man sich dieses privileg denn verdient haben?
oh man *kopfschüttel*
nicht das es jetzt falsch rüber kommt, ich finde es auch nicht toll, wenn ein wagen auf der mittleren spur mit 90 fährt, aber auch wenn ich mich darüber ärgere, ist das keine rechtfertigung dann dicht aufzufahren.
ich finde es doch immer wieder interessant, was die leute so für einstellungen haben.
Wed Jun 25 15:46:18 CEST 2008 |
Spannungsprüfer2741
Überlaß es doch einfach den Leuten selbst, ob sie sparen wollen oder nicht. Ich fühle mich richtig wohl, wenn ich konstant 220 fahren kann. Bei einer 3 spurigen Autobhan mit wenig Verkehr komme ich da unglaublich entspannt an und mein Wagen verbraucht dabei auch noch recht wenig.
Vielleicht verstehst Du, was ich meine, wenn ich Dir im Winter eine Zimmertemperatur von 18 Grad vorschreibe. Das würdest Du Dir doch auch nicht vorschreiben lassen wollen auch wenn dies nachweislich Energie einspart!?
Bzgl. Linksschleicher: Ich finde man müßte diesen Leuten die Fahrerlaubnis entziehen, wenn sie eine Schlange hinter sich herziehen und trotzdem bei ausreichend großen Lücken keinen Platz machen. Oder aber wir erlauben das rechts überholen. Das hilft nämlich Agressionen zu vermeiden, wenn man Linksspurschleichern begegnet.
Ein Linksspurschleicher ist übrigens auch einer, der auf der AB, wo kein Tempolimit gilt, mit 120 oder 130 fährt und die linke Spur nicht freigibt, obwohl der nächste LKW erst in mehreren 100 m kommt und ein Spurwechsel problemlos und ohne abzubremsen möglich ist.
Eine schlimme deutsche Erscheinung ist es dann, daß in mehreren km ein Hindernis auf der rechten Spur ist und eine kilometerlange Schlange auf der linken Spur entsteht, weil jeder rechtzeitig wechselt und sich niemend traut direkt ans Hindernis hinzufahren und erst dann zu wechseln (Reißverschluß!), es könnte ja als rechts überholen ausgelegt werden.....
Die die sich "logisch richtig" verhalten, werden dann als Raser und Drängler bezeichnet. Die B*ld-Zeitung könnte es nicht besser!
Gruß,
hotel-lima
Wed Jun 25 15:51:54 CEST 2008 |
Duftbaumdeuter31084
absolut nicht, grade wegen eines fehlenden tempolimits bzw einer richtgeschwindigkeit überlasst man dem bürger eine der wenigen entscheidungsfreiheiten, die einem (autofahrer) sonst fast überall genommen worden sind.
ist doch schön für dich. allerdings musst du nicht davon ausgehen, dass jeder andere autofahrer auch so denkt, denn es gibt
a) autos, die schneller als 150 fahren können,
b) autofahrer, die schneller als 150 fahren können,
c) genug gelegenheiten auch min. so schnell gefahrlos fahren zu können.
d) außerdem kennt jeder autofahrer den durchschnittsverbrauch seines auto meist ganz gut, um abschätzen zu können, was aktuell mehr prio hat: schneller ankommen oder sparsamer sein.
das ist -aus eigener erfahrung- tatsächlich falsch, da gefährlich und es wird teuer in jeder hinsicht.
dann fahr doch mal in die USA, leihe dir eine corvette und fahre sagen wir mal 2 std auf nem freeway mit 65 mph limit. ok da du dich ja offenbar bei 120 immer wohlfühlst und offenbar keine sportlichen ambitionen im bereich auto hast, wirds dir egal sein, aber jeder andere wird mir beisteuern, dass ein solcher wagen mehr verdient hat als starre, teils unsinnige limits und man auch einfach mal die leistung eines solchen wagens auskosten will. befrag doch mal US-sportwagen besitzer, glaubst du ernsthaft, dass sie sagen, "ach wir dürfen zwar nur 55-65 mph fahren, aber das ist schon richtig so, die 420ps vertragen eh nicht mehr...!" ?
indem deutschland eines der besten autobahnnetze weltweit hat und es sich einfach erlauben kann, abschnitte zu bieten, die kein tempolimit erfordern. generationen von autofahrern sind damit auch gut zurecht gekommen.
genau das habe zumindest ich betont, dass es keine lösung ist. übrigens haben auch autofahrer auf leeren bis wenig befahrenen autobahnen auch mit 120 auf der mittleren spur nichts verloren (stichwort verkehrsfluss)
das frag ich mich allerdings auch
Wed Jun 25 16:41:49 CEST 2008 |
Spannungsprüfer2741
Jaja, so ist das in einer Demokratie. Da haben die Leute naturgemäß unterschiedliche Einstellungen. Man könnte auch dafür ein Limit erstellen. Das ist dann wie seinerzeit in der DDR....
Dicht auffahren: Ich kann ja auch nichts dafür, wenn manche so unaufmekrsam sind und den rückwärtigen Verkehr nicht beobachten. Für mich ist einfach ärgerlich, wenn es rechts frei ist und ich abbremsen muß, weil der Vordermann erst wieder auf die rechte Spur wechselt, wenn der Abstand sich immer mehr verringert. Normalerweise rechne ich schon damit, daß die Leute einen im Spiegel sehen und einen vorbeilassen, wenn sie ohne Behinderung auf die rechte Spur können (in einem anderen Fall erwarte ich auch nicht, daß der Vordermann nach rechts fährt). Alles andere ist auch Nötigung! Leider gibt es viele, die entweder pennen (ist ja auch gefährlich) oder mit Vorsatz andere Leute provozieren wollen....
Gruß,
hotel-lima
Wed Jun 25 16:51:15 CEST 2008 |
Spurverbreiterung6818
Es ist halt immer wieder merkwürdig in den ganzen Ländern Europas wo Tempo 120/ 130 gilt, permanent mit irgenwelchen Uraltgurken mit 150 oder noch mehr überholt zuwerden...
Nur der Deutsche "Depp" hält sich an die 130 weil er ja keine Strafe riskieren will..
Das kann ich mir hier genau so vorstellen, da lückenlose Überwachung (zum Glück) nich geht!
Wed Jun 25 16:52:38 CEST 2008 |
ricoxxx
Ihr habt das Thema schon gut kommentiert. Zu den USA kann ich noch sagen:
Zum Thema Tempolimit: Ich finde, dass viele die Mentalität dabei vergessen und, ohne es zu merken, ein stück deutsche Kultur vernichten. Allein hier in den Staaten spricht mich jeder zweite auf die "berühmte" Autobahn an und ob ich schon jemals darauf gefahren bin
. Mercedes, VW und andere deutsche Hersteller verweisen hier ständig auf die AB um die moderne Technik ihrer Autos zu preisen. In einer globalisierenden Welt finde ich es ein großen Verlust solche ein "Schatz" der Deutschen einfach so aufzugeben. Für mich ist das Fahren auf der Autobahn ein Genuss im vergleich zu den USA. Diese Ordnung und das kulante verhalten, rechts rüber zu fahren, gibt's hier absolut gar nicht.
Die meisten Gründe gegen das Tempolimit lassen sich leider nicht kurz und knapp argumentieren und es scheint leichter zu fallen dafür zu stimmen. Ich persönlich hoffe jedoch, dass dies durch den ADAC und die Industrie verhindert wird.
Wed Jun 25 17:09:30 CEST 2008 |
Schattenparker13134
ich bin dagegen an solche Gesetze, zumbeispiel in Oesterreich überall mx 130
und ich finde das normal, weil Osterreich nicht so Gross wie Deuschland.
wenn man mit max 130 fährt von Lindau nach Berlin oder nach Hamburg?
das koennen sie fergessen, Regirung von Deutschland einbischen depat
das ist nur meine eigene meinung
Wed Jun 25 17:33:29 CEST 2008 |
Multimeter28417
Ihr versteht das falsch. Das Tempolimit dient nur einem zweck. Freie fahrt für die Bundestagsabgeordneten. Oder glaubt einer das sich Herr Trittin, Beck oder Frau Nahles, Künast an ein Tempolimit hält?
Ganz im Gegenteil. Hier werden für kurze Strecken wie Bonn-Berlin-Bonn sogar das Flugzeug bemüht, denn eine Staatskarosse mit einem Verbrauch von 30Liter/100 Kilometer ist trotz durchgetretenem Pedal den Damen und Herren noch zu langsam. Um sich ein reines gewissen zu verschaffen wird dann ein Betrag an Airfair überwiesen. Natürlich aus dem Gehalt was vom Bürger (Steuern) kommt und weil dann das Geld nicht reicht wird schnell beschlossen die Diäten zu erhöhen.
Wed Jun 25 17:46:52 CEST 2008 |
Dr Seltsam
Leute sehen wirs so, der Deutsche Bürger wird immer mehr eingeschränkt, da gehören eben auch die Autobahnen dazu. Frei nach dem Motto "everybody knows whats best for you" wird gesagt wie wir fahren sollen, was wir essen sollen, was wir denken sollen u.s.w.
Wer sich nicht dran hält kriegt eins mit der Keule und fertig.
Wed Jun 25 18:08:28 CEST 2008 |
Spannungsprüfer2741
Sag' ja. Ist dann wie in der DDR, dort wurde auch für den Bürger gedacht....
Wed Jun 25 18:25:16 CEST 2008 |
206driver
es geht sich doch bei dem templimit gar nicht primär und die energieeinsparung!
schon lustig diese schlußfolgerung. nach dem bild was hier von den gegnern gezeichnet wird, soll es so aussehen, daß sich auch alle an das tempolimit halten. als wenn es in der realität so wäre!
ich weiß ja nicht, auf welches land du dich beziehst, aber in deutschland gibt es eine richtgeschwindigkeit auf autobahnen.
schneller ankommen? da gibt es zwei einfache grundsätze : rechtzeitig losfahren und ein nettes zitat "wenn man wichtig ist, dann warten die leute auf einen!".
interessant ist nur, daß es so dargestellt wird, daß durch ein tempolimit die freiheit eingeschränkt oder gar aufgegeben wird!
tut mir leid, aber ich verstehe das einfach nicht. vielleicht liegt es ja auch daran, daß ich für mein ego nicht mit 180 unterwegs sein muß.
Wed Jun 25 19:09:19 CEST 2008 |
PS-Schnecke1529
@ 206 Driver
Du bist genau der Typ Mensch, den man Oberlehrer nennt.
Nur das, was du tust, machst ist gut. Alle anderen haben sich dir anzupassen.
Ich persönlich finde es absolut in Ordung, wenn du rechtzeitig weg fährst und 350km mit 120 km/h abspulst. Ich lasse dir die Freiheit.
Mit welchem Recht nimmst du dir aber heraus, uns vorzuschreiben, wie wir zum Fahren haben?
Wenn keine Gefährdung ist, freie Bahn, gute Sicht, na dann verdammt nochmal steig ich auch aufs Gaspedal.
Du fährst, wie du meinst und wir fahren, wie wir meinen.
Wo bitte hast du da ein Problem?
Ich finde, jeder soll gefälligst auf sein Verhalten schauen und dementsprechend fahren.
Fahre ich langsam, dann habe ich gefälligst die linken Spuren frei zu halten.
Ich denke, so wie du schreibst, bist du auch ein typischer Spurblockierer, weil du der Meinung bist, wenn du 120 fährst, haben die anderen auch nur 120 zu fahren.
Ein klein wenig überheblich?
Michi
Wed Jun 25 19:20:17 CEST 2008 |
Ositoaxel
Templimitforderungen kommen immer von den Leuten, die ja sonst (angeblich) die Freiheit des Individuums über alles stellen.
Diese Herrschaften meinen aber nur sich selbst und nicht das Kollektiv, für das sie meinen bestimmen zu müssen.
In Wirklichkeit hat es nur mit Neid zu tun.
Diese Gutmenschen meinen, es seien ja nur ein paar Millionäre mit ihren Ferraris und Porsches unterwegs. Und da müsse man ja das arme Volk vor diesen Autobahnausbeutern schützen, die jeden überholen mit Tempo 300. Aber natürlich ...
Man muss die Logik der Linken verstehen, dann ist einem diese Diskussion klar.
Mehr Freiheit durch jegliche Verbote ... Hallelujaaaaaaaaaaa ...
Wed Jun 25 19:26:35 CEST 2008 |
Spiralschlauch134346
Na, das ist ja mal wieder ne Debatte..... *g* Ich glaube unsere Politik hat andere Baustellen, als solchen Larifari-Kram!
Wenn ich hier manches lese muss ich mich echt schon wundern. Kommentare á la "diejenigen die ein Tempolimit befürworten haben eh nur autos, die nicht schneller fahren" usw..... Sowas nenne ich einfach mal unqualifiziert. Ich fahre auch nur 130 und mein Auto könnte locker 240 km/h..... Man kommt einfach stressfreier an, weil man sich nicht pausenlos über andere ärgern muss.
Fakt ist, dass die Verkehrsdichte in Deutschland inzwischen so hoch ist, dass man eh kaum noch ungehindert ohne Tempolimit fahren kann. Und Fakt ist auch -und das ist auch von Verkehrsforschern nachgewiesen-, dass hohe Geschwindigkeitsunterschiede unter den einzelnen Fahrzeugen Stauursache sind. Entsprechend wären alle gut beraten, einfach gleichmäßiger zu fahren, das sorgt für ein schnelleres Ankommen und Energie wird auch noch gespart, weil man nicht pausenlos wieder von 120 auf 180 beschleunigen muss. Ich schaue mir nur alle unsere Nachbarländer an, wo überall ein Tempolimit vorgeschrieben ist: im Vergleich zu Deutschland kaum Staus.
Letzte bemerkung zu dem Thema: Jeder jammert über die hohen Benzinpreise, aber solange es immernoch unzählige Leute gibt, die 200 auf der Autobahn fahren können und wollen, scheint es ja noch nicht teuer genug zu sein.....
Einfach die Dinge mal bissl gelassener angehen, das würde allen helfen! Jedem das seine..... ;-)
Wed Jun 25 19:28:10 CEST 2008 |
Joe-Dreck
Vorab:
Ich bin gegen ein allgemeines Tempolimit von 130 Km/h auf Autobahnen.
Bevor die auf die Idee kommen und Tempolimits einführen,
sollten die erstmal überlegen wer Unfälle verursacht und welche Faktoren der Hauptgrund dafür sind.
In jedem schweren Unfall auf einer AB ist min. ein LKW dabei.
Was sagt uns das?
Meiner Meinung nach sollte ein generelles LKW-Überholverbot eingeführt werden.
Denn gerade da wo die Geschwindigkeit auf 130, 120 100 Km/h begrenzt wird gibt es Elefantenrennen ohne Ende.
Das Resultat - man ist verdammt 80 - 89 Km/h zu fahren.
Wenn überall nur 130 Km/h erlaubt ist wird das eher noch zunehmen.
Wed Jun 25 19:59:47 CEST 2008 |
Schattenparker13134
Joe Dreck
super gesagt
Wed Jun 25 20:43:22 CEST 2008 |
der_horst
lkw-überholverbot wäre sicherlich viel hilfreicher, genauso wie dynamische temposchilder viel mehr bringen als statische. wenn auf dem dynamischen 60 steht weiss ich dass es einen stau gibt und orientiere mich daran, während mir das statische auch nachts noch 100 anzeigt wenn ich der einzige auf der strecke bin.
wie immer kostet die sinnvolle lösung allerdings mehr und derzeit ist das geldausgeben für den verkehr gerade sowas von aus der mode, dass man lieber mit 130 für alle co2 bis zum abwinken spart. zumindest wird das die argumentation der befürworter im wahlkampf werden.
und nein, eine partei die ein tempolimit fordert käme für mich nicht in frage. natürlich ist das restliche konzept nicht unwichtig, aber derzeit hiesse pro-tempolimit eben auch zwangsläufig eine der parteien zu wählen, die wider besseren wissens und/oder aus reinem idealismus mit solchen argumentativen taschenspielertricks versuchen die leute einzulullen.
Wed Jun 25 21:04:32 CEST 2008 |
Dr Seltsam
Dynamische Temposchilder sind die einzig sinvollen Temposchilder. Der Verkehrsfluß ist nicht immer gleich und daher führen solche statischen Blechteile eher zu Problemen als zu Problemlösungen.
Da brauchen wir nur eine Autobahn mit zwei Spuren, ein Tempolimit sowie einen "Erzieher".
Der setzt sich schön auf 100/120 an die Spitze der Kolone ( und fühlt sich logischerweise im Recht wegen des Tempolimits ) und hinter ihm staut sich alles zurück. Irgendwann reißt einem der Geduldsfaden, er überholt Rechts, der Lehrer will das verhindern, zieht nach recht, BUMS, Unfall. ApplausApplaus u.s.w.
Hab ich erst neulich erlebt, allerdings ohne Unfall, ging nochmal gut. Aber zusammengefaßt, in Zonen mit Temposchildern hat ich mehr kritische Moment als in Zonen ohne.
Wed Jun 25 22:52:44 CEST 2008 |
Standspurpirat31349
ES führt definitiv dazu das ich diese beiden Parteien definitiv nicht wählen werde, auch wenn das jetzt kein Hauptkriterium ist.
Wed Jun 25 23:06:14 CEST 2008 |
martin_kfb
Ich bin kein Freund von einem Tempolimit. Muss allerdings zugeben, es ist sinnvoll! Schau ich zu unseren europäischen Nachbarn, stelle ich fest, das Fahren auf deren Autobahnen ist viel entspannter als hier zu Land. Der Blick über den Grossen Teich zeigt, wenn alle einheitlich die gleiche Geschwindigkeit fahren, egal ob Pkw, Lkw, Busse oder Motorräder und eine Überholen auf jeder Seite möglich ist, läuft es einfach viel besser und viel, viel stressfreier. O.K., wenn es läuft....
Thu Jun 26 00:21:03 CEST 2008 |
ricoxxx
Das lässt sich
a. schwer vergleichen
und
b. meine Erfahrung tells another story
Deutschland hat eine große Wirtschaft. Ich glaube wir haben mehr Einwohner, Autobahnen und mehr Verkehr als die Nachbarstaaten.
Thu Jun 26 00:49:14 CEST 2008 |
Turboschlumpf13057
Zitat" was hat denn ein tempolimit mit individueller freiheit zu tun?
das ist doch schwachsinn." Zitat Ende
merkst Du was, war nur ein Beispiel... aber Du scheinst ja zur Fraktion der Regelfetischisten & Oberlehrer zu gehören... na ja wer im Leben sonst keine Freude hat...
Thu Jun 26 05:18:27 CEST 2008 |
Dosman
Ein generelles Tempolimit wäre wirklich schrecklich! War denn niemand mal im Ausland? Man fühlt sich sofort, wenn man die Deutsche Grenze überquert, schrecklich eingeschränkt und unsicher! Man weiss nie wann das Tempolimit wirklich wichtig ist oder nicht. Man kann die Strecke die vor einem liegt überhaupt nicht einschätzen, man fühlt sich eher wie auf einer grossen Landstraße. Nicht das ich rase, ich fahre wenn ein Tempolimit herrscht maximal 15km/h schneller und auch nur wenn ich es eilig habe. Aber das ist eher die Ausnahme. Man fühlt sich doch wesentlich entspannter auf den noch freien Straßen in Deuschland. Wie ist es zum Beispiel wenn man 120~ fährt und mal überholen möchte? Ich möchte nicht gezwungen werden das Gesetz zu brechen wenn ich dann mit 140 überhole! Wenn in Deutschland ein Tempolimit auf unseren Autobahnen herrscht halte ich mich auch ziemlich strikt daran! Da man weiss das es auf diesen Abschnitt zu einer Verkehrsbehinderung kommen kann. Es ist doch super das wir eine Richtgeschwindigkeit von 130 haben. Wer auf die Autobahn will sollte sich mit ca. 130km/h fortbewegen udn wer schneller fährt wird falls etwas passiert eine Teilschuld angelastet! Ist doch ein gutes System und ich möchte es nicht verlieren. Jeder der sich heute schon nicht an Regeln hält wird es auch nach noch mehr Regulierungen nicht tun. Die Gesetze die wir haben sind absolut ausreichend sie sollten nur öfter durchgesetzt werden. Es ist halb 6Uhr morgens und komme gerade aus meinem Büro... meine Augen fallen zu ... Grammatik und Rechtschreibung bitte nicht beachten
Gute Nacht
Thu Jun 26 07:15:18 CEST 2008 |
Achsmanschette52961
Also bei 130-150 auf der Autobahn schlaf ICH immer halb ein! Deswegen haben die "Tempolimit Staaten" wie z.B. Frankreich ja schlechtere Autobahn Unfallstatistiken als wir in D.
Mein Wohlbefinden steigert sich immer überproportional wenn ich mit 200-220 km/h meinem Ziel entgegen rauschen kann, ich bin konzentriert und hellwach, bin dadurch sehr viel schneller am Ziel und kann schon mal ne Stunde oder 1 1/2 eher die Füße hochlegen, und bin früher bei meiner Holden Maid! Und wenn ich schon 1 1/2 Stunden zu hause bin, schon gegessen hab, geduscht bin und schon einen Beitrag bei MT geschrieben hab, stell ich mir manchmal vor wie ätzend es jetzt währe immer noch mit 130 auf der leeren Autobahn herumzukrücken...
Thu Jun 26 09:26:33 CEST 2008 |
Duftbaumdeuter31084
das umschreibt diesen MT-user am treffensten und bin froh, dass zahlreiche andere user das genauso betrachten. denn ich würde niemanden auch nur ansatzweise sagen: "hey warum fährst du 130, das ist doch schwachsinn und überhaupt ist alles schwachsinn, was du sagst..." von daher, können wir dies soweit ausklammern.
viele sprechen hier an, wie es in unseren europäischen nachbarländern ist und warum es dort angeblich besser sei. aus eigener erfahrung kann ich sagen, NEIN es ist nicht besser starr 120 oder 130 fahren zu dürfen. wer schon nachts durch frankreich, belgien oder spanien mit ihren qualitativ tollen autobahnen gefahren ist, wird dies bestätigen können. es ist praktisch nichts los und zumindest in belgien sind große teile der autobahnen taghell beleuchtet -warum nicht auch 160 fahren dürfen? stattdessen erlässt belgien ein tempomat-verbot (!), um der langweile und der eintönigkeit am steuer vorzubeugen. sowas kann doch hier in deutschland niemand ernsthaft auch wollen?
Thu Jun 26 09:36:01 CEST 2008 |
andyrx
Hallo
heisses Eisen das Thema und Hier auf MT ein echtes Dauerthema
es gibt noch reichlich Autobahnen und Uhrzeiten wo man in Deutschland flott fahren kann,ich wüßte nicht warum man auf einer freien Autobahn wie hier dem Autofahrer ein stupides Limit vorsetzen sollte
Ich habe das Tempolimit im übrigen ebenfalls in meinem Blog thematisiert
und die Meinungen dazu sind doch sehr ähnlich
mfg Andy
Thu Jun 26 09:46:23 CEST 2008 |
Spannungsprüfer2741
Es gibt noch sehr viele freie Autobahnen, wo wenig Verkehr herrscht und es 3 Fahrspuren pro Richtung gibt. War neulich in Sachsen-Anhalt unterwegs. Da konnte man problemlos längere Zeit konstant über 200 fahren. So entspannt bin ich fast noch nie unterwegs gewesen. Wer jetzt noch behauptet, man käme damit nicht schneller an, sollte sich in der Sonderschule anmelden....
Gut, in einem kleinen Hopser ist man bei 200 natürlich am Anschlag (wenn der das überhaupt schafft). Mein Auto läuft aber 290, da habe ich bei 200 das Gaspedal max. 1/4 gedrückt und bin noch weit vom Anschlag entfernt.
Es ist trotzdem so: Das Tempolimit ist eine Neiddebatte und etwas für Oberlehrer (siehe oben).
Im übrigen: Ich halte mich einwandfrei an die StvO, fahre so gut wie nie zu schnell (wenn dann nur wenige km aus Versehen), fahre IMMER 30 in der 30er Zone, halte mich an das Rechtsfahrgebot usw.
Und es ist so, daß unser Oberlehrer hier uns seine Denke aufzwingen will. Das ist wie in der DDR, dort hatten die Bürger auch kaum Freiheiten....
Gruß,
hotel-lima
Thu Jun 26 09:51:47 CEST 2008 |
Spurverbreiterung13563
Ich bin auch absolut gegen eine allgemeine beschränkung auf 130km/h...
Ich fahre zwar nur selten AB aber wenn dann will ich gerade wenn ich Nachts fahre auch mal das Gaspedal für 25 - 50km am Blech Festdrücken können wenn die Bahn frei ist.
Wenn die das doch einführen sollten die auch mal drüber nachdenken einfach anzufangen verbieten großmotorige Autos zu bauen, für den Straßenverkehr. Denn dann kann man diese zum einen ja eh NIE ausfahren und zum anderen tuns dann ja auch 90Ps um 130 zu schaffen (je nach größe des fahrzeugs).
Deine Antwort auf "Das Tempolimit"