- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Unterschied Golf VI 110 PS o. 105 PS TDI
Unterschied Golf VI 110 PS o. 105 PS TDI
Hallo,
möchte einen Jahreswagen kaufen. Habe jetzt ein Angebot von meinem Händler für einen TDI mit DSG 105 bzw. 110 PS. Welcher ist eigentlich der Bessere??? In der aktuellen Preisliste finde ich jedenfalls keine 110 PS TDI Maschine mehr.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von oely001
Ich glaube, es ist zu diesem Thema alles gesagt, was Sinn macht, gesagt zu werden.
Moment! :D Ich wage mich mal aus der Deckung und haue noch einen raus. Los geht's:
Zitat:
Original geschrieben von oely001
... Hexslers Zahlen nach hat der 1.6 TDI sogar das gleiche Drehmoment wie der 2.0 TDI mit 110 PS, und das sogar schon bei einer kleineren Drehzahl. Deshalb verwundert mich das subjektive Empfinden vieler, daß der 2.0 "unten besser geht", umso mehr.
Die Angaben von VW sind mal wieder nicht eindeutig, reichen aber aus, um dies aufzuklären.
Beide Motoren entwickeln 250 Nm. Der 1.6 TDI von 1.500 bis 2.500 U/min, der 2.0 TDI bei 1.750 U/min.
Wie Vilent oben schrieb, wird der 2.0 TDI mit 81 kW auch im Passat eingesetzt. Dort hat er 250 Nm von 1.500 bis 2.500 U/min. Allerdings erreicht er dann seine 81 kW bei 4.200 U/min und nicht bei 4.100 U/min. Die gleichen Daten und das Leistungsdiagramm stehen auch im SSP zum Golf von 2009.
Aber diese Unterschiede sollen egal sein. Wichtig ist nur, dass sich beide im Bereich von 1.500 bis 2.500 nicht nennenswert unterscheiden.
Wie sieht es darunter und darüber aus?
Zuerst der Bereich darüber, da es hier gesicherte Daten gibt:
Der 1.6 TDI leistet bei 4.400 U/min 77 kW = 167 Nm
Der 2.0 TDI leistet bei 4.100 U/min 81 kW = 189 Nm
Darüber fällt bei beiden die Leistung steil ab.
Und der Bereich unterhalb 1.500 U/min?
Betrachtet man die Leistungsdiagramme sieht man einen deutlichen Unterschied.
Der 1.6 TDI hat bei 1.000 U/min 120 Nm = 12,6 kW
Der 2.0 TDI hat bei 1.000 U/min 220 Nm = 23,0 kW
Stimmen die Werte für den 2.0 TDI mit 81 kW?
Der 2.0 TDI mit 103 kW hat bei 1.000 U/min 150 Nm = 15,7 kW
Der 2.0 TDI mit 103 kW hat bei 1.500 U/min 262 Nm = 41,2 kW
Der 2.0 TDI mit 81 kW hat bei 1.000 U/min 220 Nm = 23,0 kW
Der 2.0 TDI mit 81 kW hat bei 1.500 U/min "ca." 250 Nm = 39,3 kW
Kann dies sein? Eigentlich nicht.
Der 103 kW hat einen höheren "Druck" und erzielt daher mehr Leistung. Bei 1.000 U/min wird der "Druckunterschied" - falls vorhanden - sehr gering sein.
Angenommen es besteht kein Druckunterschied, dann verfügen beide über den gleichen Hubraum und sollten bei 1.000 U/min die gleiche Leistung haben. Setzen wir also 150 Nm bei 1.000 U/min für den 2.0 TDI 81 kW an.
Der 1.6 TDI hat bei 1.000 U/min 120 Nm = ca. 12,6 kW
Der 2.0 TDI hat bei 1.000 U/min 150 Nm = ca. 15,7 kW
Der Unterschied zum 1.6 TDI sind immer noch + 25 % mehr Leistung.
Dies erklärt das unterschiedliche Verhalten sowie das hier beschriebene Empfinden zum 2.0 TDI mit 81 kW. Er beginnt bei sehr tiefer Drehzahl auf einem höheren Niveau als der 1.6 TDI. Er hat somit aus "aus dem Stand mehr Kraft". Wer sich oft in dem Bereich zwischen 1.000 und 1.500 bewegt, wird diesen Unterschied bemerken. Wobei der Unterschied immer geringer wird, je näher man den 1.500 U/min kommt.
Kein Motor ist besser oder schlechter. Sie unterscheiden sich einfach in ihrer Kraftentfaltung, besonders unterhalb von 1.500 U/min. Bewegt man sich hauptsächlich darüber, verhalten sich beide sehr ähnlich.
Dies alles ist aber nur theoretisches Gesabbel, daher gilt wie immer, Probe fahren und selbst entscheiden.
Vielleicht sollte man aber noch ergänzen, dass eine Leistungskurve den theoretischen Maximalfall darstellt. Die Leistung wird auf einem Prüfstand ermittelt. Dabei beginnt der Motor mit hoher Drehzahl und wird immer weiter gedrosselt. Bei 1.500 U/min steht so das maximale Drehmoment unmittelbar zur Verfügung.
Im Alltag läuft es genau umgekehrt. Man beginnt im Leerlauf und baut Drehzahl auf. Auch bei Vollgas liegt bei 1.500 U/min niemals das maximale Drehmoment an.
Entscheidend ist zudem in welchem Gang die Beschleunigung stattfindet. Je höher der Gang ist, desto höher ist der Widerstand. Um so langsamer baut der Motor Drehzahl auf, umso früher steht dadurch die Kraft zur Verfügung. (Analogie Fahrrad).
Beschleunigt man im 1. Gang, ist man vielleicht schon bei 2.000 U/min, wenn das maximale Drehmoment erreicht ist. Beschleunigt man im höchsten und viel schwereren Gang, liegt das maximale Drehmoment vielleicht schon bei 1.600 U/min an.
Siehe auch "Max. Drehmoment bei 1.750 aber los geht´s erst ab 2.200....?"
Und zum Verbrauchskennfeld bzw. Muscheldiagramm: Vom 103 kW TDI sieht dies so aus -> Aktuelle Motoren -> nach unten gehen bis zum "2,0 Liter 4V-TDI mit Common-Rail von Volkswagen" und die Grafik M54 betrachten.
Der geringste spezifische Verbrauch liegt bei 196 g/kWh und etwa 2.200 U/min. Der zweitbeste Bereich mit nahezu gleichwertigen Werten von 200 g/kWh erstreckt sich von ca. 1.900 bis 2.900 U/min. Der nächste Bereich mit 210 g/kWh reicht dann von ca. 1.400 bis 3.600 U/min.
(Zum Vergleich findet man ganz unten den 125 kW TSI als Twincharger. Sein bester Wert ist 235 g/kWh im Bereich von 2.000 bis 3.900 U/min. Der zweitbeste Bereich hat 250 g/kWh und geht von 1.500 bis 6.000 U/min.)
Um in diese Bereiche bei entsprechender Drehzahl zu kommen, muss man den nötigen Mitteldruck erzeugen. Diesen steuert man per Last. Und diese setzt sich zusammen aus dem Druck aufs Gaspedal, also der Veränderung und ganz wichtig und oft vergessen, aus dem Widerstand des gewählten Ganges.
Ganz oben findet sich die Volllast- oder Vollgas- oder einfach Drehmomentkurve wieder. Unter dieser liegt alles andere, auch der beste und zweitbeste Bereich. Da es sich um eine Fläche handelt, genügt es schon diese von unten zu erreichen. Mehr Druck bringt in diesem Sinne auch nicht mehr.
Allgemein kann man erkennen, dass zum sparsamen Beschleunigen kräftig Gas geben werden muss. Je höher dabei der Gang ist, desto schneller wird die nötige Last erreicht. D.h. je höher der Gang ist, desto weniger Gas braucht man dazu.
Da eine hohe Drehzahl jedoch einen höheren absoluten Verbrauch bedeutet, soll man besonders in den kleinen Gängen früh schalten. Man will möglichst schnell in die höheren und effizienteren Gänge kommen. Wie weit man dann die hohen Gänge dreht, hängt nur von der gewünschten Endgeschwindigkeit ab.
Die 81 und 77 kW TDI werden rein vom Aussehen ein ähnliches Muscheldiagramm haben. Der Unterschied liegt im Niveau des Mitteldrucks, der beim 81 kW insgesamt tiefer ist. Wahrscheinlich ist auch sein bester, spezifischer Verbrauch schlechter. Dafür wird er aber bei den ganz tiefen Drehzahlen unter 1.500 U/min besser als der 77 kW sein, da er mehr Kraft bei tiefer Drehzahl hat. Der 77 kW braucht für seine Maximalleistung etwas mehr Drehzahl (+300 U/min) und liegt daher bei für ihn höheren Geschwindigkeiten auf der AB etwas schlechter. Im Hauptbereich zwischen 1.500 und 3.000 werden sie sich wenig unterscheiden.
Dies alles sind aber nur wieder Vermutungen von mir, die jedoch zu den Erfahrungen passen. Falls jemand exakte Daten, Graphen etc. hat, bitte posten.
Und um wieder die Kurve zu bekommen, man kann sagen, dass ein Motor seine besten spezifischen Verbräuche ungefähr im Drehzahlbereich seines maximalen Drehmoments hat. Damit sagt man im Grunde nur, dass man die Drehzahlen unter und über dem Bereich des maximalen Drehmoments meiden soll.
Nimmt man es natürlich ganz genau, ist die verkürzte Aussage falsch. Aber wer hat schon Lust jemandem ein Verbrauchskennfeld in Gänze zu erklären...
Falls ich Mist geschrieben habe, korrigiert es einfach. Damit habe ich kleine Probleme. Ich weiß, dass ich nicht(s) weiß! :D
VG myinfo
Link zum 81 und 103 kW TDI Leistungsdiagramm
Anbei die Leistungsdiagramme vom 77 und 81 kW. Beim Vergleich aber die unterschiedliche Skalierung beachten.
PS: Danke für das Lesen bis zum Ende. Wenn ihr wollt, kann man jetzt zu machen.
PPS: War nur Spaß, wer Lust hat darf natürlich weitermachen.
PPPS: Schrieb einer, der TSI fährt. ;)
Ähnliche Themen
104 Antworten
der 105PS TDI hat 1,6l Hubraum und der 110PS TDI hat 2,0l Hubraum. Welcher besser ist kann ich dir nicht sagen.
nimm den 2.0 tdi, der verbraucht auch weniger und wie immer gilt "Hubraum ist durch nix zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum":D
Der 2.0 TDI wurde durch den 1.6 TDI abgelöst. Ich würde den 2.0 TDI nehmen aus bereits besagtem Grund von orbit1 ;)
Ich schließe mich den Empfehlungen an. Fahre den 2,0 TDI selber und bin sehr zufrieden damit.
Hallo,
ich würde den 2.0 110PS nehmen. (nur noch Gebrauchtwagen). Der Motor ist nicht mehr im Programm vom Golf
-besserer Durchzug, und dadurch auch bessere Fahrleistungen
-weniger Verbrauch
mit dem 1.6 TDI ist so richtig keiner Zufrieden. (siehe Forum Kaufberatung) oder auch Otavia-Forum.de
Ich habe den 1.6 TDI, Verbrauch im Schnitt 5.8 Liter.
unter 2000 1/min kommt nicht so viel. Durchzug schlechter wie beim 2.0.
Ist aber auch klar wegen des geringeren Hubraum.
Positiv für den 1.6 ist seine Laufruhe. Man hört nicht mehr.
Besser Du machst mal eine Probefahrt mit beiden.
Gruss
Daß der 2.0 TDI sparsamer ist als der 1.6 TDI, halte ich für ein Gerücht!
Der 1.6 TDI ist sehr kultiviert, es macht wirklich viel Spaß, ihn zu fahren. Der Durchzug des 2.0 TDI ist sicher besser, aber wer braucht das?
Zitat:
Original geschrieben von oely001
Der Durchzug des 2.0 TDI ist sicher besser, aber wer braucht das?
ICH !!!!!
Ist für mich sehr viel wichtiger als z.B. als eine Endgeschwindigkeit oberhalb der 200 +
Zitat:
Original geschrieben von oely001
Daß der 2.0 TDI sparsamer ist als der 1.6 TDI, halte ich für ein Gerücht!
ich nicht... solange man mit dem 1.6er wirklich nur dahinschwimmt, stimme ich dir zu. Allerdings hört das ganz schnell auf, wenn man mal etwas Schub braucht. Das holt sich der 1.6er durch die Drehzahl rein ergo mehr Verbrauch, was der 2.0 TDI einfach über den Hubraum kompensiert.
Zitat:
Original geschrieben von -Pepper-
Zitat:
Original geschrieben von oely001
Daß der 2.0 TDI sparsamer ist als der 1.6 TDI, halte ich für ein Gerücht!
ich nicht... solange man mit dem 1.6er wirklich nur dahinschwimmt, stimme ich dir zu. Allerdings hört das ganz schnell auf, wenn man mal etwas Schub braucht. Das holt sich der 1.6er durch die Drehzahl rein ergo mehr Verbrauch, was der 2.0 TDI einfach über den Hubraum kompensiert.
Womit wir wieder bei der spannenden Frage wären, was häufiger auftritt: Teillast oder Volllast. Bei Teillast pumpt der 2.0 TDI nur sinnlos mehr Luft.
VW wird nicht ohne Grund den 2.0 TDI durch den 1.6 TDI ersetzt haben.
kommt immer darauf an, wie das Streckenprofil ausschaut. Der 1.6er hat einfach mehr zu kämpfen und ich habe ihn gerade mal im Polo. Im Golf wollte ich diesen Motor ganz bestimmt nicht haben, aber im Polo geht es. Streckenprofil: 90 oder sogar 95 % Autobahn, wo man für's Überholen einfach mal drauftreten muss, ansonsten wird man bis zum nächsten Autobahnkreuz geschoben (zumindest tagsüber).
Stimmt, VW wird den 2.0 TDI mit dem Hintergrund ersetzt haben, dass sie einen angeblich besseren, effizienteren und umweltschonenderen Motor rausbringen -> Marketingstrategie und etwas Steuer- und Versicherungsersparnis, nicht mehr und nicht weniger. Ist allerdings nur meine Meinung.
Hätte ich die Wahl -> 100 %ig 2.0 TDI
ich halte den zweiliter für das homogener zu bewegende motörchen. von daher fiele meine entscheidung zu gunsten dessen.
Zitat:
Original geschrieben von oely001
VW wird nicht ohne Grund den 2.0 TDI durch den 1.6 TDI ersetzt haben.
Manchmal verstehe ich VW nicht .... äh oft verstehe ich die nicht!
Auch bei Teillast ist der 2.0TDI oft sparsamer und wenn nicht, dann hat er trotzdem noch die bessere Laufkultur, gerade aus dem Drehzahlkeller heraus. Gerade im schweren Golf, da hätte man sich den 1,6er sparen können, beim Polo sehe ich es ja noch ein, auch wegen Größe und Gewicht, aber selbst da passt er rein... aber wird nur im Ibiza verbaut :rolleyes:
Ich mag beide Motoren und beide sind alltagstauglich. Der 2.0l TDI kommt definitiv besser vorwärts, hingegen der 1.6l TDI (fahre ich aktuell) deutlich ruhiger läuft. Mein Verbrauch mit dem 1.6er liegt zwischen 4,6l und 5,1l.
Mir ist Kraftentfaltung wesentlich wichtiger als das letzte bißchen Laufruhe (da sind die CR Motoren ohnehin besser als früher die PD).
Klare Sache: 2,0 vor 1,6