- Startseite
- Forum
- Auto
- Alfa Romeo
- 159, Brera, Giulietta, Mito
- Spider 2,4 JTD Automatik Erfahrungsbericht
Spider 2,4 JTD Automatik Erfahrungsbericht
So hier mal mein "Erfahrungs"-Bericht;
ca. 300 km mit dem Spider 2,4 JTD mit Automatik, 200 PS gefahren, gestern.
Das Fzg hatte gerade ca. 7100 km auf der Uhr.
Bin die Strecke in zwei "Etappen" gefahren, erst geschlossen, Autobahn, maximale Performance für ca. 90 km, dann den Rest meist offen, gemütliches cruisen über Landstrassen, mit ganz wenigen stärkeren Beschleunigungsmanövern.
Fazit:
1.) Der Spider hat nominell 200 PS, die sich für mich jedoch nach weniger anfühlen;
2.) Die angegebene vMax von 225 km/h erreicht der Spider nur mit einiger Geduld und nach Tacho auch kaum darüber, weshalb ich mit GPS nachgemessen habe. Das Ergebnis war ein überraschend exakter Tacho und eine tatsächliche vMax laut GPS von 226 km/h;
3.) Der Verbrauch war selbst bei der Etappe des gemütlichen dahingleitens am Ende dieser Etappe bei 7,3 Litern auf 100 km. Definitv zuviel für meinen Geschmack bei derart gemächlicher Fahrweise.
Letztlich finde ich, für die gebotene Leistung zuviel Verbrauch, egal wie man es anstellt (Automatik war NICHT im Sportmodus!);
4.) Die Bedienung über das Multifunktionslenkrad ging zunächst, am nächsten Tag konnte man jedoch nur noch "Ton aus" via Lenkrad bedienen, nicht mal mehr "Ton aus" aus bzw. "Ton an"!? Sorry, aber das geht ja mal wirklich überhaupt nicht.
5.) Zweimal, jeweils beim langsamen ausrollen an eine rote Ampel bei ca. 50 km/h, hat die Automatik einen niedrigeren Gang quasi "reingehauen". Sehr unangenehm. Habe ich noch nie bei einem anderen Fzg. erleben müssen. Auch völlig inakzeptabel!
Schliesslich bleibt mir die Erkenntnis, dass Alfa wunderschöne, aber nicht wirklich gute Autos baut, die leider noch immer einige Vorurteile hinsichtlich mangelnder zuverlässigkeit bestätigen. Wirklich schade.
Ähnliche Themen
13 Antworten
Naja, kein Erfahrungsbericht der Marke wertvoll.
7,3 fürs dahincruisen finde ich bei dem auto noch ok. ist halt ein schwerer pot und der benziner braucht bei sportlicherer fahrweise locker 16. da ist beim cruisen bestimmt auch nicht unter 10 zu denken
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
1.) Der Spider hat nominell 200 PS, die sich für mich jedoch nach weniger anfühlen;
Das ging mir beim 159er 2,4JTDM ähnlich, wenn man ihn z.b. mit dem C220CDI oder 330d vergleicht: ist aber objektiv nicht nennenswert und hört sich viel besser an. Die Fahrleistungen reichen mehr als aus.
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
2.) Die angegebene vMax von 225 km/h erreicht der Spider nur mit einiger Geduld und nach Tacho auch kaum darüber, weshalb ich mit GPS nachgemessen habe. Das Ergebnis war ein überraschend exakter Tacho und eine tatsächliche vMax laut GPS von 226 km/h;
Das wird mit der Zeit besser.
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
3.) Der Verbrauch war selbst bei der Etappe des gemütlichen dahingleitens am Ende dieser Etappe bei 7,3 Litern auf 100 km. Definitv zuviel für meinen Geschmack bei derart gemächlicher Fahrweise.
Letztlich finde ich, für die gebotene Leistung zuviel Verbrauch, egal wie man es anstellt (Automatik war NICHT im Sportmodus!);
Das wird mit der Zeit besser, obwohl die 7,3 meines Erachtens jetzt schon ok sind (man beachte das Gewicht).
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
4.) Die Bedienung über das Multifunktionslenkrad ging zunächst, am nächsten Tag konnte man jedoch nur noch "Ton aus" via Lenkrad bedienen, nicht mal mehr "Ton aus" aus bzw. "Ton an"!? Sorry, aber das geht ja mal wirklich überhaupt nicht.
Das ist ärgerlich aber für mich nicht "kriegsentscheidend".
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
5.) Zweimal, jeweils beim langsamen ausrollen an eine rote Ampel bei ca. 50 km/h, hat die Automatik einen niedrigeren Gang quasi "reingehauen". Sehr unangenehm. Habe ich noch nie bei einem anderen Fzg. erleben müssen. Auch völlig inakzeptabel!
Machte mein Benz auch gelegentlich, aber ansonsten bin ich die Alfa-Automatik noch nicht gefahren.
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
Schliesslich bleibt mir die Erkenntnis, dass Alfa wunderschöne, aber nicht wirklich gute Autos baut, die leider noch immer einige Vorurteile hinsichtlich mangelnder zuverlässigkeit bestätigen. Wirklich schade.
Diese Schlussfolgerung ist mal wieder typisch verallgemeinert. Was hat das mit der Zuverlässigkeit des Autos zu tun? Wäre das ein Passat gewesen (und ich hatte in den vergangenen monaten des öfteren die "Ehre" einen Passat fahren zu müssen), würde es heissen "Ausnahme". Würde der Alfa so pfeifen und klappern wie die Passats, die ich hatte, wäre das Urteil (zu Recht) vernichtend. Da sind die Punkte, die Du hier anführst wirklich nicht der Rede wert.
Ich bin wirklich einer der letzten, die alfa bis aufs blut verteidigen würden, aber der "3 köpfige Hund" hat recht... das sind marginale sachen.
Das sich die leistung subjektiv nach wenig anfühlt liegt einfach am gewicht. Das wäre bei jedem anderen auto mit gleicher ps pro kilo zahl ähnlich, und das alfa sich da nicht mit ruhm bekleckert hat, sind wir uns einig.
Höchstgeschwindigkeit ist doch alles optimal, wenn er knapp drüber ist. Egal welches auto ich bisher gefahren bin, fast alle brauchten die letzten 10-20kmh sehr lange.
Über zuverlässigkeit kann man aber nach ner probefahr wirklich nichts sagen.
Zitat:
Original geschrieben von Cerberus666
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
1.) Der Spider hat nominell 200 PS, die sich für mich jedoch nach weniger anfühlen;
Das ging mir beim 159er 2,4JTDM ähnlich, wenn man ihn z.b. mit dem C220CDI oder 330d vergleicht: ist aber objektiv nicht nennenswert und hört sich viel besser an. Die Fahrleistungen reichen mehr als aus.
ich meinte natürlich 320d
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
1.) Der Spider hat nominell 200 PS, die sich für mich jedoch nach weniger anfühlen;
Falsch, die 200PS sind schon sehr deutlich da, doch ist der der aktuelle Spider eine Bleiente... allerdings sollte jemand, der darüber schreibt das merken und auseinanderhalten können, ob es am Motor, oder am Gewicht liegt!
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
2.) Die angegebene vMax von 225 km/h erreicht der Spider nur mit einiger Geduld und nach Tacho auch kaum darüber, weshalb ich mit GPS nachgemessen habe. Das Ergebnis war ein überraschend exakter Tacho und eine tatsächliche vMax laut GPS von 226 km/h;
Ich denke, dass Alfa dazu übergehen sollte, das Tacho VIEL!!! mehr vorgehen zu lassen ...und so wie VAG, die beim 170PS PD und CR 2.0 TDI Motor die angegebene Geschwindigkeit kaum erreichen ...aber weil sie 20km/h mehr anzeigen, sind alle zufrieden ;-)
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
3.) Der Verbrauch war selbst bei der Etappe des gemütlichen dahingleitens am Ende dieser Etappe bei 7,3 Litern auf 100 km. Definitv zuviel für meinen Geschmack bei derart gemächlicher Fahrweise.
Letztlich finde ich, für die gebotene Leistung zuviel Verbrauch, egal wie man es anstellt (Automatik war NICHT im Sportmodus!);
In der Gewichtsklasse ist das ein respektabler Wert!!!
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
Schliesslich bleibt mir die Erkenntnis, dass Alfa wunderschöne, aber nicht wirklich gute Autos baut
Auch falsch, denn in der Gewichtsklasse baut niemand bessere Autos! Nenn mir einen Roadster mit dem Gewicht, der bei nicht mehr als 200PS besser läuft! Alles andere sind Kasperstatements, denn dann könnte ich auch sagen, dass ein britischer 800kg Roadster mit 200PS besser läuft, als ein Z4/SLK/etc.
Gruß, Jörn
Ehm, und eine wichtige Sache gibt´s da noch: Er sieht verdammt guuuuuut aus!!! :D:cool::D
Für die Kleinigkeiten gibt es die Garantiezeit, da sollte sowas beseitigt werden und gut is.
Gruß,
Thobe
Alle Kommentare in Ehren, nur ändern derartige Fakten (Leistungsgewicht) ja nuinmal nicht meine subjektive Meinung. Oder sollte man zuerst nachschauen wieviel ein Fzg wiegt, welche Leistung es hat, dies dann ins Verhältnis zu den persönlichen Erwartungen, beruhend auf Design und ggf. Markenhistorie bzw. -image bringen, damit dann bei der Probefahrt selbst am Ende eine Enttäuschung praktisch unmöglich ist? Warum sollte man soviel Rücksicht gegenüber einem leblosen technischen Gegenstand walten lassen?
Ich sehe Alfa, ich sehe Sportwagen, ich sehe den stärksten Diesel der Marke und bekomme ein warum auch immer anscheinend zu schweres Fzg, welches aus diesem Grund meine Erwartungen nicht ganz erfüllt. Das bildet meine Meinung und ich bin kein auf Objektivität und Neutralität geeichter Autotester, sondern Meinungsschreiber.
Aber eine kleine Anmerkung muss noch sein: Ich bezweifle ja, ob sich alles mit dem Übergewicht erklären lässt, denn heute einen 530 d mit 16000 km auf der Uhr und doch wohl sicher mehr Leergewicht als der Spider, ca. 180 km BAB wann immer möglich am Limit gefahren und am Ende der Distanz "nur" 11,1 Liter auf 100 km verbrannt, bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 143 km/h. DAS nenne ich Effizienz (auch Automatik). Zwar kein Cabrio, aber mit 80 - 90 km/h dahingleiten, braucht der bestimmt weniger als 7,3 Liter auf 100 km.
Also was an dem Spider Durchschnittsverbrauch in Anbetracht des Gewichts respektabel sein soll, erkenne ich nicht.
Zitat:
Original geschrieben von understatement
Falsch, die 200PS sind schon sehr deutlich da, doch ist der der aktuelle Spider eine Bleiente... allerdings sollte jemand, der darüber schreibt das merken und auseinanderhalten können, ob es am Motor, oder am Gewicht liegt!
In der Gewichtsklasse ist das ein respektabler Wert!!!
Auch falsch, denn in der Gewichtsklasse baut niemand bessere Autos! Nenn mir einen Roadster mit dem Gewicht, der bei nicht mehr als 200PS besser läuft! Alles andere sind Kasperstatements, denn dann könnte ich auch sagen, dass ein britischer 800kg Roadster mit 200PS besser läuft, als ein Z4/SLK/etc.
Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, liest sich das doch sehr nach Schönfärberei.
Vergleicht man den Spider mit anderen Fahrzeuge seiner GRÖSSENKLASSE, ist er der mit Abstand Schwerste, vergleicht man ihn mit anderen Fahrzeugen seiner GEWICHTSKLASSE, ist er der mit Abstand Kleinste.
Wie man´s auch dreht und wendet, irgendwas ist bei der Entwicklung dieser Plattform schief gelaufen, was man auch dem 159 und dem Brera anmerkt.
Ich sehe da nichts Gutes dran.
Ja genau. Ich bedauere es eben auch ungemein, dass der wunderschöne Brera und mit diesem der Spider leider nicht die Erwartungen an Sportlichkeit von Otto-Normalverbraucher aufgrund der Optik erfüllt. Und dass bei Übergewicht dann natürlich der Verbrauch auch nicht gerade überzeugt, ist logisch, aber dennoch vermeidbar, bei anderer Konzeption. Ist so schade für Alfa finde ich, denn schon der Brera hat mich einst - mit dem grossen Benziner - auch in Sachen Leistung und Gewicht schon nicht überzeugen können.
Ist denn der GT von der Grundidee her der sportlichere der Modelle, oder wie?
Ich glaube dass die Grundidee vom Brera schon auch eine sportliche war, aber die Entwicklungsabteilung hat eben zu spät gemerkt dass das Auto zu schwer ist. Man kann aber auch kaum etwas machen, ich habe gelesen, die Modelle wurden ja bekanntermaßen 50 Kilo leichter, aber wie wurde das erreicht? Größtenteils mit einem leichteren Reserverad, leichteren Alufelgen und leichteren Sitzen! Ergo: ein fertig konstruiertes Auto lässt sich nicht mir nichts dir nichts 150 Kilo abspecken.
Der 159 ist, zwischen A4 und A6 bzw 3er Klasse konkurrenzfähig. Und ich denke, wenn man den 3.2 ohne Allrad bestellt, wohl auch akzeptabel.
Nur dass eben der Brera auf derselben Plattform steht. Die Leute vergleichen ihn aber (natürlich teilweise zurecht) mit TT und Z4, aber das kann eben nur schief gehen. Würde der TT auf der A6 Plattform stehen würde es ihm nicht besser gehen.
Von daher, klare Fehlentscheidung, als man die Plattform designt hat. Die Eierlegende Wollmichsau gibts nicht, einerseits soll die 159 Plattform auch für Kombis geeignet sein (SW), wahrscheinlich noch auf Option, dass man einen potentiellen 169 auch noch daraufstellen könnte (wird aber wohl noch deutlich größer), andererseits ein Sportcabrio und Coupe.
Was sollen die Alfisti dazu sagen? Wenn du sagst, er ist dir nicht sportlich genug, ja, da wird dich keiner vom Gegenteil überzeugen wollen und können. Die meisten Alfisti hätten ihn sich sportlicher gewünscht. Und ehrlich gesagt, im Spider sitzt man auch beschissen, viel zu hoch und hat den Dachabschluss genau vor der Stirn, für mich wäre das nichts.
der eben zitierte ""otto-normal-verbraucher" beurteilt einen spider/brera als "rakete". ich stimme durchaus mit dem te überein, dass die plattform tendenziell etwas zu schwer und aus diesem grund etwas ungünstiger in der leistungsentfaltung ist. allerdings widerspreche ich der schlussfolgerung des te, alfas im allgemeinen seien unzuverlässig...
das eine hat mit dem anderen nix zu tun. es ist definitiv so, dass mit dieser plattform die qualität merklich zugenommen hat.
beim anblick und beim drinsitzen dieser fahrzeuge ist mir 0,5l diesel mehrverbrauch und 0,5 sekunden weniger von 0-100 gelinde gesagt scheissegal (ok, ich bin harleyfahrer ;-)
Zitat:
Original geschrieben von Schnuffelgolf
Aber eine kleine Anmerkung muss noch sein: Ich bezweifle ja, ob sich alles mit dem Übergewicht erklären lässt, denn heute einen 530 d mit 16000 km auf der Uhr und doch wohl sicher mehr Leergewicht als der Spider, ca. 180 km BAB wann immer möglich am Limit gefahren und am Ende der Distanz "nur" 11,1 Liter auf 100 km verbrannt, bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 143 km/h. DAS nenne ich Effizienz (auch Automatik). Zwar kein Cabrio, aber mit 80 - 90 km/h dahingleiten, braucht der bestimmt weniger als 7,3 Liter auf 100 km.
Ich habe 17 Jahre lang 5er BMWs (2xE34,2xE39,1xE61) als Firmenwagen gefahren und denke, dass ich ungefähr einschätzen kann, was BMW leistet und was nicht. Der 3.0L Diesel ist eine sehr gute Maschine ...aber unter identischen Bedingungen wird sie immer 1-2L mehr auf 100km brauchen, als der 2.4L Reihernfünfzylinder von Alfa. Das ist aber auch Ok, denn sie ist deutlich leistungsstärker!!!
Schlimmer ist bei BMW die Maschine im 325D, oder 525D (die ja eigentlich der Vergleichsmotor für den 2.4 JTD wäre). Weil BMW es nämlich nie gebacken bekommen hat, einen vernünftigen 2.5L Dieselmotor zu bauen, haben sie irgendwann aufgegeben und einfach den wirklich guten 3.0L Motor genommen und ihr kastriert. Jetzt hat das Ding nicht mehr Leistung als der 2.4L Alfa, aber der Verbrauch ist kaum geringer, als beim 330D, oder 530D und die Steuer ist die des 3.0L Motors.
Wer übrigens die echten Qualitäten des 2.4L Motors kennenlernen möchte, der fährt beim Gebrauchtwagenhändler mal einen alten 156 2.4 JTDm 20V mit nur 175PS ...und dann steigt er mal in einen BMW mit dem letzten "echten" 2.5L Diesel und mit 177PS fast gleicher Leistung...
Gruß, Jörn