Klimalüge re-visited ?
Klar off-topic, aber evtl. drücken die Mods mal ein Auge zu ?!?
E-Mails diverser Klimaforscher die der "Erwärmungs-Fraktion" angehören, sind gehackt worden.
Aus ihnen geht hervor, daß die Daten zur Argumentation PRO CO2-Abgaben etc. MANIPULIERT sind.
Ein Knaller. Gleichzeitig Bestätigung für diejenigen, die immer ihre Zweifel äusserten.
Armer Al Gore, der jetzt wohl seinen CO2-Ablasshandel abschreiben kann...
Hier mehr:
http://www.science-skeptical.de/.../
Ausschnitte in Englisch (u.a.) hier:
http://blogs.news.com.au/.../
http://wattsupwiththat.com/.../
http://blogs.telegraph.co.uk/.../
Mit zum WE hin reichlich amüsiertem
Gruss
Beste Antwort im Thema
Klar off-topic, aber evtl. drücken die Mods mal ein Auge zu ?!?
E-Mails diverser Klimaforscher die der "Erwärmungs-Fraktion" angehören, sind gehackt worden.
Aus ihnen geht hervor, daß die Daten zur Argumentation PRO CO2-Abgaben etc. MANIPULIERT sind.
Ein Knaller. Gleichzeitig Bestätigung für diejenigen, die immer ihre Zweifel äusserten.
Armer Al Gore, der jetzt wohl seinen CO2-Ablasshandel abschreiben kann...
Hier mehr:
http://www.science-skeptical.de/.../
Ausschnitte in Englisch (u.a.) hier:
http://blogs.news.com.au/.../
http://wattsupwiththat.com/.../
http://blogs.telegraph.co.uk/.../
Mit zum WE hin reichlich amüsiertem
Gruss
236 Antworten
Raser, Deine Brille auf dem (blinden?) Hasengesicht steht Dir gut ! 😛
Lies DIES:
Quelle
http://www.bloomberg.com/.../news?...
Zitat:
"
The U.S. Senate is debating a clean-energy bill that would introduce cap and trade for U.S. emissions. A similar bill passed the House of Representatives in June. The plan would transform U.S. industry by forcing the biggest companies -- such as utilities, oil and gas drillers and cement makers -- to calculate the amounts of carbon dioxide and other greenhouse gases they emit and then pay for them.
Estimates of the potential size of the U.S. cap-and-trade market range from $300 billion to $2 trillion.
Banks Moving In
Banks intend to become the intermediaries in this fledgling market. Although U.S. carbon legislation may not pass for a year or more, Wall Street has already spent hundreds of millions of dollars hiring lobbyists and making deals with companies that can supply them with “carbon offsets” to sell to clients.
JPMorgan, for instance, purchased ClimateCare in early 2008 for an undisclosed sum. This month, it paid $210 million for Eco-Securities Group Plc, the biggest developer of projects used to generate credits offsetting government-regulated carbon emissions. Financial institutions have also been investing in alternative energy, such as wind and solar power, and lending to clean-technology entrepreneurs.
The banks are preparing to do with carbon what they’ve done before: design and market derivatives contracts that will help client companies hedge their price risk over the long term. They’re also ready to sell carbon-related financial products to outside investors.
"
'nough said, ich muss mich jetzt noch etwas um mein Geld kümmern...
Gruss
Zitat:
Original geschrieben von raser1000
Wer denn? Die "Idioten" die mit Verbrennungstechnologie ein Heidengeld verdienen müssen halt umschulen. Als Mitarbeiter von innovativen Autoherstellern, Energieunternehmen, Offshore-Windkraftanalgenbauer usw. werden sie dann auch ein Heidengeld verdienen. Und die Ölscheichs - denen man das Heidengeld heute in den Rachen wirft - müssen halt auf Solarscheich umschulen.
also ganz vorne weg mal Al Gore mit seinen blöden Büchern, Filmen, Auftritten, und allem drum und dran! Dann kommen da diverse Technologien die "unnötigerweise" mit Steuergeldern subventioniert werden müssen.. und zwar nicht aus Überzeugung sondern weil sich irgendwelche Politiker Stimmen mit der Agnst der Leute erkaufen! Dazu der Staat an sich (allen voran Deutschland) die es scheinbar geil finden auf Autofahrern rumzutrampeln und ihnen den schwarzen Peter ihrer Theorie zuschieben - Ökosteuer, Zwangsbiobenzinquoten was dreimal soviel kostet, ein schlechtes Gewissen und den Ökohass diverser Personenkreise, usw usf
Ich habe noch nie einen Ölscheich gesehen der mir gesagt hat "kauf mein Produkt oder wir alle werden sterben". Wenn jemand ein Produkt anbietet, das ein anderer haben möchte ist das ein legitimer Vorgang - egal für wieviel das Produkt den Besitzer wechselt, wenn der Markt den Preis hergibt ist das halt so.
Ganz anders sieht es aus wenn man Leute verarscht und ihnen Märchen erzählt.. das nennt man dann idR Betrug.. nur nicht hier, da nennt man es Weltrettung und belohnt es mit einem Nobellpreis
Zitat:
Original geschrieben von Webraider
Raser, Deine Brille auf dem (blinden?) Hasengesicht steht Dir gut ! 😛Lies DIES:
Danke für das Kompliment, hab's schon mit der grünen Pilotenbrille versucht, passt nicht zu meinem Teint. 😉
Ist das anstrengend, muss ich das jetzt alles lesen? 😉 Versuch mal zu interpretieren was Du mir damit sagen willst. Es geht um das Cap and Trade System, also den Handel mit Emmisionsrechten. Will mal in meinen naiven Worten zusammenzufassen um was es geht, wenn der ein oder andere Finanzmarktexperte das korrigieren kann/will - bitte danke:
Handelbare Emmisionsrechte sind ein sehr geschicktes Instrument um Emmisionen zu regulieren und gleichzeitig eine Alternative zu herkömmlichen Steuern. Anstatt jedem Unternehmen exakt vorzuschreiben wie viel es emmitieren darf und fixe Steuern zu erheben, legt der Staat lediglich eine Gesamt-Emmisionsobergrenze fest. Die Rechte werden dann i.d.R. versteigert. Mit den handelbaren Rechten bildet sich ein Markt, also ein Preis, ein Angebot und eine Nachfrage. Mit Brokern und allem was dazugehört. Jeder interessierte Emmitent kann selbst entscheiden, was ihm die Emmisionen wert sind und sie - wie jeden anderen Produktionsfaktor am Markt einkaufen. Dadurch entstehen z.B. marktwirtschaftliche Anreize, kostengünstigere weil emmisionsärmere Produktionsverfahren einzusetzen.
Mit den Zertifikaten für die Rechte kann gehandelt werden, und wie mit Aktien o.ä. kann der geschickte Spekulant auch Geld verdienen. Wenn jemand seine Emmisionsrechte nicht ausschöpft, kann er sie auch wieder verkaufen. Im Beispiel wird ein Marktvolumen von 300 Mrd bis 2 Bil. US$ vorausgesagt.
Das ist doch per se nichts schlechtes, oder gar ein Indiz für irgendwelche Klima-Geschäftemacherei oder -verschwörungen?
Der Staat braucht legitimerweise Einnahmen?! Wenn er sie nicht aus dem Emmisionsrechtshandel (bzw. den Versteigerungen) bezieht, dann zwangsläufig aus Steuern. "Cap and Trade" ist nichts anderes als ein alternatives, sehr wirksames weil marktwirtschaftliches Regulations- und Steuerkonzept.
Bitte erklären falls ich den Hinweis falsch verstanden habe.
Zitat:
Original geschrieben von SL Teufel
Es ist noch nicht mal bewiesen, dass die Anwesenheit des Menschen auf der Erde ueberhaupt irgendetwas mit der "globalen Erwaermung" zu tun hat. Da faengt das Problem schon an...Erst wenn das bewiesen ist, sollte man sich mit den daraus resultierenden Schlussfolgerungen usw. auseinandersetzen.
Dann ist es zu spät, noch gegenzusteuern.....
Gegenbeispiel: In einem bestimmten Wald, das sagen auch ernstzunehmende Leute, gibt es Sittenstrolche. Würdest Du Deinen Kindern erst dann verbieten, dort zu spielen, wenn es zweifelsfrei bewiesen ist?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von ancalagon
...
Dazu der Staat an sich (allen voran Deutschland) die es scheinbar geil finden auf Autofahrern rumzutrampeln...
...
und ihnen den schwarzen Peter ihrer Theorie zuschieben - Ökosteuer, Zwangsbiobenzinquoten was dreimal soviel kostet, ein schlechtes Gewissen und den Ökohass diverser Personenkreise, usw usf
Ich weiss nicht, ich weiss nicht... Wer sind denn "DIE" Autofahrer. Ich kenne eigentlich keinen Nicht-Autofahrer zwischen 18 und 80. inkl. aller Grünenpolitiker ausser dem sympathischen J. Tritt-Ihn. von irgendwelchen Anti-Automassnahmen wäre doch jeder betroffen. Allen voran die wichtigen Arbeitsplätze in der Autoindustrie, die man gerade mit Opelmilliarden wieder hochpäppeln muss. Klimaargumente damit der Staat Geld scheffeln kann... ?! Das zieht für mich überhaupt nicht. Ohne Ökosteuer wäre halt die MWSt, Einkommensteuer, Tabaksteuer, oder sonstwas höher - betrifft auch jeden.
Der Staat braucht doch Einnahmen - das ist legitim, da braucht er keine vorgeschobenen Klimagründe. Er ist für uns alle auch ordentlich in die Vorleistung gegangen: (Schuldenstand 1,7 Billionen - hätte man seit dem Urknall jeden Tag 8 Euro zurückgelegt - man hätte das beisammen - ohne Zinsen).
Zitat:
Ganz anders sieht es aus wenn man Leute verarscht und ihnen Märchen erzählt.. das nennt man dann idR Betrug.. nur nicht hier, da nennt man es Weltrettung und belohnt es mit einem Nobellpreis
Das Argument setzt voraus, dass es tatsächlich eine Klima-"Lüge" ist. Soll man bei einem potentiell menschheitsbedrohenden Problem wirklich auf die dünne Beweislage in den Verschwörungsblogs vertrauen?
Zitat:
Original geschrieben von Karl-der-Käfer
Dann ist es zu spät, noch gegenzusteuern.....Gegenbeispiel: In einem bestimmten Wald, das sagen auch ernstzunehmende Leute, gibt es Sittenstrolche. Würdest Du Deinen Kindern erst dann verbieten, dort zu spielen, wenn es zweifelsfrei bewiesen ist?
Etwas arg polemisch... aber naja.
Dann hoffen wir mal, dass sich wirklich alle frueher oder spaeter zur "Green Energy" bekennen... (siehe Bild). 😉 😁
mir ist bislang noch kein auch nur ansatzweise überzeugender beleg/beweis untergekommen, der einen klimawandel aufgrund menschlichen einflusses belegt oder auch nur indiziert.
derzeit kenne ich nur die "behauptung", daß der mensch ursache für den derzeit stattfindenden klimawandel sei. ohne auch nur einen einzigen halbwegs überzeugenden beleg dafür.
die komplette beweiskette ist bislang: klima wandelt sich gerade - menschen existieren gerade in großer zahl - mensch muss also ursache dafür sein. dünner (und dümmer) geht es eigentlich garnicht.
derartige beweisketten kann ich für beliebige "ziele" aufstellen, z.b. ... ich beweise jetzt daß brot die hauptursache für tödliche autounfälle ist:
alle bei tödlichen autounfällen verunglückten haben bereits brot gegessen -> es besteht ein eindeutiger zusammenhang -> brot ist ist in 100% der tödlichen autounfälle im spiel -> brot ist die ursache tödlicher autounfälle.
kurz: wer auf diesen bislang VOLLSTÄNDIG unbelegten schwachsinn mit dem durch menschen verursachten klimawandel hereinfällt, ohne sich eine EIGENE (nicht durch medien geschürte) meinung dazu zu bilden, ist selber schuld.
ach so: ich zweifle NICHT den derzeitigen klimaandel als solches an. der ist ja durch fakten und messungen belegbar. aber das der mensch hierfür ursache ist, daran zweifle ich sehr wohl. mit gleicher logik könnte ich nahezu ALLES für den klimawandel verantwortlich machen.
Zitat:
Original geschrieben von NapalmOma
mir ist bislang noch kein auch nur ansatzweise überzeugender beleg/beweis untergekommen, der einen klimawandel aufgrund menschlichen einflusses belegt oder auch nur indiziert.derzeit kenne ich nur die "behauptung", daß der mensch ursache für den derzeit stattfindenden klimawandel sei. ohne auch nur einen einzigen halbwegs überzeugenden beleg dafür.
die komplette beweiskette ist bislang: klima wandelt sich gerade - menschen existieren gerade in großer zahl - mensch muss also ursache dafür sein. dünner (und dümmer) geht es eigentlich garnicht.
derartige beweisketten kann ich für beliebige "ziele" aufstellen, z.b. ... ich beweise jetzt daß brot die hauptursache für tödliche autounfälle ist:
alle bei tödlichen autounfällen verunglückten haben bereits brot gegessen -> es besteht ein eindeutiger zusammenhang -> brot ist ist in 100% der tödlichen autounfälle im spiel -> brot ist die ursache tödlicher autounfälle.
kurz: wer auf diesen bislang VOLLSTÄNDIG unbelegten schwachsinn mit dem durch menschen verursachten klimawandel hereinfällt, ohne sich eine EIGENE (nicht durch medien geschürte) meinung dazu zu bilden, ist selber schuld.
Da haste Dir ja als Klimaforscher ne schöne EIGENE Meinung gebildet. Wir anderen müssen Zeitung lesen, wo hast Du denn dann Deine überzeugende Beweiskette her? Aus dem Fachblatt für's Bäckerhandwerk? Offenbar hast Du schlecht recherchiert, die einleuchtende Erklärung und den Ursache-/Wirkungszusammenhang hast Du ganz geschickt unterschlagen. Die Unfallfahrer hatten die Brötchen nämlich vor den Augen! Bzw. CO2 ist ein Treibhausgas - schon mal gehört? Wenn auch kein Zusammenhang oder "Beweis" den man als mediengeprägter Laie, mangels Klimalabor o.ä. unmittelbar nachvollziehen kann. Dafür wesentlich logischer als Dein besonders "dicker" und "schlauer" Argumentationsversuch.
Hätte man Dich zum Klimagipfel einladen sollen. Die ganzen "Dünnen" und "Dummen" dort lesen alle nur Bildzeitung. Von Deinen sensationellen Forschungsergebnissen aus der Backstube hat wahrschenlich noch nie jemand was gehört! 🙄
@raser: nun denn - da hilft auch kein drumherum reden deinerseits etwas. bring mir mal einen beleg (nicht vermutung) dafür, daß der klimawandel irgendwas mit menschen zu tun hat und das nicht ein (übliches, seit "ewigkeiten" bestehendes) ganz normales wechselspiel der natur ist.
bin gespannt ... 😉
du kannst aber auch nicht abstreiten, dass der Energiehunger der Menschheit innerhalb von 100 Jahren einen Grossteil das in Öl, Gas und Kohle über million von Jahre gebundenen CO2 wieder freigesetzt hat. Was die Zusammensetztung der Luft und damit die Lebensbedingungen messaber verändert.
Hier in Europa merken wir die veränderung überwiegend durch die milden Winter, aber in anderen Erdteilen gibt es Dürren weil die Regenwolken durch die höhere Temperatur stärker gefüllt sind und vorher regen. Dort gibt es dan Überschwemmungen und 100km weiter is die Erde so trocken, dass sie aufreist. Woanders verursacht es riessige Wirbelstürme.
Bei der Diskuson darf man nicht vergessen, dass Deutschland nicht die Welt ist. Wo anders gibrts ganz andere auswirkungen.
Was würdest du den machen, wenn es eine Völkerwanderung gäbe und innerhalb von 3-4 Wochen würden alle Holländer nach Deutschland kommen weil die Dämme nicht mehr halten.?
Zitat:
Original geschrieben von NapalmOma
@raser: nun denn - da hilft auch kein drumherum reden deinerseits etwas. bring mir mal einen beleg (nicht vermutung) dafür, daß der klimawandel irgendwas mit menschen zu tun hat und das nicht ein (übliches, seit "ewigkeiten" bestehendes) ganz normales wechselspiel der natur ist.bin gespannt ... 😉
Es gibt keinen endgültigen Beweis. Und bestimmt keinen den man als Laie führen kann. Medien lehnst du ja ab, wo hast Du Deine tiefschürfenden Erkenntnisse her? Alles selbsterforscht? Mein Vorschlag: schlag die Zeitung auf und mach dich schlau was die Experten rausfinden. Man muss sich auf Fachleute verlassen, die Pressefreiheit und das Prinzip, dass in der Forschung alles kritisch hinterfragt werden darf und kann. Mit Verschwörungstheorien kann man problemlos alles negieren - aber es gibt noch nichtmal ein stichhaltiges Verschwörungsmotiv.
Die Belege kann man als Laie nur mit dem gesunden Menschenverstand überprüfen und der sagt: Die Klimaexperten vermuten viel und wissen noch viel zu wenig. Aber wenn "Gegenbeweisexperten" (s.o.) noch nicht mal die einfachsten Zusammenhänge kennen und alles in einem "dünnen" 5-Zeiler einfach rigoros negieren, spricht nicht viel für deren Argumente.
Zitat:
Original geschrieben von raser1000
Man muss sich auf Fachleute verlassen, die Pressefreiheit und das Prinzip, dass in der Forschung alles kritisch hinterfragt werden darf und kann. Mit Verschwörungstheorien kann man problemlos alles negieren - aber es gibt noch nichtmal ein stichhaltiges Verschwörungsmotiv.
Bah, ich kann nicht anders & MUSS einfach nochmal kurz 'ran... 😉
Lieber Raser, darf ich fragen wodurch Dein Glaube an "Pressefreiheit" & "Experten" so tief verwurzelt ist ?
Vor soviel Ignoranz zweier der STÄRKSTEN Motivationen der Menschheit - GELD & MACHT - kann ich nur meinen Hut ziehen.
Noch einmal, auch wenn Du es bestimmt wieder - in non-chalanter Manier - ignorieren wirst:
Die CO2-Kampagne dient nur dem Zweck, einen Popanz für das gemeine Volk ALLER LÄNDER aufzubauen.
Das führt genau DAZU, was Du hier (wirklich unbewusst ?!?) schon zeigst:
Unreflektierte Obrigkeitsgläubigkeit (die "da oben" & die "Experten" haben Recht...) & damit die Bereitschaft, sich "für so etwas Gutes" in Zukunft NOCH MEHR in die wirtschaftliche & soziale Abhängigkeit heutiger Staatenwesen bzw. deren korrumpierter Führungen zu begeben.
Letztere haben nämlich dank Finanzkrise ein immer schwerwiegenderes Problem:
Verschuldung & Zinseszins (empfehle Mises-Lektüre !). Die momentane Deflation der Realwirtschaft steht im abstrusen Gegensatz zur Inflation der Finanzmärkte.
Dieses System steht vor dem KOLLAPS wenn es nicht gelingt, exorbitante Summen an zusätzlichen (!) Staatseinnahmen aus den Taschen der arbeitenden Bevölkerungen herauszuziehen.
Zynisch könnte man sagen: Für Kriege ist gerade leider kein Geld da, also her mit dem CO2.
Aber sorry, DAS gleitet nun wirklich zu weit ab.
Als meine letzte Bemerkung...
Zwei Schweine unterhalten sich.
"Du, gestern sagte einer zu mir, daß der Bauer uns nur deshalb so prima füttert um uns nächste Woche mit mehr Gewicht zu schlachten!"
"Ach, bist Du jetzt etwa auch so ein Verschwörungstheoretiker ?"
Gruss
Zitat:
Original geschrieben von raser1000
Es gibt keinen endgültigen Beweis.
exakt.
Zitat:
Original geschrieben von Webraider
Bah, ich kann nicht anders & MUSS einfach nochmal kurz 'ran... 😉Lieber Raser, darf ich fragen wodurch Dein Glaube an "Pressefreiheit" & "Experten" so tief verwurzelt ist? Vor soviel Ignoranz zweier der STÄRKSTEN Motivationen der Menschheit - GELD & MACHT - kann ich nur meinen Hut ziehen. Noch einmal, auch wenn Du es bestimmt wieder - in non-chalanter Manier - ignorieren wirst:
Die CO2-Kampagne dient nur dem Zweck, einen Popanz für das gemeine Volk ALLER LÄNDER aufzubauen.
Gegenfrage: woher nimmst Du Dienen unerschütterlichen Glauben an das Funktionieren von Stasi-Methoden und Unterdrückung um eine weltweite Verschwörung am Leben zu erhalten?
Wieso sollte ich Dich ignorieren - mach ich doch gar nicht? Ich habe doch wirklich versucht in Deinen Posts und Links ein einigermassen nachvollziehbares Motiv für eine Verarxung der Bevölkerung zu erkennen. Bitte erklärs mir, ich lausche wirklich andächtig: Was hat "Cut & Trade" z.b. mit Geschäftemacherei zu tun? Worin liegt hier das Motiv für eine mögliche Verschwörung? Wer sind die Verschwörer? Sind das Vermutungen weil man diese großen Zahlen beim Handelsvolumen hört? Sind denn dann Wertpapiermärkte grundsätzlich ein Werk des Verschwörungs-Teufels? Jeder profitiert doch davon wenn die Resourcen nach marktwirtschaftlich Prinzipien verteilt werden und nicht von der "Obrigkeit" zugeteilt werden. Wenn überhaupt profitiert von Cut & Trade am wenigsten der Staat.
Oder: Warum soll man mühsam mit Milliardensummen die Arbeitsplätze in der Autoindustrie aufpäppeln um sie dann mit "hinterlistigen" Ökosteuern wieder zu torpedieren?
Ich erkenne nicht EIN sinnvolles Verschwörungsmotiv!
Zitat:
Das führt genau DAZU, was Du hier (wirklich unbewusst ?!?) schon zeigst:
Unreflektierte Obrigkeitsgläubigkeit (die "da oben" & die "Experten" haben Recht...) & damit die Bereitschaft, sich "für so etwas Gutes" in Zukunft NOCH MEHR in die wirtschaftliche & soziale Abhängigkeit heutiger Staatenwesen bzw. deren korrumpierter Führungen zu begeben.
Es geht genau um das Gegenteil von Obrigkeitsgläubigkeit. Jeder kleine Klima-Doktorand würde sich doch die Finger danach abschlecken, unumstössliche Beweise gegen den Klimawandel zu veröffentlichen. Wer sollte ihn daran hindern? Stehen an jedem Klima-Institiut ehemalige Stasi-Spitzel die jeden Studenten gehirnwaschen und nur gleichgeschaltete Informationen rauslassen? Ist das Dein Ernst?
Obrigkeitsgläubig würde ich da eher Deinen Glauben an derart subtile und effiziente Überwachungsmechanismen nennen. Auch mit dem größten Bemühen Verständnis für weit hergeholte Verschwörungstheorien aufzubringen, ich kann es nicht nachvollziehen?!
Zitat:
Letztere haben nämlich dank Finanzkrise ein immer schwerwiegenderes Problem:
Verschuldung & Zinseszins (empfehle Mises-Lektüre !). Die momentane Deflation der Realwirtschaft steht im abstrusen Gegensatz zur Inflation der Finanzmärkte.Dieses System steht vor dem KOLLAPS wenn es nicht gelingt, exorbitante Summen an zusätzlichen (!) Staatseinnahmen aus den Taschen der arbeitenden Bevölkerungen herauszuziehen.
Da wäre ich auch an einer Erklärung interessiert. Der Staat muss/darf/kann/soll Steuern erheben - ohne schlechtes Gewissen - ganz legitim. Warum braucht er dafür vorgeschobene Klimagründe? Da ein Verschwörungsmotiv zu vermuten ist - mit Verlaub - Blödsinn. Man kann doch sogar eher das Gegenteil beobachten. Mit Abwrackprämie und Opelmiliarden pumpt man massiv Geld in die Anti-Öko-Autoindustrie und versucht sie verzeweifelt am Leben zu erhalten.
Zitat:
"Du, gestern sagte einer zu mir, daß der Bauer uns nur deshalb so prima füttert um uns nächste Woche mit mehr Gewicht zu schlachten!"
Was ist denn das für ein hinkender Vergleich. Wer ist der Bauer wer sind die Schweine? Wir Bürger-Schweine SIND gleichzeitig der Staat. Die Staatsschulden sind UNSERE Schulden. Das waren Vorleistungen in UNSERE Infrastruktur, Schulen, Strassen usw... WIR Schweine müssen mit dem Staatsdefizit leben - die verantwortlichen Politiker sind - im besten Fall - nach 4 Jahren wieder weg. (Werden Politiker eigentlich bei der Vereidigung grundsätzlich auch auf die Konspiration eingeschworen - mit Geheimhaltungsverpflichtung?)
Die Hauptfrage bleibt aber:
Wo sind die hundertausend Men-In-Black, die eine weltweite Verschwörung kontrollieren und überwachen? Nur ein einzelner nicht-linientreuer Konspirationsmitarbeiter (der ja seine Geschichte millionenschwer an die Zeitung verkaufen könnte) und das ganze Kartenhaus würde zusammenbrechen.
Sag mal ehrlich: Hältst Du das nicht auch alles selbst für sehr abstrus... ?! 😉
also eine "verschwörung" bzgl. klimawandel und dem menschen als ursache kann ich beim besten willen auch nirgends erkennen.
ich sehe lediglich wissenschaftler mit lauter vermutungen, die versuchen, sich über dieses thema wichtig und unentbehrlich zu machen und - was auch sonst - damit ihr geld vedienen und ihre (persönliche) zukunft sichern. sachlichkeit, gar irgendwelche beweise, sehe ich aber leider nicht.
auch ist erkennbar, daß staaten/politik dieses thema (gern) besetzen, um dadurch weitere abgaben , steuern und regulierungen (man kanns auch entmündigung nennen) zu legitimieren.
aber ne verschwörung kann ich nicht sehen. lediglich machtpolitik und wirtschaftliche interessen. denn mit dem thema lässt sich nunmal eine menge geld machen - für (führende export-)staaten wie auch unternehmen.
es gibt ja auch genügend wissenschaftler, die das alles sehr skeptisch sehen und deutlichst darauf hinweisen, daß es keinerlei belegbare ZUSAMMENHÄNGE zwischen mensch und klimawandel gibt, sehr wohl aber einen belegbaren klimawandel als solchen.
sinnvoller, als das geld in die vermeidung vermeintlicher ursachen für den klimawandel zu stecken, wäre es wohl, das geld in die bekämpfung/vorbeugung der folgen des wohl unvermeidbaren (und schon immer im laufe der erdgeschichte gewesenen) klimawandels zu stecken.