- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Interessantes Downsizing
Interessantes Downsizing
Ein paar haben es vielleicht schon gelesen. 2009 wird es ein Facelift beim Toyota Yaris geben. Während sich die Optik kaum verändert tut sich unter der Haube doch einiges. Der 1.0er wurde etwas optimiert, der 1.4D4D ebenso und der 1.3er wird von einem neuem 1.33er abgelöst. Letzteres sehe ich als absolutes Highlight. Seditec hat ein bisschen was im Toyota-Forum dazu geschrieben: http://www.motor-talk.de/.../...otor-beim-yaris-2009-t2071254.html?...
Ich finde es erstaunlich, was ich da lese, und bin gespannt ob der Motor meine Erwartungen erfüllen kann. Das Gewicht dürfte dann auch nur um die 70-80kg liegen...
Beste Antwort im Thema
Es war wohl der andere bereits erwähnte Thread, in dem ich schon auf den K3-VE2 von 2001 (die Hochdrehzahl-Variante des K3-VE, der ja in Sirion, Materia, Yaris... verbaut wird) hingewiesen habe.
Eigentlich ein sehr ähnlicher Motor (1,3 Liter Hubraum, 102 PS bei 7.000 U/min, Verdichtung 11:1), der soviel ich weiß nur im Sirion Sport verbaut wurde und einmal ehrlich:
Dass nach 8 Jahren einmal ein Nachfolger kommt, wurde ja auch Zeit... :rolleyes:
Ich persönlich finde den 1.33 übrigens völlig in Ordnung. Kann zwar in Drehmoment und Leistung nicht mit den 1.4 TSI Motoren mithalten, aber dafür ist er ja auch viel einfacher und vermutlich günstiger.
Zum Beschleunigen und Überholen muss man dann eben zurückschalten, aber zum Dahingleiten und Sparen reicht der Motor wirklich gut aus.
Und ich finde, dass der Motor eigentlich schon einen eigenen Thread wert ist. Der Grund:
Es ist ein Einstiegsmotor auf höchstem Niveau !
Während man bei anderen Herstellern irgendwelche alten 1.4 Liter 4 Zylinder 8 Ventiler bekommt, gibt es bei Toyota Hightech !
Und das nicht nur mit dem neuen 1.33 sondern auch mit dem 1.0, den es jetzt schon seit 2005 zu kaufen gibt...
Ähnliche Themen
19 Antworten
Was hat das mit downsizing zu tun ???
Und was ist an dem Motor nun so besonders ???
Der Motor ist nicht größer als der 1.0er (leichtester PKW-Serienmotor).
Der Motor liegt beim Yaris fast gleichauf mit dem 1.0er im Verbrauch, hat aber fast 50% mehr Leistung.
Der Motor hat im Vergleich zu seinem Vorgänger mehr Leistung, weniger Gewicht und verbraucht weniger.
Der Motor ist im Vergleich zu seinem Vorgänger bei mehr Hubraum kleiner geworden.
Ich finde das Ding einfach interessant. Die Verbrauchsangaben übrigens auch. Mit meinem alten Yaris konnte ich den Verbrauch im Bereich der Werksangaben halten. Bei manch anderen Herstellern, sind da ja größere Abweichungen vorhanden. Und wenn sich mit nem 100PS Motor ein Fahrzeug >1Tonne mit 5 Litern Super bewegen lässt finde ich das schon sehr erstaunlich. Besonders dann, wenn der Motor an sich relativ einfach aufgebaut ist und auf Dinge wie Turbolader oder eine Hybridisierung verzichtet wurde.
Ich bin jedenfalls von den Zahlen einfach nur begeistert...
Hallo,
Interessant allemal, aber nicht konsequent genug. Bei einer Aufteilung auf vier kleinere Zylindereinheiten, wären die selben Abmessungen und Leistungsdaten mit Normal-Kraftstoff drin gewesen.
Tschö
Kryss
Zitat:
Original geschrieben von CyberTim
Der Motor ist nicht größer als der 1.0er (leichtester PKW-Serienmotor).
Der Motor liegt beim Yaris fast gleichauf mit dem 1.0er im Verbrauch, hat aber fast 50% mehr Leistung.
Der Motor hat im Vergleich zu seinem Vorgänger mehr Leistung, weniger Gewicht und verbraucht weniger.
Der Motor ist im Vergleich zu seinem Vorgänger bei mehr Hubraum kleiner geworden.
Ich finde das Ding einfach interessant. Die Verbrauchsangaben übrigens auch. Mit meinem alten Yaris konnte ich den Verbrauch im Bereich der Werksangaben halten. Bei manch anderen Herstellern, sind da ja größere Abweichungen vorhanden. Und wenn sich mit nem 100PS Motor ein Fahrzeug >1Tonne mit 5 Litern Super bewegen lässt finde ich das schon sehr erstaunlich. Besonders dann, wenn der Motor an sich relativ einfach aufgebaut ist und auf Dinge wie Turbolader oder eine Hybridisierung verzichtet wurde.
Ich bin jedenfalls von den Zahlen einfach nur begeistert...
die frage an dieser stelle ist: Was wäre wenn? ist der motor vielleicht wirklich ein "sparbrötchen"? und man hantiert einfach nah des Materialversagens? Dann wäre eine Turbo version z.B. schon gar nicht denkbar weil das ding hochgeht..
selbiges kann dann bei fortschreitender Fahrleistung passieren.
und zum thema hubraum: warum sollte ein 1,3l auch soviel größer sein wie ein 1l? teil doch mal 0,3l auf 4 brennkammern auf... wenn man jetzt beim hub noch etwas "spiel" hat (also man die kolben noch etwas höher sowie tiefer bewegen kann) dann ist der unterschied der höhe im mm bereich.
Zitat:
Original geschrieben von kryss
Interessant allemal, aber nicht konsequent genug. Bei einer Aufteilung auf vier kleinere Zylindereinheiten, wären die selben Abmessungen und Leistungsdaten mit Normal-Kraftstoff drin gewesen.
Aber nicht unbedingt die selben Verbrauchsdaten. Je besser (klopffester) der Kraftstoff desto höher lässt sich verdichten und desto höher wird der Wirkungsgrad. Daher brauchen viele auf Sparsamkeit ausgelegte Motoren sogar SuperPlus. Nah am Materialversagen ist man immer, zuviel Reserven kosten Geld, das verschwendet kein Hersteller freiwillig. Klein und leicht heißt oft höherwertige Materialien, ausgefeiltere Konstruktion, ...
Und 100PS braucht man auch nur beim Beschleunigen (zumindest außerhalb Deutschlands), daher wird man keinen PKW-Motor auf Dauerhaltbarkeit bei 100PS auslegen. Warum wiegt wohl ein 400PS LKW-Motor an die 2t wenn es ein PKW-Motor mit 250kg hinbekommt? Der Motor muss bei typischer Alltagsbelastung in der Auslegung 200tkm überleben und gut ist. Wer schonend fährt schafft dann auch die 300tkm und dann wird ein Fahrzeug typischerweise spätestens ausrangiert - bis auf einzelne die aber eher unter "statistische Ausreißer" zählen.
Gruß Meik
Zitat:
Original geschrieben von Meik´s 190er
Zitat:
Original geschrieben von kryss
Interessant allemal, aber nicht konsequent genug. Bei einer Aufteilung auf vier kleinere Zylindereinheiten, wären die selben Abmessungen und Leistungsdaten mit Normal-Kraftstoff drin gewesen.
Aber nicht unbedingt die selben Verbrauchsdaten. Je besser (klopffester) der Kraftstoff desto höher lässt sich verdichten und desto höher wird der Wirkungsgrad. Daher brauchen viele auf Sparsamkeit ausgelegte Motoren sogar SuperPlus. Nah am Materialversagen ist man immer, zuviel Reserven kosten Geld, das verschwendet kein Hersteller freiwillig. Klein und leicht heißt oft höherwertige Materialien, ausgefeiltere Konstruktion, ...
Und 100PS braucht man auch nur beim Beschleunigen (zumindest außerhalb Deutschlands), daher wird man keinen PKW-Motor auf Dauerhaltbarkeit bei 100PS auslegen. Warum wiegt wohl ein 400PS LKW-Motor an die 2t wenn es ein PKW-Motor mit 250kg hinbekommt? Der Motor muss bei typischer Alltagsbelastung in der Auslegung 200tkm überleben und gut ist. Wer schonend fährt schafft dann auch die 300tkm und dann wird ein Fahrzeug typischerweise spätestens ausrangiert - bis auf einzelne die aber eher unter "statistische Ausreißer" zählen.
Gruß Meik
400PS LKW Motor... hier sieht man wiedermal das zuviele leute in PS denken... ein 400PS LKW Motor hat wohl kaum so wenig Drehmoment wie ein 400PS PKW Motor.
Klar sind die LKW motoren auch auf dauerbetrieb bei Volllast ausgelegt... aber auch ein 400PS Automotor wird unter volllast geprüft.
Gruß,
Es gibt Motörchen mit 1000 ccm, die drehen wie SAU, sind auf über 11 verdichtet und brauchen so an die 4-5 Liter mit einer Leistung (sorry, halt in PS) von deutlich über 130 Eselchen. Das alles mit Normalmost.
Prost.
Kryss
Zitat:
Original geschrieben von snooopy365
die frage an dieser stelle ist: Was wäre wenn? ist der motor vielleicht wirklich ein "sparbrötchen"? und man hantiert einfach nah des Materialversagens? Dann wäre eine Turbo version z.B. schon gar nicht denkbar weil das ding hochgeht..
selbiges kann dann bei fortschreitender Fahrleistung passieren.
und zum thema hubraum: warum sollte ein 1,3l auch soviel größer sein wie ein 1l? teil doch mal 0,3l auf 4 brennkammern auf... wenn man jetzt beim hub noch etwas "spiel" hat (also man die kolben noch etwas höher sowie tiefer bewegen kann) dann ist der unterschied der höhe im mm bereich.
Ich denke, Toyota hat aus den ZZ-Motoren gelernt, so dass ich mir nicht vorstellen kann, dass sie einen neuen "Allround-Motor" auf Kosten der Haltbarkeit bauen. Der Motot passt dank seiner kompakten Abmessungen in die kleinsten (Aygo und iQ), in den Yaris / Urban Cruiser sowieso und von der Leistung her auch in den Auris.
Ein Turbo ist nicht notwendig, weil es einen technisch ähnlichen Motor mit mehr Hubraum und Leistung gibt, der für die Fahrzeuge Auris aufwärts gedacht ist.
Und einfach den Hubraum nur durch den Hub zu vergrößern zieht andere Probleme nach sich. Und beim 1.0er hätte das je Zylinder >100ccm bedeutet, das es nur ein Dreizylinder ist. Dann ist das schon nicht mehr so wenig...
Zitat:
Original geschrieben von kryss
Es gibt Motörchen mit 1000 ccm, die drehen wie SAU, sind auf über 11 verdichtet und brauchen so an die 4-5 Liter mit einer Leistung (sorry, halt in PS) von deutlich über 130 Eselchen. Das alles mit Normalmost.
Kryss
hi kryss,
haste mal bitte nen beispiel?
viele grüße
Grüße,
Motorradmotoren. Auch wenn die nicht die identen Schadstoffvorschriften haben, so sind sie aber nicht weit davon entfernt. Einzelhubräume mit 250 ccm haben durch ihre Kompaktheit wesentlich geringere Klopfneigung, auch wenn viele der Motorradmotoren Kurzhuber sind.
Tschüß
Kryss
Fakt ist der Motor is recht nett keine Frage !!
Kleiner Motor, wie eben schon immer in kleinen Toyotas ... leichter als der Vorgänger, wie auch schon immer seit einigen Jahren ... etwas stärker bei weniger Verbrauch, gut aber alles nur im untersten Prozentbereich!!
Hier und da etwas gefeilt ... aber nichts was man als neu bezeichnen könnte ... ob der Motor so besonders ist dass er ein eigenes Thema wert ist ???
Zitat:
Original geschrieben von snooopy365
400PS LKW Motor... hier sieht man wiedermal das zuviele leute in PS denken... ein 400PS LKW Motor hat wohl kaum so wenig Drehmoment wie ein 400PS PKW Motor.
Klar sind die LKW motoren auch auf dauerbetrieb bei Volllast ausgelegt... aber auch ein 400PS Automotor wird unter volllast geprüft.
In was soll ich denn sonst denken als in PS? :confused:
400PS bleiben 400PS, egal ob sie ein PKW-Motor bei 6000/min, ein PKW-Diesel bei 4000/min, ein LKW-Diesel bei 2000/min oder ein Schiffsdiesel bei 500/min erzeugen. Das Drehmoment ist vollkommen unerheblich, das regelt die Übersetzung vom Getriebe und Differential. Am Ende bleibt nur eins entscheidend: Die Leistung die am Rad ankommt.
Und nein, ein Automotor wird nicht unter Vollast geprüft wie ein LKW-Motor. Ein Automotor muss das wenige Minuten ohne Pause aushalten, ein LKW-Motor über Stunden. Wenn es den Brenner oder ähnliche Straßen raufgeht läuft der in der Praxis halt mal 30min unter Vollast. Der Anteil an Vollastbetrieb ist beim LKW über die Lebensdauer halt ein vielfaches höher, zudem ist die Lebensdauer des Motors nochmal etwa um den Faktor 5 größer -> mehr Gewicht. Langsamere Drehzahl und mehr Drehmoment erfordert weitaus größer dimensionierte Lager, Kurbelwellen und Co.
@dernagelneue: Die Fortschritte sind schon groß wenn man mal die Abweichung vom theoretisch erreichbaren Wirkungsgrad ansieht. Wenn 45% theoretisch erreichbar sind und man von 38% auf 40% kommt hat man die Verluste immerhin um fast 30% reduziert, auch wenn die reine Wirkungsgradsteigerung erstmal nach wenig klingt. Der Aufwand wird halt immer höher je näher man an das Optimum kommt. (Zahlen sind einfach mal willkürlich gewählt)
Gruß Meik
Die meisten Threads werden nur geschrieben ... damit irgend was geschrieben wird ... ;)
Aber du redest mal wieder komplett an dem vorbei was ich geschrieben hab!!
Sollen wir jetzt wegen jedem Motor, der neu raus kommt ein eigenes Thema aufmachen ??
Oder was zeichnet gerade diesen Motor aus ... ist dieser Motor denn der einzige der es von 38% auf 40% geschafft hat ???
Holla,
Aber nicht doch. Tut hier nicht so herumeumeln. Das hat den Burschen jetzt halt imprägniert. Will sich hier ja nur darüber unterhalten. Ich bin aber auch nicht sonderlich beeindruckt von dem Maschinchen. Tut halt auch nur auf und ab. Ist keine Prinzipänderung auszumachen und daher nicht als Alternativantrieb zu betiteln. Muss ja keiner antworten, den es nicht interessiert.
Ciao
Kryss