- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Passat
- Passat B5 & B5 GP
- DPF-Nachrüstplicht bei EU4?
DPF-Nachrüstplicht bei EU4?
Der 2,5 TDI Diesel (120Kw) von meinem Passat hat schon die EU4. Weiß jemand wie das in dem Fall ist mit der Plicht zur Nachrüstung? Bleibt man nur verschont von der Steuererhöhung wenn wenn man einen PDF nachrüsten läßt? Bekommt man dann nach Einbau "EU4+"oder EU5????
Wenn ich auf den Einbau von einem PDF verzichte würde, werde ich dann den erhöhten Steuersatz zahlen müssen?
Kann man hier schon eine verbindliche Aussage machen???
Dankbar für jede Antwort
Ähnliche Themen
14 Antworten
Nachrüstpflicht?
- gibts nicht
Steuererhöhung?
- nicht mit DPF, auch ohne aber noch nicht ganz sicher
Abgasnorm nach DPF-Einbau?
- bleibt
Generell:
Man kann gar nichts verbindlich sagen, weil das entsprechende Gesetz noch nicht endgültig verabschiedet ist.
Am Freitag den 27.10.2006 beschloss die Umweltministerkonferenz (Minister vom Bund und den Ländern), wer sein Auto mit dem rund 600 Euro teuren Filter nachrüstet, soll bei der Kfz-Steuer 330 Euro Nachlass bekommen.
Für München gilt: Ab 1.10.2007 dürfen Autos nur noch innerhalb des mittleren Ringes fahren, wenn sie mindestens die Euro 2 Norm erfüllen. Ab 1.10.2008 nur noch, wenn sie mindestens die Euro 3 Norm erfüllen. Für Dieselmotoren heisst das, dass sie D3 oder besser erfüllen müssen.
Nach Informationen der Deutschen Umwelthilfe (DUH) soll die Förderung zur Nachrüstung von Dieselpersonenkraftwagen mit Rußpartikelfiltern erst ab 2008 beginnen.
Mit dem Einbau des Diesel-Partikelfilters ändert sich die grundlegende Abgasnorm Ihres Fahrzeuges nicht, da in dieser Norm die Schadstoffe NOx, HC, CO und Partikel limitiert sind.
Abgasarme Autos sollten nach Ansicht des Europaparlaments in Zukunft weniger Steuern kosten als stark luftverschmutzende Fahrzeuge.
Gleichzeitig sollten die Zulassungssteuern in einer Übergangszeit von fünf bis zehn Jahren abgeschafft werden, hieß es in einer Entschließung des Europarlaments am Dienstag in Straßburg in Anlehnung an einen entsprechenden Vorschlag der EU-Kommission.
Zitat:
Original geschrieben von Multi-Fanfare
wer sein Auto mit dem rund 600 Euro teuren Filter nachrüstet, soll bei der Kfz-Steuer 330 Euro Nachlass bekommen.
du musst aber dazu sagen dass die ermäßigung nur einmalig ist.danach zahlt jeder wieder den alten steuersatz.deshalb ist es nicht wirklich interessant nachzurüsten da man knapp die hälfte zwar "zurück bekommt" aber dann wieder voll zahlen darf.meiner meinung nach issts der falsche ansatz die leute dazu zu bewegen einen filter einzubauen.für jemanden der auf sein geld schauen muss wird eher weniger den umweltgedanken haben.zumindest nicht in dem fall;)
Die Umweltministerkonferenz kann viel beschließen. Das hat überhaupt gar keine Auswirkungen, solange es nicht Gesetz ist.
Der Vollständigkeitshalber!
Hallo Leute!
Was ihr nicht vergessen dürft soll es für Diesel-Fahrzeuge ohne DPF auch eine Strafsteuer pro 100 ccm geben und noch zusätzlich 300 wenn das Fahrzeug zwischen ca. 2004 bis 2006 gebaut wurde.
Was ich persönlich sehr schade finde ist das Fahrzeuge mit DPF ab Werk ganz leer ausgehen.
Aber ändern kann man ds leider nicht.
Gruß Alex
Erstmal vielen Dank für eure Reaktionen...
Würde dann doch heißen, dass EU4 Fahrzeuge ohne DPF "strafsteuerlich"gleich gestellt würden mit Qualmer ohne EU Klassifikation...
"sehr ausgereifte gerechte und tolle Regelung"
Aus Richtung ADAC habe ich diesbezüglich noch nichts klärendes gelesen;kommt vielleicht noch????....
Re: Der Vollständigkeitshalber!
Zitat:
Original geschrieben von jollyswelt
Hallo Leute!
Was ihr nicht vergessen dürft soll es für Diesel-Fahrzeuge ohne DPF auch eine Strafsteuer pro 100 ccm geben und noch zusätzlich 300 wenn das Fahrzeug zwischen ca. 2004 bis 2006 gebaut wurde.
Was ich persönlich sehr schade finde ist das Fahrzeuge mit DPF ab Werk ganz leer ausgehen.
Aber ändern kann man ds leider nicht.
Gruß Alex
das stimmt.fahrzeuge die ohne filter rumfahren sollen 1,20€ pro 100ccm im jahr mehr aufbringen.wenn man das nun mal rechnet ergibt das:ca600€für filter u einbau-ca300 euro einmalige begünstigung=ca300€ differenz.wenn man diese differenz nun über die 1,2€ wieder haben will muss man für das auto ca.250 jahre steuern bezahlen damit sich der filter gerechnet hat.ganz zu schweigen von den neuen filtern die man in dieser zeit benötigt.also lohnt sich das nicht unbedingt.in meinen augen ist diese regelung nichts anderes als die legitimisierte abzocke vom staat.dadurch kann man doch ohne weiteres die erhöhung von der kfz-steuer begründen, da etliche nicht nachrüsten weil sie nicht wollen oder schlicht nicht können.so,it gibts mehr geld übers auto.gut gemacht.
der umweltgedanke ist zwar auch nicht ausser acht zu lassen aber in sachen dieselabgase nicht erwähnenswert.einen großteil der rußpartikel geht immernoch über die industrie in die luft.und das was in china und co. in die luft geht bleibt nicht an der grenze stehn.ausserdem gibt es noch etliche und es gibt wieder vermehrt holzkessel(pelletheizung,hakschnitzelheizung..usw.) die auch ruß ausstoßen.und bremsen und kupplung sowie der gummieabrieb von den reifen stellen in bezug auf die massen von autos auch keinen so geringen anteil mehr da.
aber hauptsache die steuererhöhung mit dem abgasausstoß begründen;)
Soll dies, soll das, soll jenes kommen. Wartet doch erstmal das Gesetz ab. Im Mercedesforum haben wir schon viele Gedanken zu dem Thema gestrickt. Das Problem ist, dass nirgends ein wirklich fundierter Bericht pro Partikelfilter zu finden ist, der dessen Nützlichkeit in Bezug auf Natur und Umwelt beweist. Es ist nämlich auch gut möglich, dass die Umweltbilanz in die andere Richtung zeigt, weil die Emissionen durch Entwicklung und Herstellung sowie eventuellen Mehrverbrauch zu hoch sind. Ähnlich wie bei Solaranlagen. Laut Hersteller hab ich z.B. eine Anlage auf dem Dach, die erst nach über 15 Jahren eine positive Umweltbilanz erreicht.
Zitat:
Original geschrieben von judyclt
Soll dies, soll das, soll jenes kommen. Wartet doch erstmal das Gesetz ab. Im Mercedesforum haben wir schon viele Gedanken zu dem Thema gestrickt. Das Problem ist, dass nirgends ein wirklich fundierter Bericht pro Partikelfilter zu finden ist, der dessen Nützlichkeit in Bezug auf Natur und Umwelt beweist. Es ist nämlich auch gut möglich, dass die Umweltbilanz in die andere Richtung zeigt, weil die Emissionen durch Entwicklung und Herstellung sowie eventuellen Mehrverbrauch zu hoch sind. Ähnlich wie bei Solaranlagen. Laut Hersteller hab ich z.B. eine Anlage auf dem Dach, die erst nach über 15 Jahren eine positive Umweltbilanz erreicht.
dann hast du den falschen hersteller;)
neee natürlich kommt es auch auf die anlage drauf an...
klar taucht nierends ein bericht auf der für den filter spricht.zumindest geben die suchmaschienen nur allgmeine infos her.fakt ist, dass die steuer kommt.die frage ist nur ob sie es im eilverfahren noch inbekommen auf den ersten 07 oder ob die regelung mitten im jahr irgendwann in kraft tritt.fakti ist aber auch, dass der filter zwar toll ist in bezug auf ruß, aber warum fängt man an der kleinsten stelle und wieder direkt am bürger an zu ändern und zu kassieren?.wenn er eine dauerhafte ersparnis die deutlich höher als 1,20 euro bringen würde anstatt der einmaligen 300 euro, würde ich es mir auch überlegen.
Der Umwelt zuliebe ist kein DPF. DPF und Co ist alles Quatsch Leute. Nur Geldmacherei. Und das Volk glaubt den Humbug mit dem vermeindlich sauberen Abgasen. Bei nem Filter werden nur die großen nicht Lungengängigen Partikel schon verhackstückt und so kommen nicht mehr sichtbare, kleine lungengängige Partikel heraus. Also totaler Quatsch. Au0erdem steigt der Spritverbrauch. Also wieder mehr Abgase.
Ich stell mich lieber neben nen LKW der ordentlich Kohle rausheizt, als neben einem vermeindlich "besseren". Die Kohle rotze ich einfach mit dem Popel raus, ist also nicht in meiner Lunge, aber die dank dem DPF kleinen Teile finden sich in der Lunge wieder.
Einzige Lösung: weniger Autofahren. Dann spart man am meisten.
Zitat:
Original geschrieben von passat_1998
Der Umwelt zuliebe ist kein DPF. DPF und Co ist alles Quatsch Leute. Nur Geldmacherei. Und das Volk glaubt den Humbug mit dem vermeindlich sauberen Abgasen. Bei nem Filter werden nur die großen nicht Lungengängigen Partikel schon verhackstückt und so kommen nicht mehr sichtbare, kleine lungengängige Partikel heraus. Also totaler Quatsch. Au0erdem steigt der Spritverbrauch. Also wieder mehr Abgase.
Ich stell mich lieber neben nen LKW der ordentlich Kohle rausheizt, als neben einem vermeindlich "besseren". Die Kohle rotze ich einfach mit dem Popel raus, ist also nicht in meiner Lunge, aber die dank dem DPF kleinen Teile finden sich in der Lunge wieder.
Einzige Lösung: weniger Autofahren. Dann spart man am meisten.
spritverbrauch kann steigen.es kommt auf den filter an.der eine hat >90% wirkungsgrad,ist aber auf aditive angewiesen und ergibt einen mehrverbrauch---der andre hat nen wirkungsgrad von etwa 30-40% und ist genauso schwachsinnig.
aber trotzdem würd ich mich neben nen lkw stellen.der bläst auch deine sogenannten lungengängigen teilchen aus.nur eben mehr als ein kleiner 2 l diesel.das "rotzt" man dann auch nicht so einfach wieder raus.
die ganze diskussion um filter ist nicht sinnvoll da sie a:zu teuer sind und b: nicht wirklich klar ist ob sie überhaupt einen sinn haben...
Hallo, also Zusammenfassung: ENFACH MAL ABWARTEN UND TEE TRINKEN! ;)
gute idee;) wir werdens früh genug erfahren was sache ist...wie immer;)
@blue-speedy:
So ist es!